Leemos hoy en AS que la Federación Internacional de Balonmano va a introducir en sus competiciones un balón inteligente para comprobar cuando hay gol y cuando no en jugadas dudosas. Esto facilitará la labor a los árbitros, que como humanos que son hay cosas que no pueden apreciar con certeza y en definitiva beneficiará al propio deporte.

En los últimos años otros deportes se han ido incorporando al uso de tecnología para velar por la veracidad de sus resultados. Hace ya algunos años que en fútbol americano se revisan jugadas por televisión a petición de los entrenadores. En baloncesto los árbitros también pueden mirar el monitor para decidir si una canasta entra dentro del tiempo o no. En rugby el árbitro puede consultar con el juez de televisión para que compruebe si se puede conceder un ensayo. En atletismo un dispositivo en los tacos de salida controla la velocidad de reacción de los velocistas y determina las salidas falsas. En el tenis es quizá donde la tecnología juega un papel más espectacular, a la vez que útil gracias al "Ojo de Halcón" el sistema que reproduce en la pantalla el bote de la bola cerca de las líneas que delimitan el campo o la zona de servicio.

En fútbol sin embargo no se aplica nada de esto, ni se espera. Hace unos años se hicieron pruebas con un balón inteligente para comprobar los goles fantasma, pero finalmente la FIFA ha decidido que no se utilicen al no ser 100% fiable. Una de las excusas que se vierten desde el fútbol es que no es conveniente detener los partidos y alterar el desarrollo del juego. ¿Cuánto podemos tardar en ver una jugada repetida por las pantallas y dejar que el árbitro decida sobre ella?, ¿20 ó 25 segundos?. ¿Cuánto tarda un árbitro, tarjetas en mano, en disolver el corro de jugadores protestando cuando hay una decisión polémica, así como los conatos de tanganas? ¿un minuto o dos? ¿cómo se pierde más tiempo?. También se dice, y es real, que la tecnología no puede aplicarse de igual manera en un estadio de tercera división, o en un país poco desarrollado. Aún así se debería de instaurar en las grandes competiciones, y poco a poco se irá aplicando en otras competiciones y lugares.

Otro argumento que se esgrime desde la FIFA es que el fútbol perdería parte su esencia y encanto que según ellos tienen las decisiones arbitrales: En 2005 el presidente de la FIFA Josep Blatter declaró: "debemos saber vivir con los errores que son también parte de la pasión y la polémica". Hace 50 años también sabíamos vivir con errores, pero teníamos peores carreteras, peores hospitales y peores comunicaciones, entre otras cosas. La calidad de vida de millones de personas ha aumentado gracias al uso de la tecnología. No estaría de más que la calidad y la salud del fútbol también aumentaran acorde a los tiempos que vivimos. Y aunque no nos guste, una parte de esa pasión y esa polémica provoca que no se puedan sentar juntas aficiones rivales, que se apedreen autobuses de equipos o que se lancen botellas de agua a los ojos de un guardameta durante un partido. Es cierto que esto se puede enmarcar dentro de otro problema, más grande y más difícil de solucionar, pero quizá todo guarde alguna relación, y seguro que como no se soluciona es no haciendo nada.

Almunia, el portero español del Arsenal está planteándose la posibilidad de tomar la nacionalidad británica para poder ser convocado por la selección de Inglaterra. Lleva cuatro temporadas en la Premier y nunca ha sido convocado por la selección española, además ya sabemos que los buenos porteros ingleses escasean. Por eso la mayoría de los equipos de la premier tienen un portero titular extranjero, y casi todos ya han sido internacionales por su país. Esas premisas, junto con la buena temporada que está haciendo el navarro le están abriendo las puertas a la selección. Las de la selección española se las cierran Casillas, Reina, Palop y Valdés. De otra cosa nos podremos quejar, pero en España siempre hemos tenido grandes porteros.

Pero mirando más allá yo me pregunto cuál es el sentido de las competiciones por países, si no otro que los naturales de cada país se enfrenten para ver qué país es mejor. Ingleses contra españoles, franceses contra brasileños. ¿Se siente Almunia lo bastante inglés como para defender la camiseta de los tres leones en el próximo mundial?. Ya puestos, con la nacionalidad británica podría ser llamado por cualquiera de las 4 selecciones del Reino Unido. ¿Se representa a una nación o a una federación?, ¿Se trata de Inglaterra o el Inglaterra F.C.?

No me parece mal que cualquier ciudadano legalmente se acoja a la doble nacionalidad para poder beneficiarse en el desarrollo de su profesión y su vida en otro país, pero de ahí a representar a ese país hay un trecho. Por eso no me gustó que Dujshebaev, Pernía, Senna, Muehlegg, Rogers, y otros hayan representado los colores de España en competiciones internacionales. En los últimos años se ven cosas tan extravaganes como un norteamericano de raza negra jugando en la selección rusa de baloncesto, un portero uruguayo internacional por Libia o atletas kenianos corriendo por Qatar a golpe de petrodólares.

La norma 46 de la Carta Olímpica permite que un comité olímpico nacional vete la participación en los JJOO de un deportista por otro país distinto al suyo ¿os acordáis del caso de Niurka Montalvo e Iván Pérez en los juegos de Sidney? Mi opinión es que se debería regular esta cuestión para todos los deportes, si no queremos que en pocos años las competiciones por naciones queden totalmente desvirtuadas.

Dos de nuestros mejores deportistas en lo que va de siglo, Gasol y Alonso, compiten para equipos extranjeros. Nos enorgullece verlos triunfar lejos, en la NBA y en la Fórmula 1, son grandes competidores, con un carácter ganador impresionante, y los dos tienen la cabeza muy bien amueblada. En el caso de Gasol nos gusta que juegue muchos minutos, que consiga muchos puntos, verlo en los rankings de estadísticas de la NBA en los primeros puestos, y como ya sucedió una vez, que lo seleccionen para el All Star. Con Alonso hemos disfrutado en sus dos campeonatos del mundo, sus duelos con Schumacher, Raikonnen, y nos hemos sentido agraviados, como él en esta última temporada en McLaren, con todo lo que ha pasado, con Hamilton, Dennis, etc. Los seguimos a ellos, por encima de sus equipos.

Nos han importado muy poco los Memphis Grizzlies si no era por Pau. Tampoco va a calar mucho en el aficionado español una franquicia que se inció en la costa oeste canadiense y tuvo que mudarse al corazón de Estados Unidos, donde tampoco suscita demasiado entusiasmo. Si suenan rumores de traspaso para Gasol queremos verlo en un equipo competitivo, con mejores jugadores, o con la solera de unos Celtics o Lakers. Queremos que gane un anillo, con los Grizzlies o sin ellos. Con la selección es otra cosa, a la roja si la sentimos, deseamos verle cada verano compitiendo con ella, con grandes posibilidades de medalla en todas las competiciones. Igual que muchos festejamos que McLaren perdiera el mundial, y estamos ya pensando en cuándo irá Alonso a Ferrari, a la escudería más potente, a conseguir los logros de los mejores pilotos de todos los tiempos.

Muy distinto es cuando hablamos de los extranjeros que vienen, por ejemplo, a nuestros equipos de fútbol o baloncesto. Nos suele molestar cuando se quejan si no juegan, cuando se propagan rumores de traspaso, cuando piden más dinero, cuando reclaman protagonismo para ellos, cuando quieren jugar con sus selecciones, cuando son los primeros en querer abandonar el barco si las cosas van mal o cuando se van a rodar anuncios. Si nos enfadamos los llamamos mercenarios, decimos que no se comprometen, que sólo vienen a por el dinero.

A unos los vemos desde un punto de vista individual, deportistas que quieren progresar y estar entre los mejores del mundo, con grandes contratos. A otros los vemos desde un punto de vista colectivo, desde el equipo que seguimos y sentimos. Dos caras de la misma moneda, y desde las dos hemos mirado en alguna ocasión.

Si la semana pasada analizaba mi punto de vista sobre las fases de clasificación para mundiales o eurocopas, esta semana, ya que conocemos nuestros rivales para Austria/Suiza, lo haré sobre las grandes competiciones, esas donde decimos que España nunca da la talla, aunque siempre estamos.

Las fases finales, como sabemos, se suelen disputar en Junio, en una o dos sedes, en pocas semanas y con partidos cada pocos días. Estos partidos no se parecen ni a la liga, ni a la champions, ni siquiera se parecen a las fases de clasificación. Se suelen caracterizar por el nerviosismo que hay en ellos. Son partidos tensos, más bien feos, en los que las jugadas de estrategia toman cada vez más protagonismo, sobre todo en los partidos de eliminatorias. En las fases finales la táctica y el físico se suelen imponer a la técnica. Recuerden a Gattuso tirando sombreros en el último mundial. Claro, con los grandes cracks axfisiados físicamente por las exigencias la propia competición y del calendario, estar físicamente bien es una garantía. Así los mejores de Alemania 2006 no fueron ni Riquelme,ni Totti,ni Kaká, ni Ronaldinho, ni Robben, ni Henry. Sí brillaron Gattuso, Cannavaro, Vieira, Abidal, y un, para mí, inflado Zidane que se reservó durante toda la temporada anterior para Junio, y que sólo dejó gotitas, comparado con el de 1998 ó 2000.

Decimos que los españoles no sabemos competir, pero es en ese tipo de partido donde nos ocurre. No en la Champions o la UEFA, donde estamos acostumbrados a ganar títulos y donde es raro el año en que no tenemos uno o dos equipos semifinalistas. ¿Física y táctica? No. Nosotros tenemos más de lo otro, la técnica. No somos capaces de ganar jugando feo. En el partido de octavos contra Francia nos estrellábamos una y otra vez contra una muralla bien construida y organizada de gigantes futbolistas de raza negra. Una cosa es jugar bonito y otra jugar bien. No tienen porqué estar reñidas, pero en estas competiciones prima jugar bien, por encima de lo bonito. Permitir pocas ocasiones de gol y aprovechar las que se tienen. Tener buena suerte, o más bien, provocarla.

Nosotros propondremos un juego de toque y posesión de balón. Con jugadores pequeños y rápidos, con gran calidad técnica. Es lo que tenemos, y tenemos que ser coherentes con ello. Ningún partido será fácil, pero somos la mejor selección del grupo. Tenemos que exigirnos ganarlo. Veo difícil pasar el escollo de los cuartos si nos cruzamos con Francia o Italia, pero hay que ser optimistas y confiar en hacer ese día el mejor partido de la selección en décadas, e intentar imponernos a contracorriente. Para ello debemos de conjuntar mejor nuestra defensa, confiar en un centro del campo inteligente y descarado, con jugadores cada vez más expertos como Xavi o Cesc y tener la suerte de contar con un delantero en racha que sea capaz de marcar 4 o 5 goles en el campeonato.

En cuanto al formato de la Eurocopa veo un error enorme de la UEFA al asignar los cabezas de serie según el coeficiente de las eliminatorias, y no al de fases finales. Así tenemos unos grupos muy desiguales. Comparen Austria-Alemania-Polonia-Croacia con Holanda-Italia-Francia-Rumanía. Además el sistema de cruces hace que de los grupos A y B debe salir un finalista, y de los grupos C y D el otro. Ya sabemos que no puede haber una final España-Holanda, o Italia-Francia, ni Alemania-Portugal, en todo caso se enfrentarían en semifinales, lo cual cierra un poco el campeonato.

A menudo nos exigimos, o nos ilusionamos con llegar al menos a semifinales, pero a día de hoy está por demostrar que estemos entre los cuatro mejores de Europa en estas fases finales. Para estarlo hay que eliminar a uno de los grandes, o contar con un golpe de suerte del calendario, y que en el día de cuartos nos toque enfrentarnos a un "igual". Nos molesta profundamente que selecciones como Suecia, Bulgaria, Rep. Checa, Grecia o Croacia hayan llegado a semifinales o finales y nosotros no, porque nos consideramos superiores a ellas. Quizá tuvieron su día de suerte, quizá la supieron provocar. Nosotros, al menos lo intentamos siempre. Sólo faltamos a una cita en 30 años, en 1992, y hemos jugado una final, en 1984 hace mucho, sí, pero quizá tengamos esa suerte otra vez, no hay que ser fatalista. Más abajo he puesto una tabla donde podemos ver los resultados de todos los participantes de la Eurocopa en las fases finales de los últimos 20 años. No somos ni tan malos como nos creemos cuando nos eliminan, ni tan buenos como nos creemos antes de empezar. No hay que obsesionarse, ni crear mal ambiente en las concentraciones, va por todos, desde la afición a técnicos, futbolistas y periodistas. Hay que remar en la misma dirección. Tiene que haber un clima, como por ejemplo, Barcelona 92, donde todo era energía positiva hacia nuestro equipo olímpico. ¿Tan difícil es?

Estamos en semana de sorteos. Ayer la fase de clasificación para el mundial de Sudáfrica 2010 y el próximo domingo la fase final de la Eurocopa 2008, en Austria y Suiza.

Creo que es buen momento para preguntarnos por el papel que juega la selección española en el concierto europeo y mundial de selecciones. Comprobar el potencial nuestros grupos y compararlo con el resto de Europa, ver hasta dónde podemos exigirnos en cada competición, y valorar la palabra "fracaso", con la que se bombardea a cada seleccionador en cada fase final de un tiempo a esta parte.

Para analizar el fútbol de selecciones hay que diferenciar las fases de clasificación de las fases finales, porque son competiciones totalmente distintas. Esta semana hablaré de las eliminatorias.

Se juegan en un periodo de unos 14 meses, con frío o con calor. Cuando nos toca de local, con comodidades, a nuestra hora (muy tarde, por cierto) con nuestro público, en un estadio en buenas condiciones, concentrados en nuestros hoteles, etc. Cuando nos toca de visitantes la historia es totalmente distinta. A veces hay que viajar miles de kilómetros, Islandia, Letonia...a jugar en estadios muy por debajo del nivel que estamos acostumbrados a ver, en nuestra liga o en la champions; aviones, autobuses, hoteles, todo en dos días, desde el viaje hasta el partido, que puede ser con frío, lluvia, viento... Nos creemos que los futbolistas son superhombres y que juegan igual en un lugar que en otro, pero hay que ponerse en sus mentes y en sus cuerpos, y todo ello sin olvidar que en frente hay otros once futbolistas entrenados como tal.

En los últimos 20 años ha aumentado el número de países en Europa. En la fase de clasificación para la Eurocopa de Alemania 1988 tomaron parte 32 equipos, por los 50 para la Eurocopa 2008. La mayoría de estas nuevas selecciones son ex-repúblicas soviéticas, que no llegan a ofrecer un nivel competitivo, y están situadas prácticamente en el continente asiático. Más kilómetros, más incomodidad, más cantidad de fútbol, menos calidad, menos interés. Entre partidos pueden pasar semanas o meses, por lo que un resultado negativo nos lo llevamos arrastrando hasta la siguiente concentración. No pasa eso en el fútbol de clubes. Si Madrid o Barça pierden un domingo ahí tienen el miércoles siguiente para olvidar. También hay que tener en cuenta que el nivel físico de las selecciones se está igualando, y que todo unido tiene como consecuencias que los "pinchazos" de las selecciones más potentes se produzcan con más asiduidad.

En los últimos 30 años sólo hemos faltado a una fase final, la Euro 92 en Suecia, a la que sólo iban 8 equipos. Los buenos resultados en estas fases de la era Clemente y la era Camacho, junto con las ampliaciones de plazas de la Eurocopa y de la Copa del Mundo han convertido en obligación nuestra presencia en estas fases finales, y considerando a España como una de las diez mejores selecciones de Europa esta exigencia está justificada. Tanto es así que jugar las eliminatorias de repesca lo consideramos clasificarnos por la puerta de atrás. Un deshonor, olvidando que Alemania, Italia, Inglaterra y Holanda también han tenido que acudir en alguna ocasión a esta repesca, o que Francia, Inglaterra y Holanda han faltado a alguno de los últimos mundiales. Así que ya sabemos: se puede empatar en Islandia o jugar una repesca contra Eslovaquia y después optar a ganar la competición final. Una cosa no quita la otra, dejémonos de fatalismos. Estamos al nivel de las mejores selecciones de Europa en estas clasificatorias, sirven para lo que sirven. Luego Junio es otra cosa.

En Septiembre de 2008 empezará nuestra fase de clasifiación para el mundial 2010.
Nuestro rival más duro parece que será Turquía, una selección irregular. Nuestros enfrentamientos serán muy competidos, llevarán los partidos a la pelea, pero también creo se dejarán puntos importantes en algún tropiezo. Bélgica no es lo que era, ya ni siquiera aparece por las fases finales. Bosnia es capaz de ponernos el partido difícil en su terreno, recordad el estreno de Luis allí, 1-1, y puede ser la juez del grupo. Por último Armenia y Estonia, viajes largos que no harán tan fáciles los partidos como pensamos, habrá que tener cuidado con las fechas en que nos toque viajar hasta allí, sobre todo al frío del Báltico.

A priori diría que es un grupo sencillo comparado con otros, y que deberíamos ganarlo y clasificarnos directamente. Pero no será fácil ganar todos los partidos, como parece que pretendemos siempre. Tengamos paciencia con la selección.

El pasado sábado en el Carrusel de la Ser Pedro Martín lanza una pregunta a los oyentes: "¿Quién es el jugador madrileño que más partidos ha jugado en liga con el Barcelona?". En juego, como cada semana, nada menos que un jamón de Guijuelo para el primer acertante vía llamada telefónica. No llevo las cuentas (supongo que P.Martín sí lo hará) pero con esta pregunta debe haberse batido el récord de respuestas incorrectas, a veces hasta repetidas.

Me llama la atención que la gente enfoca sus tiros a jugadores recientes, de los últimos 15 o 20 años: "Alfonso", efectivamente madrileño de Getafe, pero no hizo gran carrera en el Barça; "Milla", ex-madridista, pero turolense, "Juan Carlos", ex-atlético, pero vallisoletano. "Dani" (García Lara), también ex-madridista, pero barcelonés, tampoco triunfó en el Camp Nou...y eso que el Barcelona ha disputado cada una de las 77 temporadas en primera.

Después de varias tandas de llamadas, un señor de mediana edad y con voz grave responde: "Clares"....y gana el jamón. Así es, Manuel Clares García, jugó 86 partidos entre 1974 y 1978 con el Barcelona. La cifra la encontré en la espléndida base de datos de www.lfp.es la web de la Liga de Fútbol Profesional, yo tampoco sabía la respuesta.

Actualmente tenemos en nuestros medios de comunicación dos espacios muy válidos para conocer el fútbol de hace unos años, además de algunas colecciones que editan los diarios deportivos. Por un lado "La Historia sagrada del fútbol" que J.A. Martín "Petón" nos cuenta cada jueves en el Larguero, por otro "Fiebre Maldini", el programa de los lunes por la tarde en canal+, donde podemos ver imágenes de partidos de décadas anteriores, muchos de ellos internacionales nunca vistos en España, junto con reportajes y entrevistas de los que un día hablaré aquí, porque son una delicia. Pero echo de menos un programa parecido a Vintage NBA (Cosecha NBA), que podemos ver algunas noches en NBA+ y en el que repasan la carrera de alguna leyenda del baloncesto americano, con entrevistas, mejores jugadas y un buen trozo de un partido en el que brilló el jugador homenajeado. No estaría mal tener un programa similar que hablara de nuestra liga de fútbol.

Como historiador pienso que para entender nuestra sociedad actual hemos de conocer nuestra sociedad pasada, "somos lo que somos, porque fuimos lo que fuimos". También es aplicable al deporte. Equipos, estadios, entrenadores, jugadores, los antepasados que dieron paso a la liga de las estrellas, tantos años después, tan distinta, sin duda mejor, pero heredera de cientos de domingos de fútbol. Conociendo sus historias en profundidad les estaríamos haciendo un gran homenaje.