Leemos hoy en AS que la Federación Internacional de Balonmano va a introducir en sus competiciones un balón inteligente para comprobar cuando hay gol y cuando no en jugadas dudosas. Esto facilitará la labor a los árbitros, que como humanos que son hay cosas que no pueden apreciar con certeza y en definitiva beneficiará al propio deporte.

En los últimos años otros deportes se han ido incorporando al uso de tecnología para velar por la veracidad de sus resultados. Hace ya algunos años que en fútbol americano se revisan jugadas por televisión a petición de los entrenadores. En baloncesto los árbitros también pueden mirar el monitor para decidir si una canasta entra dentro del tiempo o no. En rugby el árbitro puede consultar con el juez de televisión para que compruebe si se puede conceder un ensayo. En atletismo un dispositivo en los tacos de salida controla la velocidad de reacción de los velocistas y determina las salidas falsas. En el tenis es quizá donde la tecnología juega un papel más espectacular, a la vez que útil gracias al "Ojo de Halcón" el sistema que reproduce en la pantalla el bote de la bola cerca de las líneas que delimitan el campo o la zona de servicio.

En fútbol sin embargo no se aplica nada de esto, ni se espera. Hace unos años se hicieron pruebas con un balón inteligente para comprobar los goles fantasma, pero finalmente la FIFA ha decidido que no se utilicen al no ser 100% fiable. Una de las excusas que se vierten desde el fútbol es que no es conveniente detener los partidos y alterar el desarrollo del juego. ¿Cuánto podemos tardar en ver una jugada repetida por las pantallas y dejar que el árbitro decida sobre ella?, ¿20 ó 25 segundos?. ¿Cuánto tarda un árbitro, tarjetas en mano, en disolver el corro de jugadores protestando cuando hay una decisión polémica, así como los conatos de tanganas? ¿un minuto o dos? ¿cómo se pierde más tiempo?. También se dice, y es real, que la tecnología no puede aplicarse de igual manera en un estadio de tercera división, o en un país poco desarrollado. Aún así se debería de instaurar en las grandes competiciones, y poco a poco se irá aplicando en otras competiciones y lugares.

Otro argumento que se esgrime desde la FIFA es que el fútbol perdería parte su esencia y encanto que según ellos tienen las decisiones arbitrales: En 2005 el presidente de la FIFA Josep Blatter declaró: "debemos saber vivir con los errores que son también parte de la pasión y la polémica". Hace 50 años también sabíamos vivir con errores, pero teníamos peores carreteras, peores hospitales y peores comunicaciones, entre otras cosas. La calidad de vida de millones de personas ha aumentado gracias al uso de la tecnología. No estaría de más que la calidad y la salud del fútbol también aumentaran acorde a los tiempos que vivimos. Y aunque no nos guste, una parte de esa pasión y esa polémica provoca que no se puedan sentar juntas aficiones rivales, que se apedreen autobuses de equipos o que se lancen botellas de agua a los ojos de un guardameta durante un partido. Es cierto que esto se puede enmarcar dentro de otro problema, más grande y más difícil de solucionar, pero quizá todo guarde alguna relación, y seguro que como no se soluciona es no haciendo nada.