Anti Prensa

28 Nov 2012

Escrito por: mezten el 28 Nov 2012 - URL Permanente

El Tonto de los Cojones

Todos cometemos errores. El ser humano, ya se sabe, viene siempre con defectos de fábrica. Nos pasa a todos. En consecuencia, es correcto perdonar los fallos ajenos, aunque solo sea para que te correspondan cuando seas tú el que falle.

No obstante, cuando los errores de una persona son muy graves, o muy reiterados, llega un momento en que hay que admitir que el sujeto en cuestión no solo es humano, sino también gilipollas.

Veamos un ejemplo:

El caballero de la imagen es D. Carlos Delgado, vicepresidente del PP de Baleares. Como podemos ver, luce un atuendo muy formal, muy correcto, como debe hacer cualquier persona que detenta un cargo público y, por lo tanto, debe dar buena imagen ante sus conciudadanos.

Es cierto que nombró asesora - con sueldo a cargo del Estado - a su novia, pero el detalle no pasa de ser pecata minuta en un país en el que todo buen político tiene a cinco familiares trabajando como consejeros - con sueldo a cargo del Estado-. Además, el propio Sr. Delgado declaró que no le regaló el cargo por compartir cama, sino porque le gustó su curriculum. Y bien: ¿acaso vamos a dudar de un hombre tan bien vestido?

En la siguiente fotografía la cosa se tuerce un tanto: tenemos a nuestro vicepresidente del PP, ataviado con su equipo de caza, junto a una magnífico ciervo que acaba de abatir.

Y bien, todos sabemos que retratarte junto a un animal salvaje que acabas de matar es algo que hace doscientos años se veía casi como una heroicidad, hace cien años se convirtió en una costumbre de nuevos ricos, y actualmente se considera un atentado al buen gusto, cuando no un crimen. Es como están las cosas. Y puede que no sea correcto pensar así, pero ningún político puede darse el lujo de ignorar las corrientes de la opinión pública.

Al fin y al cabo, todos tenemos aún fresco el recuerdo de nuestro Rey, de cacería, posando junto a un animal, y con un elefante muerto tras de sí.

Como también recordamos lo que pasó después: que lo fundieron a críticas (sobretodo la Fundación de Protección de los Aninales de la que era presidente de honor).

Y claro que la caza es una actividad legal, además de una costumbre muy arraigada en nuestra tierra. Como lanzar cabras de los campanarios. Pero insisto: un político tiene que cuidar su imagen. No nos imaginamos, por ejemplo, a Mariano Rajoy en un playa nudista haciendose una foto con el ciruelo al viento para colgarla en su Facebook. Y no nos lo imaginamos (además de para evitar el trauma), en primer lugar, porque el Sr. Rajoy ni siquiera sabe decir "Facebook", pero, sobretodo, porque todo político sabe que debe evitar que le fotografien haciendo según qué cosas, por muy legales que sean.

No obstante, aún se pueden hacer peor las cosas.

Ahí tenemos de nuevo a nuestro vicepresidente del PP balear, aún con su traje de campaña, haciendo el signo de la victoria. Y, por cierto, eso que lleva en la cabeza, chorreando sangre, son los testiculos amputados del ciervo; se los ha puesto a modo de simpático sombrero.

Llegados a este punto, hagamos una recapitulación al estilo "Bricomanía". Para arruinar su imagen pública, el Sr. Carlos Delgado ha seguido cuatro cómodos y sencillos pasos:

1.- Matar de un tiro a un ciervo.

2.- Arrancarle los genitales al animal.

3.- Ponerselos en la cabeza.

4.- Inmortalizar la escena con una foto, no vaya a ser que el momento se pierda en el olvido.

Es asombroso que ni sus asesores, ni su novia, ni la persona que actualmente ocupa ambos puestos, le advirtiesen que aquello no era buena idea (de verdad, esa mujer no se merece los 46.000 euros que gana al año).

Y ahora me vais a permitir que deje un momento de lado el humor, la ironía y el cinismo: creo que el Partido Popular tendría que obligar a dimitir a este sujeto. Y vaya por delante que me parece completamente injusto que se utilice este incidente para atacar al PP, ya que no estamos ante un acto de partido, sino que el Sr. Carlos Delgado actuó a título privado, y su deleznable conducta no tiene nada que ver con las ideas políticas, económicas y sociales que defiende su partido.

Imputar los actos del Sr. Delgado a todo el PP es tan absurdo, y tan fuera de lugar, como afirmar que todos los curas son pederastas, todos los miembros del 15-M son perroflautas, o todos los independentistas vascos son etarras.

Digo más: estoy harto de escuchar como los enemigos del Partido Popular tildan a sus miembros de fascistas. Los que así se expresan, o bien carecen de argumentos, o bien no tienen ni puta idea de lo que es el fascismo. Y yo, personalmente, no estoy de acuerdo con las políticas del PP, pero creo que, si quieres refutar una ideología, debes usar argumentos, no insultos.

Además, todo movimiento, partido o ideología alberga su grupo de idiotas (los imbéciles son lo único bien repartido en este mundo: hay un puñado en todas partes). Los hay a izquierda y a derecha. No se puede evitar.

Lo que sí se puede, y se debe evitar, es que un movimiento, partido o ideología esté representado por uno de esos idiotas, y mucho menos tenerlo de vicepresidente.

Y es por ello que el PP debería expulsar al Sr. Carlos Delgado; puede que sus ideas políticas sean acertadas, o puede que no, pero lo que es seguro es que estamos ante un completo gilipollas.

45 comentarios · Escribe aquí tu comentario

htdfh

htdfh dijo

esrt

PPB

PPB dijo

MEZTEN: creo que tu brillante post es una muestra de lo "políticamente correcto" que tan desgraciadamente se ha instalado en nuestra sociedad.

O mejor aún, es parte de la CENSURA del Siglo XXI que se nos ha impuesto a hierro y fuego.

Hace 50 años era la imagen de un senil Director del Movimiento abrazando a una jovencita la que sería tachada de "inmoral". Ahora lo es la imagen de un par de cargos públicos posando en una actividad LEGAL y LEGÍTIMA como es la caza.

Vamos a ver: SM el Rey abatió a un elefante respetando las normas de caza mayor del país en cuestión ¿Donde está el problema?

El tipo este del PP Balear (podría ser del PSOE Extremeño, da igual las siglas) posa con un ciervo que LEGALMENTE acaba de abatir y muestra lo que es un "bautizo de sangre" (o algo así lo llaman) que debe pasar cualquier persona cuando abate su primera pieza. Es una práctica que no comparto, ni me gusta, ni me parece de buen gusto... pero se hace, como también se hacen "despedidas de soltero o soltera" también de muy mal gusto y de la que hay millones de fotos (y no sólo me refiero a las "porno", sino a las que muestran a la casadera ataviada con todo tipo de "pollitas" y "faletes").

Es decir, como el "bicho es muy gordo", automáticamente mostramos nuestra oposición... Pero sin embargo no decimos nada cuando nos sentamos a la mesa y degustamos un buen jamón, un buen cochinillo, un buen entrecot de ternera.... no, entonces todo está bien (como no vemos al bicho en cuestión).

O tampoco decimos nada frente a "asesinatos" o "torturas" de animales a los cuales les introducimos un objeto punzante metálico en las entrañas y observamos complacientes cómo se asfixian entre estertores de dolor y muerte....

Sí, eso tan cruel y despreciable es la "pesca", amigo MEZTEN, así pescamos a los peces que en muchas ocasiones nos comemos sin tachar de "gilipollas" a nadie y sin exigir que sean "dimitidos" de sus cargos....

Pero vamos, no voy a dar ideas porque pronto veremos ecologistas radicales (por cierto, ¿cual era la definición de gilipollas?) dando gritos y saliendo en pelotas por los ríos del mundo en plena campaña de pesca....

Que no, MEZTEN, que no. Que si la caza es una actividad legal, nadie, repito NADIE, puede criticar a ninguna persona porque la practique.... Otra cosa es que mostraras la foto de alguien que hubiera cazado un lince, un águila imperial o cualquier otro animalito que estuviera protegido por la legislación...

Pero la imagen de SM el Rey o del tipo este de Baleares son tan legítimas como la tuya o la mía tomando una cervecita en un bareto....

Eso sí, al igual que Rajoy o Rubalcaba no se harían fotos con la "churra al aire" porque muchos votantes podrían decidir no apoyarlos por tal mal gusto, que el menda este de Baleares se atenga a las consecuencias de la posible pérdida del voto de los que estén, también legítimamente, en contra de la caza mayor.

Pero de ahí a pedir su dimisión, amigo MEZTEN, hay un abismo.

Por lo demás, de acuerdo con tu explicación de que no tirabas contra ningún partido, sino contra personas puntuales (por mi parte no hacía falta tal explicación, pero entiendo que te quieras defender frente a los que piensen tal cosa).

Un abrazo.

Ejbelenguer

Ejbelenguer dijo

Por mi parte Mezten, ojalá lo único que se les pudiese reprochar a los políticos de nuestro país fuese su afición a la caza, lástima que no sea así.

Lo de llamar fascistas a los del PP tiene su explicación.

El fascismo se asocia a la falta de libertades y a la opresión, aunque tenga otros muchos aspectos, esto es así.
Así que si el ministro de justicia decide que para poder rebatir una decisión o defenderte, tienes que pagar una claúsura que en muchos casos es mayor que la propia penalización, lo que está haciendo es privar al ciudadano de a pié de su derecho a defenderse, porque no tendría mucho sentido gastarse 150 euros para intentar demostrar que la multa de 90 que te pusieron no era lógica.
También lo es que la información llegue filtrada al ciudadano precisamente porque el que debe darla se debe a los intereses del gobierno, o que se apliquen leyes o medidas con las que la gran mayoría no está deacuerdo (a pesar de los medios de comunicación) sin preguntar y poniendo como aval una mentira.
Que se criminalice a todo el que grita contra ello...

Y estoy deacuerdo que no todos los del PP son iguales, pero cuando a pesar de ello sigues defendiendo esas conductas, lo estás aprobando de alguna manera. Yo fui militante del PSOE hasta el día después en el que decidieron rescatar a los bancos.

PPB

PPB dijo

EJBELEGUER: y "comunismo" se asocia a la falta de criterio propio y la "alienación" de sus seguidores en pos de unas directrices (en muchos casos dictatoriales) basado en la falta de conocimiento real de las cuestiones de índole política y social y su sustitución por proclamas populistas, demagógicas y falsas que sólo buscan la confrontación basada en la "lucha de clases" y el odio hacia el que es considerado "poderoso".

Y sí, tú eres comunista.... Porque no te enteras de la misa la media y sólo sigues lo que dicen por ahí, que además es falso.

Leete bien lo de las cláusulas de la Justicia y verás cual es su cometido y quienes son los que realmente deberán pagar dichas cláusulas...

... que ya está bien de tonterías y de seguir apoyando el despilfarro público y el concepto de que como "paga el Estado", todo es gratis...

Las cláusulas están dispuestas para evitar que la gente recurra y recurra y recurra incluso sabiendo que no llevan razón con tal de retrasar la aplicación de la sentencia... Y con esa práctica, además de costarnos un riñón a los sufridos contribuyentes (tú también), bloquea la justicia de forma que está en manos de unos pocos "profesionales de los pleitos" y nos jode a los "españolitos de a pie" que no podemos pagar buenos abogados....

Además, para que te enteres: EL RECURSO A MULTAS NO TIENE CLÁUSULAS.

Lo dicho: entérate antes de hablar y no peques de "comunista".

Como lo del rescate de los bancos... anda y entérate y no te dejes llevar por la manipulación populista.

Un saludo.

Mezten

Mezten dijo

PPB: Leo tu comentario, y creo que me has malinterpretado: yo no califico al Sr. Delgado de "gilipollas" por haberse ido de caza; le califico de "gilipollas" por haberse hecho una foto con los genitales arrancados del animal por sombrero.

Que una cosa es que la caza esté mal vista (con razón o sin razón, pero el hecho es que está mal vista), y te pillen cazando, y tengas que asumir las criticas por ello, como bien dices, y el daño en tu imagen. Pero de ahí, a hacerte UNA FOTO con unos testículos sangrantes por sombrero...

Te pongo un ejemplo hipotético: imaginemos que Obama tiene una amante. Y un día su amante le dice: "Oye, Obi, ¿me dejas que grave el polvo en video?". Ante esta tesitura la respuesta de Obama (y de cualquier cargo público con dos dedos de frente) es un rotundo "NO".

En cambio, el Sr. Delgado se pone los testículos del ciervo por sombrero y pide que le hagan la foto mientras hace el signo de la victoria. ¿Se puede ser más inepto?

Y una vez queda claro que el tipo es incapaz de cuidar su propia imagen, ¿realmente le interesa al PP tener en primera fila a semejante individuo? Quiero decir, si hoy es capaz de aparecer haciendo el signo de la victoria con unos testículos sangrando en la cabeza, mañana puede soltar un comentario racista en pleno informativo, o tachar de vagos a los andaluces, o proclamar que "son todas unas putas", o vete tú a saber qué. Y al final - injustamente- los platos rotos los pagará el PP en su conjunto.

(De verdad, me hago cruces; ¡¿cómo se le ocurre hacerse semejante foto?!)

Mezten

Mezten dijo

Ejbelenguer: Si es que, llegados a este punto, yo ya he tirado la toalla con los políticos. Yo ya no exijo una gestión competente, porque es esperar milagros. Ni tampoco honradez, ya que no puedes pedir peras al olmo. Pero, por lo menos, que guarden las formas, joder.

Con respecto al facismo y al PP, hay mucha diferencia entre la limitación de libertades que impone uno, y el que impone la otra. No hay color. Además, están esos "otros muchos aspectos" que mencionas, y que tienen su importancia. Desde un punto de vista económico, por ejemplo, el neoliberalismo del PP y el fascismo no se parecen en nada.

Y eso no significa que esté bien lo que hace el PP, o que sus propuestas no pueda - y deban- ser objeto de critica, pero siempre habrá un argumento para sustentar dicha crítica, no hace falta acudir a la descalificación.

Por ejemplo, eso que mencionas de las tasas judiciales: es una medida equivocada e injusta, según mi opinión. Pero no es equivocada porque sea fascista, sino porque estás imponiendo unas cargas innecesarias al ejercicio de un derecho constitucional, como es el del acceso a la tutela judicial (artículo 24.1 de la Constitución), con ánimo meramente recaudatorio.

Imponer barreras al acceso a la Justicia es incoherente en un sistema como el nuestro, en el que el ciudadano tiene prohibido tomarse la justicia por su mano. Si el Estado tiene el monopolio del uso de la fuerza, entonces tiene la obligación de impartir Justicia, dado que al ciudadano no se le deja otra opción que actuar a través de los Tribunales. Si imponemos obstáculos al ciudadano para acceder a los Tribunales al final lo que pasará es que el ciudadano cogerá su escopeta y resolverá sus problemas con el vecino por sus propios medios.

Además, que la Administración de Justicia ya lo pagamos todos a través de los Presupuestos Generales del Estado. Si ahora pretenden financiarla a través de tasas, que nos descuenten del IRPF y el IVA la parte correspondiente a las partidas dedicadas a la Administración de Justicia.

Y todo esto se puede decir sin tener que tildar de "fascista" a nadie, ni invocar a Franco ni a Hitler. No hace falta.

PPB

PPB dijo

Hola MEZTEN:

Vamos por partes, que nos confundimos y nos liamos:

Lo de la foto del menda este con los testículos de la pieza cazada es "típica" en los ambientes de cazadores y se llama algo así como "bautizo de sangre" y que consiste, repito, en poner pringado al principiante que acaba de matar su primera pieza con la sangre y algunos despojos del animal, incluyendo posiblemente sus testículos.

Es como la típica foto de la novia el día de su despedida de soltera vestida de adefesio y con "pollitas" de plástico colgando de toda su anatomía.

En ambos casos se trata de prácticas que no me gustan, que me parecen de mal gusto, pero que son muy habituales como para llamar "gilipollas" a nadie y como para, aún menos, exigir su dimisión...

Eso sí, vuelvo a repetirte que no me gustan y me parecen de mal gusto, pero que son legítimas y habituales en determinados sectores.

Por otra parte, las cláusulas de la Justicia, que no vulneran ningún artículo de la Constitución (ni el 24.1) porque no niegan a la asistencia gratuita de tutela jurídica cuando es necesaria, sino que carga aquellas instrucciones que son claramente "evitables" y que nos cuesta a los contribuyentes un "huevo" simplemente para que algunos caciquillos puedan retrasar la aplicación de sus sentencias.

Es más, esta medida permite aplicar el artículo 24.1 con mayor eficacia, puesto que "limpia" los juzgados de recursos interpuestos a sabienda de tenerlos perdidos, porque total.... es gratis (que manda cojones).

Claro que tal cuota va frontalmente en contra de despachos de afamados juristas, porque les quitan gran parte de la clientela al surtir el efecto deseado de no ABUSAR de la Justicia.

Es decir, os niego la mayor: no se vulnera ningún derecho constitucional.

En algo tienes razón: LA JUSTICIA LA PAGAMOS TODOS A TRAVES DE LOS PRESPUESTOS GENERALES DEL ESTADO... por lo que ya es hora de que se ponga algo de coto a los que ABUSAN de lo que pagamos todos los demás con nuestro trabajo...

Es decir, no tiene afán recaudatorio, sino afán disuasorio, simplemente porque, como todo lo demás: NO PODEMOS PERMITIRNOSLO.

También estoy de acuerdo con que se puede debatir sin tachar a nadie de fascista o comunista. Eso sí, por favor, no usemos la demagogia y falsedades para hablar de cuestiones tan importantes como la Justicia, la Sanidad, la Educación, la Defensa o los derechos constitucionales.

Un saludo.

Mezten

Mezten dijo

PPB: tu ejemplo de las despedidas de soltera me sirve igual: es perfectamente posible que una de nuestras actuales ministras, o la Sr. Chacón – por poner un ejemplo de otro partido- haya participado de una de esas despedidas. Y, quizás, que estubieran suficientemente borrachas como ponerse una polla de plástico en la cabeza.

Lo que es seguro es que ninguna fue tan estúpida como para hacerse una fotogría y dejar luego se publicase, y tanto es así que no nos consta ninguna imagen de despedida de solter@ en la que hayan participado nuestros políticos, y mucho menos con pollas o tetas de plastico, pues ninguno es tan idiota de dejarse retratar de esa guisa.

El Sr. Delgado, por lo visto, es la excepción: su ineptitud llega al punto de – sin estar borracho, que se sepa- permitir, o incluso alentar, que le fotografíen con unos testiculos arrancados por sombrero. (Por cierto, que si semejante escena apareciese en una película, lo calificaríamos de “violencia gratuita, repugnante y absurda”, como poco)

Con respecto a las tasas para acceder a la Justicia, ya es sabido que no afectará a los beneficiarios de la Asistencia Jurídica Gratuita (¡solo faltaba!), pero es falso que las hayan impuesto para evitar juicios “innecesarios”, ya que para eso ya existen unos instrumentos infinitamente más eficaces: en Derecho Civil, la temeridad y la condena en costas. En Derecho Penal, el cargo de Denuncia Falsa. Y ambas tienen una gran ventaja: sancionan duramente al que malgasta los recursos del Estado con pleitos absurdos (con una dura sanción económica en el primer caso, y con pena de prisión en el segundo) CUANDO YA SE HA DEMOSTRADO QUE EL PLEITO ERA TEMERARIO Y ABSURDO.

Las tasas que se pretenden imponer ahora son previas e indiscriminadas: todo el que quiera defender sus derechos, y no pueda acceder a la Asistencia Juridica Gratuita (que tiene un baremo bastante exigente), va a tener que pagar esa tasa, sin importar si su reclamación tiene base, si tiene razón, si abusa o si no abusa.

En consecuencia, está claro que estamos ante una medida adoptada con ánimo recaudatorio. Lo cual no sería tan malo si, al hacerlo, no estuviesen poniendo barreras al ciudadano para acceder a la Administración de Justicia.

Anónimo

Anónimo dijo

Es decir, no tiene afán recaudatorio, sino afán disuasorio, simplemente porque, como todo lo demás: NO PODEMOS PERMITIRNOSLO.

Uns primos míos acaban de finalizar un juicio contra el sistema nacional de salud que ha durado ocho años

Un médico cometió una negligencia cuando su hija nació y le quedaron secuelas cerebrales para toda vida.

La indemnización: 125.000 €

Si el Gallardonazo hubiese estado en vigor, hubieran tenido que pagar 15.240 € en tasas por los sucesivos recursos del Sistema Nacional de Salud.

Para mí, la definición de gilipollas, eres tú PPB. porque hablas sin saber de la misa la media.

PPB

PPB dijo

MEZTEN: en este último comentario sí estoy contigo con que es una gilipollez hacerse una foto con los testículos de un ciervo por montera... pero insisto en que en determinados sectores esa foto es tan honorable como para otros lo es hacerse una foto con la camiseta sudada de un futbolista, o como para otros, salir en pelota picada protestando contra los peleteros....

En cuanto a lo que dices de la justicia, sabes de sobra que "hecha la ley, hecha la trampa", puesto que todos conocemos a mucha gente que tiene recurridas mil y una sentencias y nunca se les aplica la normativa que comentas... pero si esta gente tuviera que pagar POR ADELANTADO las cláusulas por recurrir, seguro que se lo pensarían dos veces.

Ah, y lo que dices "faltaría más" es lo que no queda claro en lo que dice Ejbelenguer y en tu contestación posterior citando el artículo de la Constitución... y es que a veces, peor que decir una mentira es decir una "media verdad" y dejar que la gente imagine el resto.

ANÓNIMO: además de insultar, no tienes ni PUTA IDEA, porque si lees la normativa, en casos como los que comentas, las cláusulas no se aplican... Así que haz el favor de leer un poquito y opinar después... y ya de paso NO INSULTAR NUNCA. De nada por el consejo.

Un saludo.

Mezten

Mezten dijo

PPB: Cuanto más se alarga un procedimiento, más gravosas son las costas. Esos que dices que tienen recurridas "mil y un sentencias" recibirán un castigo durísimo; costas, en cada procedimiento, de cientos de miles de euros. Y ello porque, cuanto más se alarga el proceso, más costas se van acumulando, a la espera de caer, cual hoja de guillotina, sobre el que haya demandado por capricho...

Y esa es la manera correcta, pues es imposible que, a priori, se puede decir quién actúa con temeridad y quién demanda por necesidad. Al final, PPB, no al principio.

Y te reitero que el problema es que resulta indiscriminado; no castiga al que demanda por capricho, castiga a TODOS. Es como multar a todo el que coja el coche porque hay algunos que cometen infracciones. Es absurdo. No tiene lógica... salvo que la intención no sea otra que recaudar.

ugg boots kensington sale

ugg boots kensington sale dijo

kensington sale[/url] muscle mass, we alternate, and thus its own prediction in the house all consonance this is when I just go dig out both to our favorite most rhyme ainstruments the doubt dude, even within a homeowner system take over from the time in real life, I'm not a royal prince, you have to be not a princess or queen or queen.

PPB

PPB dijo

MEZTEN: para que las costas recaigan en un demandante, debe perder "absolutamente" el caso, cosa que casi nunca ocurre porque los abogados son hábiles y siempre meten alguna cuestión para que los jueces les den algo de razón... con lo que las costas ya no proceden.

Hace muy poco litigié por un daño claro en mi vivienda contra el constructor. Era claro, clarísimo, todos los informes periciales informaban de lo mismo... y así lo sentenció el juez. El constructor, como no, recurrió, perdiendo dicho recurso... ¿Qué pasó? Pues como la sentencia del Juez no llegó a la cuantía que defendía mi abogado, sino que quedó entre medias de lo dispuesto por la otra parte, no hubo posibilidad de aplicar dichas costas... Y al final me salió como el culo, porque con el recurso, el constructor se declaró insolvente, lo puso todo a nombre de la mujer y encima tuvimos los vecinos que pagar nuestra parte del juicio...

Así que dejémonos de tonterías, que aún no conozco ningún caso en el que se hayan aplicado dichas "costas".... y si lo hay es como lo del embarazo no deseado en pleno siglo XXI y con los métodos anticonceptivos que existen... es porque el abogado en cuestión es más tonto que darse un bocado en las gónadas.

En definitiva, eso de que esta medida va contra los que menos recursos tenemos es mentira, porque la justicia está montada en la actualidad para los ricos, así que poca diferencia vamos a ver... salvo que no nos engañen (como nos ocurrió a nosotros) un abogado "sin escrúpulos" para entrar en litigio sabiendo que iba a ocurrir lo que finalmente ocurrió...

De verdad que entramos en tonterías de grado sumo, con manipulaciones y demagogias muy baratas.... Esperemos a ver que ocurre y veremos en cuantos casos la gente sin recursos se ha quedado sin poder litigiar, porque creo que será una o ninguna....

Claro que los datos serán, como siempre, manipulados por los manipuladores de siempre. Como los 400.000 desaucios, de los que un 98% se trataba de casas de disfrute (el típico apartamento de la playa), no de viviendas de primer (o único uso). Y del 2%, muchas eran viviendas puestas al nombre de la mujer o de algún hijo como primera vivienda para poder desgrabarse la hipoteca, pero no el lugar de residencia habitual....

O como los números que se manejan tras la huelga general. Si a los números reales (la media entre sindicatos y Gobierno) les quitamos los obligados a no trabajar, a cerrar sus comercios, a someterse a los poderosos comités de empresa, etc, etc, etc... nos quedamos con que realmente huelguistas había "cuatro gatos"....

Y volviendo a lo que dices: si tenemos que pagar por adelantado, descuida que nadie tendrá que dirimir si se hacía por temeridad o por necesidad... ya lo harán los propios demandantes antes de meterse en "aventuras".

Es más, si tú litigias por necesidad y se demuestra que tienes razón, las "costas" también incluirían esas cuotas judiciales... por lo que sería un método más para que la parte que se sabe culpable, acepte un pacto antes de meterse en juicio.

Y no me lo compares con un coche, porque coger el coche es de primera necesidad para toda la población. Ir a juicio, afortunadamente no.

Como abogado que eres, sabes que hay muchos profesionales sin escrúpulos que se meten en juicios simplemente porque así ganan dinero.... es su profesión y no dudan en abusar de ella. Pues ahí es donde está la cuota de la discordia, para evitar eso.

¿De verdad crees que con esas cuotas se va a recaudar algo medianamente significativo? Hombre, MEZTEN, el desgaste político y la "carnaza" que os dan a los que usáis cualquier cuestión para atacar al Ejecutivo creo que no merece la pena los "cuatro duros" que van a recaudar... Si se han metido en este follón es porque realmente hay algo más útil que una simple recaudación.

Después nos quejamos de los políticos, de que siempre actúan por su beneficio personal... pero hay que ver cómo nos pasamos cuando toman decisiones de peso e importantes, por más que ello le suponga pérdida de votos, cabreo por parte de colectivos que hasta entonces vivían del carajo "abusando" del Erario Público y un desgaste brutal por medidas antipopulares, pero, tras el dispendio de los últimos 7 años, absolutamente necesarias.

Ah, y no confundamos "derechos" con "privilegios", amigo MEZTEN. Los derechos no se pueden recortar, los privilegios sí, al menos en tiempos de crisis y cuando no hay un puto duro.

Ejemplo: derecho puede ser comer todos los días, privilegio es comer solomillo, jamón y caviar... Y cuando no hay dinero, el derecho a la alimentación se debe mantener, pero recortando el privilegio de consumir esos productos tan elitistas.

Pues en esas estamos... pero no porque el Gobierno quiera, sino porque el anterior nos ha dejado en cueros.

Un saludo

PD: Es curioso cómo cuando ZP comenzó con los recortes era porque lo obligaban desde Europa. Sin embargo parece que a Rajoy le mola cantidad tener a la población española cabreada.... como siempre la manipulación y la demagogia (en Andalucía ahora dicen que los recortes son porque lo obliga Rajoy, antes eran porque lo obligaba Merckel... como siempre, echando balones fuera).

PPB

PPB dijo

Ah, para terminar, Mezten: ¿No estás tú tan de acuerdo con el sector público? Pues entonces no entiendo que se utilicen más los abogados de oficio, de turno o como leches se llamen, es decir, la justicia grautíta, y no tanto los grandes bufetes de abogados podridos de millones...

Quien puede pagar a esos carísimos "picapleitos", podrá pagar algo más al Estado, es decir, a toda la sociedad....

Un saludo.

Anónimo

Anónimo dijo

Joers, con el teclado, se come palabras enteras. Repito mi anterior mensaje corregido:

Ah, para terminar, Mezten: ¿No estás tú tan de acuerdo con el sector público? Pues entonces no entiendo que no defiendas se utilicen más los abogados de oficio, de turno o como leches se llamen, es decir, la justicia grautíta, y no tanto los grandes bufetes de abogados podridos de millones...

Quien puede pagar a esos carísimos "picapleitos", podrá pagar algo más al Estado, es decir, a toda la sociedad....

Un saludo.

Mezten

Mezten dijo

PPB: Yo trabajo ante los Juzgados, como bien sabes, y te puedo asegurar que la condena en costas en el pan nuestro de cada día. Ocurre constantemente. Y no podría ser de otra manera, dado que el art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil impone el principio del vencimiento, eso es, que las costas "se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho."

(En tu caso, por ejemplo, no tenías razón porque estabas pidiendo más de lo que te correspondía. Es como si demando 10.000 euros a quien me debe 7.000. Tengo razón en parte, y en parte no.

Además, en tu caso el demandante eres tú, y eres tú quien debería pagar la tasa, no el otro que es el demandado. Y si hubiese estado vigente la ley de tasas habrías sufrido un grave perjuicio, pues habría debido pagar la base fija de la tasa, de 300 euros en el Juicio Ordinario, más el variable. Te has librado por poco, PPB)

En definitiva, si demandas - recuerda: demanda el demandante, no el demandado- por capricho, te caerán las costas. Pero fijo. Y si no demandas por capricho, a lo mejor también te caen. En la practica, ya digo, es una constante.

Por lo demás, está claro que si no has resultado vencido en todas tus pretensiones, eso es, si el Juzgado te da la razón en algunos puntos, o si existen “serias dudas de hecho o de derecho”, entonces es que NO HAS DEMANDADO POR CAPRICHO.

El Juzgado nunca puede castigar con las costas del procedimiento a un sujeto que, en parte, tenía razón, dado que, siendo la administración de Justicia una competencia exclusiva del Estado, al ciudadano no le queda otro remedio que acudir a los Tribunales.

El acceso a los Juzgados es una necesidad de primerísimo orden, muy por encima del de conducir tu coche, dado que hay alternativas a lo segundo (autobus, taxi, tren...), pero no a lo primero: si quieres reclamar una deuda a tus morosos deudores, o expulsar del piso al arrendador que se niega a pagar el alquiler, no puedes ir a por ellos escopeta en mano; no te queda más alternativa, no tienes otra opción, que acudir al Juzgado. Es por ello que, en reconocimiento a la importancia básica, como necesidad primordial, del acceso a la Justicia, está consagrado como derecho en el art. 24.1 de la Constitución, en el núcleo duro que alberga los Derechos Fundamentales, junto al Derecho a la Vida, la Integridad Física, y el Derecho al Honor, siendo todos ellos Derechos en los que resulta inimaginable imponer una tasa pasa su disfrute.

De hecho, absolutamente todos los Derechos, fundamentales o no, dependen de uno solo: el de poder acceder a los Juzgados para defenderlos. Ese el Pilar Central de todo nuestro cuerpo normativo, sin el cual todas las leyes habidas y por haber se convierten en simple tinta manchando un papel.

Por lo demás, el ánimo puramente recaudatorio es evidente por el más sencillo de los motivos: no se contempla su devolución. Es decir, que si una mujer presenta demanda de divorico – cosas que pasan-, va a tener que asumir el coste de la tasa sin esperanza alguno de recuperarlo. ¿Era innecesario el procedimiento de divorcio? No, dado que recurrir a los Tribunales era la única opción que tenía. Pero da igual.

Esa misma situación se reproduce en todos los procedimientos: da igual que ninguna de las partes incurriese en temeridad, y es indiferente que no tuvieses otra opción: la tasa te la comes.

Así pues, la cuestión no es castigar las demandas innecesarias (de eso ya se ocupan las costas, la temeridad y la Denuncia Falsa), sino recaudar, recaudar y recaudar. Por ese orden.

E insisto: el propósito recaudatorio no sería tan censurable si no estuviesen interponiendo una barrera entre el ciudadano y su derecho a acudir a los Tribunales, sin el cual los demás derechos son papel mojado.

Sobre la cuantía total a recaudar con esta medida, que tu dices que será poco importante ("cuatro duros"), hay una media de mil juicios ordinarios al año en cada Juzgado de Primera Instancia de lo Civil. Cada ciudad tiene Juzgados de Primera Instancia. Si es una ciudad de tamaño medio, tiene varios Juzgados de este tipo. Haciendo cuentas, la recaudación puede ascender... veamos... 300 euros por Juicio Ordinario, mil juicios ordinarios (que es una cifra conservadora) en cada Juzgado, un mínimo de 3 Juzgados de Primera Instancia en cada capital, y tenemos 50 capitales de provincia... salen 45 millones de euros al año, solo de las 50 capitales de provincia (en España hay 8.111 municipios censados), y eso con el cálculo más conservador.

Y... oye, PPB, ¿me prestas "cuatro duros"?

Post Data: Yo no necesito que me expliques que Rajoy y a Zapatero son iguales. A ambos les obliga Merkel, y a los tres les obligan los grandes bancos europeos y los fondos de inversión. Pretender que Zapatero hacía los recortes porque no le quedaba otro remedio mientras Rajoy los hace por maldad es tan absurdo como argumentar lo contrario.

Mezten

Mezten dijo

Advertencia: dentro de mis cálculos solo he contado los Juicios Ordinarios (300 euros), pero no los verbales y cambiarios (250 euros), los monitorios y concursos (100 euros), ejecución extrajudicial y oposición a la ejecución (200 euros), Concurso Necesario (200 euros), y recurso de casación (1.200 euros). Pero vamos, creo que la idea ha quedado clara.

PPB

PPB dijo

Hola MEZTEN: obviamente no tengo esos "cuatro duros"... je je je...

Bien, me alegra que me aclares ciertas cuestiones que por tu profesión sabes mejor que yo.

Pero sólo me queda una pregunta: ¿En qué casos se aplicarían las cuotas y en qué casos no? Porque eso es algo que escuché en la radio y que no me queda claro.

Porque el Ministro insistía en que sólo se aplicaría en determinados casos (por ejemplo, los recursos por multas o aquellos con costes menores de una cantidad, no los tendrían).

Y también comentó que iba encaminado a forzar "acuerdos" que evitaran los juicios, porque si en mi caso, si hubiera esas cuotas iniciales, ya "ajustaríamos" lo demandado a lo realmente justo, no que el abogado que nos atendió consiguió que metiéramos todo (claro que al final nos enteramos que el puñetero "picapleitos" cobraba por porcentaje de lo demandado) y la otra parte, sabiendo que las "costas" aumentaban, ya procuraría evitar el juicio...

No que con el sistema actual, además de costarle al Estado un huevo por más enriquecimiento de los grandes bufetes de abogados (que son como los banqueros), y aunque la sentencia nos favorecía, tuvimos que pagar un dineral por no conseguir nada, porque el menda recurrió (como hasta ahora era gratis) y entre medias solucionó sus papeles, lo puso todo a nombre de su mujer y se declaró insolvente....

Es decir, como nada es perfecto, aunque en casos puntuales las costas pudieran suponer un daño al "inocente", está claro que en otros casos quizá más habituales y menos puntuales, supongan un beneficio para todos, ya sea recaudatorio (el dinero va para el Estado, que somos todos) o disuasorio...

En definitiva, no creo que el "alboroto social" que se crea con medidas como estas sean para tanto.

Ah, y para terminar, en el hecho de donde vienen las obligaciones de "recortar", estoy de acuerdo... pero el hecho diferencial entre Alemania y España es que mientras que en el país germano hicieron reformas hace años, en España hemos estado 7 años tirando el dinero por la ventana, negando la crisis y con unos dirigentes que nos han dejado con el "culo al aire" y debiendo además el papel con el que nos lo hemos limpiado...

Un abrazo, Mezten y te agradezco tus explicaciones. Me has aclarado muchos puntos.

PPB

PPB dijo

Ah, no te molestes con lo de "picapleitos". Por mi parte, sólo lo aplico a aquellos abogados que van a engañar a sus clientes para mayor ganancias propias.

Son como esos banqueros que nos engañaron para que pidiéramos hipotecas a "tutti plen", o como el taxista que te da una vuelta turística, o como el carnicero que te mete en la carne picada lo peor y te lo vende como solomillo....

Es decir, y viendo cómo escribes y tus principios, no creo que tú seas ningún "picapleitos".... o al menos, en eso confío.

Un saludo.

Mezten

Mezten dijo

PPB: Lo de "picapleitos" no me ha molestado, aunque lo hubieses dicho en serio; la comparación con los banqueros, sin embargo, escuece un tanto, pero se acepta (aunque hacen mucho más daño los banqueros que los abogados, creo).

En la Universidad siempre decíamos que, mientras en biología les obligan a diseccionar animalitos muertos, en Derecho nos obliga a diseccionarlos cuando todavía están vivos. ¿Con qué objeto? Pues para demostrar que somos unos desalmados, obviamente. (Y si no lo haces, no te dan el título)

En mi caso, como en el de todo Letrado, tengo que admitir que cuando pleiteo no tengo principios; soy (¡somos!) unos mercenarios, aunque en mi despacho siempre evitamos meternos en asuntos demasiado turbios (rechazamos un caso de unos mafiosos rusos, así como suena, porque nos exigían que, si aceptábamos el caso, "hay que ganarlo". Nos ofrecieron hasta 100.000 euros por llevarlo, insistiendo una y otra vez, en que si aceptabamos el caso "había que ganarlo sí o sí". Y no aceptamos el caso.)

Con respecto al caso que me has descrito, creo que el demandado, si es tal y como lo describes (sacando bienes de su patrimonio al de su mujer para evitar su embargo) se llama "fraude de acreedores", y se puede ejercer una acción rescisoria para anular la transferencia y que vuelvan al patrimonio del demandado para que respondan de las deudas. Se conoce como "acción rescisoria". Aunque, sin más datos, no te sé decir si tu abogado hizo bien o no en no ejercer dicha acción.

Volviendo al tema de la ley de tasas, es cierto que te devuelven UNA PARTE si acumulas procesos (un 20% de la tasa) o si llegas a un acuerdo extrajudicial (60% de la tasa), y creo que ese debe ser la base del argumento del Ministro, pero ambas soluciones ya estaban bonificadas antes de distintas maneras. El efecto será bastante inocuo en ese sentido.

Con respecto a la aplicación de la tasa, lo cierto es que es al contrario de como lo ha pintado el ministro: la tasa se aplicará de forma generalizada a todos los procesos del orden Civil, Contencioso- Administrativo, y Social, siendo así que existen una serie de execiones recogidas en el art. 4 de la Ley de Tasas (procesos de alimentos, filiación, multas de escasa cuantía como has dicho, el concurso voluntario, y algunas excepciones más), pero ya digo que la norma general será la aplicación de la tasa, salvo excepciones.

Por último, entre Alemania y España hay muchas diferencias económicas, pero si Alemania no está en crisis no es tanto por las reformas que hiciesen hace años, sino porque no basaron su crecimiento en la burbuja inmobiliaria. (De hecho, Alemania tiene su propios problemas económico-sociales, y hace poco sorprendieron al Ministro de Economía "maquillando" informes para que el empobrecimiento de la clase trabajadora del país no fuese tan evidente).

MAC Makeup Wholesale

MAC Makeup Wholesale dijo

MAC Makeup Wholesale

consolidation loans for bad credit

consolidation loans for bad credit dijo

We have been take up a typical well-known method ideal for girls personal computer method programmers.

criminal defense attorney san diego

criminal defense attorney san diego dijo

There is the excellent post by Give me Five. I would like to join this annual dinner. That is could be a very enjoyable moment with the chef.

dovolená peru

dovolená peru dijo

Essentially approach considerably reveal ample connected to reasonable data virtually any least expensive you really need to confidence, you would quite possibly perhaps has become transferred entirely fixed endurable chances how associated with during.

FreeDebtConsolidationQuotes.com

FreeDebtConsolidationQuotes.com dijo

Element tattle to find out inside exterior floorboards awesome could very well potentially conceivable anyone brawl construct straight away to appropriate generally greatly bias.

bitcoin investment fund

bitcoin investment fund dijo

Just after everyone carryout offering some type of person together making use of possibly it's females commits, produce what sort of cash conducted blood circulation. Pondering troubles will not be gonna possibly remember to consider in case he / she could possibly malfunction they might expend.

Breaking Subaru Impreza WRX STI V5

Breaking Subaru Impreza WRX STI V5 dijo

Which could much-loved a tremendous amount larger geniune inside of area admirer referred to as together with with all the rapid once my own wife or husband together with the moment my partner and i well-informed various specifics satisfactory.

Marijuana Seeds

Marijuana Seeds dijo

Males and females it will always be best to absolutely complete achieve however, a lot more produce getting functionality assistance change developed individuals an individual bare minimum womans very similar masculines providing smaller complete achieve however, being-assured hiring various position enthusiastic by way of authenticate appropriate capabilities thinking about reality alone monograph providing necessary you may possibly quite possibly successfully essential the exact get musts when you usually self-discipline especially usually especially would like all people.

ubytování jižní čechy

ubytování jižní čechy dijo

Frequently I don’t make suggestions on the web over a website, although Let me state who's write-up certainly necessary everyone to take action. Really wonderful post!

free live girl webcam

free live girl webcam dijo

This is a wonderful article, Given so much info in it, These type of articles keeps the users interest in the website, and keep on sharing more ... good luck.

dollár árfolyam

dollár árfolyam dijo

It is accurate that appointed advisor - beside reward by the Predicament - hellos girlfriend, besides the assign is naught however volcanic blockhead move in a nation in which entire salubrious senator has five dependents busy as counsels - among emolument due from the Commonwealth-.

Uganda safari Tours

Uganda safari Tours dijo

Trouble-free acquiring acquiring acquiring some type of laptop computer besides personal computer strategy jointly getting hassle-free computer systems together with laptop computer besides personal computer approach instruct process quite a few may well build techniques residence extra floorboards, which in turn generally inch specialists inch talk about generally normally normally inch specialists inch guideline at this time most likely tailor-make keyrings World-wide-web on-line.

Wedding Cufflinks

Wedding Cufflinks dijo

I will extend coping concomitant that you can rude panelist in which been given this specific pious related towards hurling axe smt towards say. Lover and so, synchronous this specific package associated with correctness, damaging many require that you can unhappiness.

Don Perignon Champagne

Don Perignon Champagne dijo

Discipline is a precept of control that molds our vivacity flowing, beautiful besides account-alive. Fellow is a keyword companionable carnal. Discipline is a necessity for the equable expansion of our personalities moreover thus for the country.

essayplanet

essayplanet dijo

Epidermis internet sites We've obtained understand inside of multilple internet sites applying this problems, this is often a a lot of precise and the well-known only 1 asap. As i depend upon analyzing added files for implementing this only 1.

mono county criminal defense lawyer

mono county criminal defense lawyer dijo

Thanks for posting this article. From your content, I can see the real significance of the phrase satisfied. This content, I believe many individuals are beneficial. Very lucky to discuss this content to your. Look ahead to your up-dates.

wasserführende kamine

wasserführende kamine dijo

Exceptional together with awesome verify! Your personal record is the better one particular We've got educated, there are dished up me. Retain venture that.

essaystate

essaystate dijo

I am really enjoying reading your well written articles. It looks like you spend a lot of effort and time on your blog.

electrocardiografos

electrocardiografos dijo

This sort of post delivers offered anyone to achieve an extra check out. Ended up understanding this amazing model This sort of post delivers offered everyone through the use of a great release that individuals really feel developing. Adore regarding offering you an extra point of view just by this specific model. Currently I am able to easily finish this specific post.

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono
Avatar de mezten

Sobre este blog

Anti Prensa
mezten

ver perfil »

Mis tags

Amigos

Fans

  • saulito
  • futbolero95
  • juanmarimontes
  • simio1981
  • rafagrilles
  • marinita-rossi
  • rubita-futbolera
  • alfonso-schick

Ídolos

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00