Ahora que Guardiola se marcha, y antes de la implacable marcha de la actualidad relege al pasado el recuerdo su tormentosa relación con Mourinho, me gustaría compartir con vosotros una reflexión sobre la eterna comparación entre ambos.

Os ruego paciencia, pues, aunque la conclusión es sencilla, el camino hasta ella tan largo como necesario.

Sun Tzu & Maquiavelo

Hay dos obras que se encuentran entre las lecturas de cabecera de todos los políticos, diplomáticos, militares y empresarios del mundo: El arte de la Guerra, de Sun Tzu, y El Principe, de Nicolas Maquiavelo.

El autor del primero, Sun Tzu, ha cosechado el respeto y la admiración del público desde tiempos ancestrales - la obra data del siglo V antes de Cristo-, y constituye un tratado sobre la estrategia bélica resumido en unas breves consignas. De hecho, "El arte de la Guerra", en toda su extensión, podría recogerse en tres páginas - aunque los astutos editores lo publican añadiendo comentarios y estudios para alcanzar un volumen respetable-, y su brevedad, lejos de ser un desdoro, constituye un mérito del autor, pues no puede sino admirarse la cantidad de conocimiento que ha logrado condensar en tan pocas palabras.

Sin embargo, y a pesar de ser una obra gran densidad, resulta inevitablemente limitada como resultado de su escasa extensión. En consecuencia, que nadie piense que puede sacar adelante una empresa, militar o no, con el único sustento de este libro.

El autor de El Principe, al contrario que Sun Tzu, ha sido denigrado y vilipendiado por tirios y troyanos desde la publicación de su obra. De hecho, se le imputa alentar la maldad y la perfidia en la búsqueda del poder, el haber creado una especie de guia de conducta para tiranos, y aún actualmente el término "maquiavélico" lo usamos para referirnos a la inteligencia puesta al servicio de la maldad.

Solo recientemente se ha rehabilitado a Nicolas Maquiavelo, cuando los nuevos tiempos han permitido decir en público lo que todos murmuraban en privado: que el florentino se limita a describir la realidad del poder, señalando, no lo que es correcto, sino lo que funciona. En otras palabras, que el objetivo de Nicolas Maquiavelo no es contarnos cómo debería ser el mundo de la política, sino cómo es en realidad y qué fuerzas lo modelan.

Y, por cierto, cumple dicho objetivo con creces.

A primera vista, el primero de los títulos, de una elegante sabiduría digna del mismísimo maestro Yoda, y el segundo, perfecto manual del Hijoputa, deberían chocar frontalmente. Sin embargo, una vez los estudias detenidamente resultan ser perfectamente compatibles, ya que tratan temas distintos: así, Sun Tzu habla de la guerra, donde el adversario es uno y se le combate de frente. Maquiavelo, por el contario, nos enseña de la política, donde las sonrisas de los hombres esconden puñales y los enemigos se encuentran por doquier.

Dos mundos distintos.

FCB & RM

Existe en este pais la malsana costumbre de confrontar todo lo que tiene el RM con lo que ofrece el FCB, y viceversa. Por ejemplo, hace tres temporadas, el madridismo se empeñó en ver a Robben un jugador equiparable - o mejor- que Messi. La comparación, y sobretodo la conclusión, ofendía al sentido común, pero Robben era en aquel momento el jugador franquicia de los blancos, y había que transigir con semejante fantasia aunque solo fuera para mantener vivo el debate.

De igual manera, hoy subsisten cules que continúan proclamando - y quien sabe si hasta creyendo- que Valdés es mejor portero que Casillas. Que lo de Iker es solo suerte (Si, la nuestra de tenerle).

Y, por supuesto, cuando por primera vez han coincidido en ambos banquillos sendos entrenadores carismáticos, no podía faltar la guerra por santificar al propio y demonizar al opuesto...

Sin embargo, hay algo que se ha obviado, y que no deberíamos perder de vista: la situación de uno y otro era completamente distinta.

Comenzando por el entorno, el FCB es un club con una cierta debilidad mental (en cuanto el RM se pone a cinco puntos de distancia, la mayoría de los cules tiran la toalla). Y esa misma sensación de fragilidad hace que el entorno blaugrana reaccione de forma sobreprotectora con el club, siendo el diario Sport el máximo exponente de esa tendencia a omitir toda crítica.

Por el contrario, el RM siempre ha estado tan seguro de su propia fuerza que ejerce la autocrítica sin miedo alguno, y en distintos niveles según el sector: la aficción, que es sensata pero está acostumbrada lo mejor, exige que el equipo sea el que levante a las gradas y no al revés. Y el palco, que comparece a cada partido aterrorizado por el poder del Bernabeu, traslada esa presión al banquillo.

Sin embargo, es la mal llamada prensa "madridista" la que ha llevado esta actitud crítica a extremos autodestructivos, declarando el fin del proyecto y la necesidad de una revolución al mínimo traspiés, lo que provoca una inestabilidad en el Club que, a su vez, alimenta nuevos titulares de prensa.

Otro aspecto en el que la distancia entre ambas instituciones es abismal es el trato que recibe la propia figura del técnico: en el Bernabeu, la actitud tradicional es considerar al entrenador poco menos que como al tonto del pueblo: hay un entrenador en el baquillo del RM porque tiene que haberlo. Son las reglas, y así será hasta que se consiga implantar un sistema de democracia directa de manera que la afición decida con su voto la alineación del próximo partido.

El ninguneo del técnico está grabado en el mismísimo subconsciente del madridista, y podemos hacer la prueba ahora mismo. A ver, aficionado del RM:

A) ¿quien marcó el gol que dió la septima copa de Europa al RM? B) ¿quien era el presidente del RM? C) ¿y el lateral izquierdo? Y, por último, D) ¿quien era el entrenador?

Nueve de cada diez veces, la respuesta del aficinado madridista al anterior text será:

A) Pedja Mijatovic.

B) Lorenzo Sanz.

C) Roberto Carlos.

D) Ni puta idea.

En Camp Nou, por el contrario, se suscribe el sistema inglés desde tiempos inmemoriales. Lo habitual es respetar al entrenador, concederle tiempo, y defenderle de los "enemigos".

Guardiola, máximo exponente de lo dicho, ha sido entrenador, manager, y presidente del FCB en todos los sentidos menos de nombre. Nadie le discutió durante la breve etapa de Laporta, cuando un presidente que acababa de sufrir la dimisión de la mitad de su junta, y de sobrevivir a duras penas a un referendum - que perdió, pero por un margen inferior al requerido para su cese-, buscó en Pep Guardiola un refetente tras el cual protegerse.

Luego llegaría aquel primer año en el que se ganó todo, y para cuando Sandró Rosell alcanzó la presidencia, descubrió que su única labor era luchar por renovar - le gustase o no- a Guardiola año tras año.

Podría pensarse que Pep es una excepción. Nada de eso. Sin ir más lejos, su antecesor, Frank Riijkard, tuvo un primer año pésimo al frente del FCB. No obstante, le mantuvieron allí, y fruto de esa paciencia siguieron dos años fantasticos para el Club: dos ligas y una champions. Luego el proyecto entró en decacencia, pero incluso así, cuesta abajo y sin frenos, Frank Riijkard se sostuvo dos años más en el baquillo, complentado un ciclo de un año horrible, dos buenos, y dos pésimos. Cinco temporadas enteras.

Pues bien, al final del quinto año, tras dos temporadas horrendas, el público del Camp Nou se levantó en el último partido de liga para abuchear a los jugadores, silbar a Laporta, y... ovacionar a Frank Riijkard.

En el RM habrían tirado a la calle a Riijkark al final de cada temporada, incluida la del doblete. ¿No me creeis? Hagamos un repasito:

Fabio Capelo: llega en 1996. Gana la liga. Al acabar la temporada, a la puta calle.

Jupp Heynkens: llega en 1997. Gana la Septima Champions. Al acabar la temporada, a la puta calle.

Jose Antonio Camacho I, "El breve": aterriza en el club el 17 de junio de 1998. El 9 de julio no lo soporta más y dimite.

Guss Hiddink: traido a toda prisa tras la huída de su predecesor, firma el contrato el 15 de julio de 1998. Gana la intercontinental. En febrero de 1999 rueda su cabeza.

Jonh Benjamin Toshack: ficha por el RM en febrero de 1999. Antes de finalizar el año está en la cola del paro.

Tras la caída del galés llega Vicente del Bosque, y, como en los cuentos de hadas, el entrenador que llegaba para ser un mero parche se convierte en el único en superar el año de vida. Más aún: sorprende a propios y extraños encabezando un ciclo glorioso: dos ligas, dos Champions, una intercontinental...

El ciclo podría haberse prolongado, pero en el palco hay un nuevo presidente llamado Florentino Pérez, que no fue quien puso en el banquillo a Del Bosque, pero está decidido a ser quien lo eche de allí.

Mientras caen las Ligas de Campeones, el presidente no tiene más remedio que reprimir sus instintos, pero al tercer año, cual virgen de 27 años, no aguanta las ganas de cepillarse a alguien. Al finalizar la temporada, y tras ganar otra liga, Vicente del Bosque es informado de que no le renovarán el contrato ("... y, por favor, llevese a ese Fernando Hierro al salir. Gracias.")

Tras el remanso de paz de la era Del Bosque, la guillotina vuelve a ponerse en marcha con renovado frenesí:

Carlos Queiroz: llega en 2003, y comienza la temporada comiendose el mundo: al final de la primera vuelta, está en la final de copa, en cuartos de la champions y primero en liga con ocho puntos de ventaja. La final de copa la pierde contra el Zaragoza, en cuartos de la Champions le elimina el Mónaco y acaba la liga cuarto tras consecutivamente los cinco últimos partidos. En mayo de 2004 le dan boleto.

Jose Antonio Camacho II: es fichado en mayo de 2004. Cuatro meses más tarde, durante el recuento, los guardias descubren que su celda está vacia. Oculto tras un poster descubren un tunel.

Mariano García Remón: llegado para ser el nuevo Vicente del Bosque, se convierte en el enésimo Antonio Camacho. Dura dos meses.

Vanderlei Luxemburgo: del 30 de diciembre de 2004 al 5 de diciembre de 2005. Aguanta asi un año completo. Casi.

Juan Ramón López Caro: logró servir bajo dos presidentes distintos: duró seis meses.

Fabio Capello: repitió su ciclo, ya clásico, de llegar, vencer y ser despedido.

Bernd Schuster: logra ganar una liga, endosándole de paso un 4-0 al FCB. Al año siguiente, cuando ya amenazaba con llega a los dos años de vida, la prensa acabó con él merced a una brutal campaña en la que se llegó a poner en duda su cordura. Despedido el 9 de diciembre de 2008.

Juande Ramos: llegó con un cartel impresionante desde el Sevilla. Luego resultó ser todo fachada: perdió todos los títulos en juego, recibió un 2-6 por parte del FCB y fue echado 1 de junio de 2009.

Manuel Pellegrini: al igual que su antecesor, traía una fama - en su caso, justificada- como gran técnico por su brillante etapa anterior. En agosto, el Marca decidió que era El Elegido. En noviembre, tras perder 4-0 en Alcorcón, el Diario Marca cambió de opinión: Manuel Pellegrini era el Anticristo. Lograron acabar con él en primavera.

Guardiola y Mourinho

Siempre resultará más sencillo defender el estilo casi siempre elegante de Guardiola, que la constante provocación de Mourinho; y no tanto por que el primero sea tan perfecto como lo pintan - no lo és-, sino porque el segundo llega a extremos nunca vistos de demagogia y provocación.

Sin embargo, por muy fácil que sea poner a uno por encima del otro, y sin ánimo de justificar las barrabasadas de Mourinho, no sería justo compararlos sin tener en cuenta el contexto de cada uno: Guardiola, dueño y señor del FCB, podía permirtirse ser elegante y leer a Sun Tzu. Mourinho, condenado a sobrevivir en esa trituradora que responde al nombre de RM, tal vez no tenía otro remedio que aferrarse a Maquiavelo.

Primera Leyenda: la amante del mañana.

Erase un joven, llamado Sansoke, que estaba perdidamente enamorado de una Geisha llamadda Inoue. Pero como la muchacha le ignoraba, se esforzó en convertirse en un fuerte guerrero para impresionarla.

- ¡Mira mis fuertes brazos, Inoue!¡Podría protegerte de todos los delincuentes del mundo! ¿Me dejarás que te protega con ellos el resto de nuestras vidas?

- Lo siento, Sanosuke, pero no te amo.

Decepcionado, pero lejos de rendirse, Sanosuke comenzó a ejercer el comercio hasta que, poco tiempo después, había adquirido una sólida posición entre los prohombres de Tokio. Entonces, vestido con sus mejores galas, y acompañado de sus sirvientes, acudió al hogar de la Geisha.

- ¡Mira lo rico que soy, Inoue!¡Si te casas conmigo vivirás como una reina durante el resto de de nuestras vidas! ¿Te casarás conmigo?

Inoue negó de nuevo con la cabeza.

- Lo siento, Sanosuke, pero no te amo.

Desesperado de amor, Sanosuke acudió aquella noche a una poderosa hechicera y le explicó su situación.

- Existe un remedio para tu mal - le explicó la ancina bruja-. Es una tinta especial; si escribes cualquier cosa sobre su piel, ella seguirá las instrucciones, tal y como las escribas, sin poder evitarlo.

- ¡Oh, eso es fantástico!¡Le daré un somnífero y le escribiré sobre su piel que me ama! - exclamó Sanosuke, entusiasmado - ¿Cuanto cuesta esa tinta?

La cantidad que susurró la hechicera en su oído dejó pálido al joven, pero era tal su desesperación que aceptó cederle a la anciana todas sus riquezas.

A la noche siguiente llevó a cabo su plan; invitó a Inoue a una cena amistosa, pero vertió un potente somnifero en su bebida. Cuando la Geisha cayó, inconsciente, Sanosuke aprobechó la oportunidad y, muy nervioso, trazó las palabras "Mañana te enamorarás de Sanosuke" en el brazo de ella, y se marchó discretamente.

Al día siguiente, exhultante de felicidad, acudió de nuevo a la casa de Inoue y volvió a proponerle matrimonio.

- Lo siento, Sanosuke, pero no te amo.

Sorprendido y muy furioso, el joven se marchó a su mansión... que ahora pertenecía a la bruja.

- ¡Me has engañado! - gritó Sansosuke, tras contarle su nuevo fracaso - ¡Esa tinta era falsa y no funciona!¡Devuelveme mis riquezas!

- ¡Eres idiota! - replicó la bruja - ¡Las palabras que escribiste no cambian; siempre serán"Mañana te enamorarás de Sanosuke"!

Y el joven, comprendiendo su tremendo error, cayó de rodillas con el rostro bañado en lágrimas.

Desde hace años, el RM intenta superar al FCB con la misma tenacidad - y éxito - con la que el Coyote persigue al correcaminos.

Tras el primer año, el que Guardiola comenzó a aplicar el tiki-taka con un éxito arrollador - seis títulos de seis posibles-, Florentino decidio jugarselo el todo por el todo: la cantera fue olvidada, y se fichó a Cristiano, Benzemá, Kaká, Xabi Alonso... incluso se trajeron a un grandísmo entrenador llamado Pellegrini, alias "El Antipep". Era la primera vez que alguien pagaba una clausula de rescisión por un entrenador, pero no importaba: cualquier cosa por ganarle al FCB.

Guardiola, por su parte, siguió aferrado a sus canteranos y su Tiki-Taka. Y volvió a ganar.

Decepcionado, Florentino desechó a Pellegrini y su "proyecto a largo plazo" para traerse a Mourinho, un entrenador todavía más caro y todavía mejor pagado, que prometió implantar un sistema de juego en todas las categorías del RM, y apostar por la cantera. Luego volvieron a gastarse un pastizal en Kedirha, Ozil, Abdebayor, etc.

Ahora sí que sí, debió pensar Florentino.

Guardiola, por su parte, siguió aferrado a sus canteranos y su Tiki-Taka. Y volvió a ganar.

Desesperado, Florentino optó por hacer lo que nunca había hecho: darle continuidad al entrenador, y el poder para fichar lo que quisiera. Mourinho aprovechó dicho poder para fichar una serie de jugadores que decía necesitar, como Varanne o Coentrao. A precio de oro, pero los fichó.

Mañana sí que sí, pensó de nuevo Florentino. Tenemos al carísmo Coentrao, al importatísimo Varanne, a Altitop, a Sahín... hemos tenido cuidado para que no se colase ningún canterano en el once... por Dios, si hasta hemos permitido a un entrandor superar el año de vida en el banquillo... ¡los frutos tienen que llegar!

Guardiola, por su parte, siguió aferrado a sus canteranos y su Tiki-Taka. Y volvió a ganar.

Mañana mismo ficho a Neymar, decidió Florentino. El año que viene sí que sí.

Segunda Leyenda: el emperador Mitridates y la motivación psicológica.

Estamos en el Siglo I antes de Cristo, y en Asia ha surgido un imperio goberando por un rey llamado Mitrídates el Grande.

Mitridates es tan rico que no hay escribas suficentes para contar todo su oro. Y tantos soldados que cubren el horizonte. Y cientos de esposas. Y cientos de hijos. Y todos los manjares de la tierra y el mar.

Pero Mitridates no es feliz.

El Gran Rey de Reyes se recuesta en su trono, pensativo, mientras el tembloroso mensajero permanece postrado a sus pies.

- ¿Y dices que hemos vuelto a perder?

El mensajero traga saliva.

- Lo lamento, Oh, Todopoderoso, pero los pérfidos perros romanos han vuelto a vencer.

Mitridates, presa de la ira, se alza de su trono y se vuelve a sus consejeros, quienes están tras el mensajero, igualmente arrodillados ante el trono.

- ¡Os lo dije!¡A vuelto a pasar! ¿Recordais que ocurrió la primera batalla?

- Si, Gran Rey - murmuró uno de los consejeros -. Ordenasteís atacar a una legión romana con cientos de miles y miles de soldados, que les superaban numericamente en relación de uno a diez. Fue una sabía estrategía que...

-... que no funcionó! - concluyó el monarca- Y no funcionó por que mis huestes se asustaron ante la fama de las legiones romanas. ¡La mitad huyó del combate!

- Es cierto, Gran Rey - obsevó el más sabio y valiente consejero -. Pero también es cierto que huyeron después de que la otra mitad del ejercito muriese.

- ¿Y como ocurrió?

- Por que nuestras tropas luchan con escudos de mimbre, a pecho descubierto, y cargaron en desorden, mientras que los romanos llevaban escudos de madera, armaduras de hierro, espadas de acero, y luchaban en experta formación de combate.

- ¡Tonterias! ¡Perdieron por que salieron a luchar sin confianza, acorbadados por el prestigio de las legiones! - miró con desprecio al sabio consejero - Corazas... escudos... acero... formación de combate... ¡todo eso es de cobardes! La forma correcta de hacer la guerra es sin miedo a la muerte; con pasión. A pecho descubierto. - golpeó su propio pecho - ¡Con valor!

Tras este discurso, Mitridates se dejó caer de nuevo en el trono.

- Por eso - observó otro Conserjo, mucho menos sabio y bastante más adulador - su inteligente y todopoderosa magestad contrató a los Getta, pueblo de mercenarios que luchan sin armadura ni estrategia, y con fanática pasión.

- ¡Exacto! - aprobó Mitridates - Yo sabía que los Getta prefieren morir antes que huir.

- Y de hecho murieron todos. - murmuró en voz un poco demasiado alta el más sabio y valiente de los consejeros.

Mitridates fingió no oir el comentario.

- Por desgracia - explicó el monarca - los Getta tambíen habían oido hablar del prestigio militar de los romanos; y, claro, salieron a luchar en inferioridad psicológica. Sin confianza. Por eso perdieron.

- Y por eso - apuntó el consejero adulador - su magestad convocó a los más poderosos hechiceros para que maldijesen a las tropas romanas. E invitó a los profetas a augurar una gran victoria. E hizo correr el rumor de que los romanos estaban acobardados. Y que luchaban con armaduras y grandes escudos por que eran cobardes. Y todo ello lo hizo llegar a oidos de los soldados de Su Majestad.

- ¡Exacto! - exclamó Mitridates de nuevo - Para que mi numeroso ejercito saliese psicológicamente convencido de su victoria. Psicológicamente preparados para ganar.

- Y volvieron a perder.- observó el consejero más sabio y valiente.

Mitridates resopló.

- ¡Porque debió faltarles convencimiento!¡Les faltó confianza y determinación! Pero la próxima vez amenazaré con torturar a sus familias si pierden la batalla.

- Y volverán a perder.- se atrevió a decir el consejero más sabio.

Mitridates sonrió confiado.

- Mi querido y anciano consejero, veo que tienes una opinión distinta de la mía. Pero creéme: a partir de mañana no volverás a sostener tales opiniones.

A la mañana siguiente, la cercenada cabeza del más sabio y valiente consejero fue clavada en una lanza, sobre el muro de palacio. También la del mesajero que anunció la derrota. Y un año más tarde, Mitridates se pudría en una prisión romana, en espera de su propia ejecución...

Andamos hoy de resaca del Clásico, y lo que más repiten los madridistas es que se perdió por el factor confianza. "Es que ven una camiseta del FCB - dijo un aficionado - y se vienen abajo". "No es normal que juegen tan mal contra el FCB - apuntó otro -, se ve que los culés les tienen ganada la batalla psicológica".

Y es que el madridismo no se explica que, arrasano a equipos como Osasuna, Real Sociedad o Granada, luego no puedan con el FCB.

Es un misterio.

Por que, claro, no va a ser cuestión de método; todos sabemos que el Tiki-taka es un sistema aburrido y cobardica, insoportablemente lento, mientras que el RM prefiere un estilo valiente, eléctrico y emocionante.

Cierto que el FCB lleva años arrasando en España, y en el extranjero, con ese sistema sobón y lento. Como la Selección española, que lo ha ganado todo a base de Tiki-Taka. Y que el RM no ha ganado más que una copa del rey en todo ese tiempo. Pero ello se debe a... bueno, a factores psicológicios. A la confianza. Y a la suerte, joder.

¿Tiki-taka? ¡Bah! ¡Lo que pasa es que que salen al campo psicológicamente derrotados! Si tuvieran más confianza...

Tercera Leyenda: Miyamoto Musashi derrota al Demonio del Sur.

En una tranquila playa del antiguo Japón, bajo la luz del crepúsculo, dos samurais cruzan sus espadas: Miyamoto Musashi, gran Samurai del norte de Japon, y Sasaki Koijiro, el Demonio del Sur, experto en el uso de la Katana.

Sasaki Koijiro desenvaina su hoja y carga contra Miyamoto, que desvía su golpe con su propio sable. Sasaki vuelve a atacar, y Mushasi Miyamoto vuelve a esquivar su mandoble en el último segundo. Y así transcurre el combate hasta que Sasaki se detiene para tomar aire.

- ¿Sabes? - le dice Miyamoto - Este combate depende completamente de mi.

- Eso no es verdad - protesta Sasaki, sudoroso por el esfuerzo-. ¡Esquivas mis ataques por pura suerte!¡Si en el último golpe hubiese sido solo un segundo más rápido, estarías muerto!

- Si, es cierto - concede Miyamoto-. Solo soy un segundo más rápido que tú. Pero ese segundo de diferencia siempre estará ahí. Y tú no puedes hacer nada para cambiarlo.

>> Retírate del combate, por favor. No me obliges a matarte.

- No - contesta Sasaki-. No lo acepto. Solo es un segundo de diferencia... si me esfuerzo más...

Ambos guardan un momento de silencio.

Entonces, Sasaki y Miyamoto lanza una estocada al mismo tiempo. Miyamoto es un segundo más rápido. Fin del combate.

Es malo que el RM juegue peor que el FCB. Pero es peor que Florentino huya hacia delante cada año, pensando que, si apila suficientes millones, todo cambiará el año que viene, con inquebrantable fe en que puede cambiar las cosas sin cambiar la forma de hacer las cosas.

El problema no es que el madridismo se equivoque en su diagnóstico, y atribuya a factores psicológicos las derrotas que se deben a que el sistema de juego del FCB es superior. El autentico problema es que encima insulte al consejero y mate al mensajero.

Y la catastrofe no es que el RM pierda ante el FCB. Ni siquiera que el RM no dependa de sí mismo para darle la vuelta a la situación, por que el FCB de hoy en día es el producto de años y años de silenciosa preparación del sistema en todos los niveles de su cantera, y esos años de ventaja no van a desaparecer haga lo haga el RM.

No, señor. La autentica catastrofe es que, mientras a los canteranos del FCB se les continúa enseñando el Tiki-Taka, a los chicos del Castilla solo les enseñan la puerta de salida.

Pero no os preocupéis, que Tomás Roncero ha escrito en la pared del Bernabeu, con tinta mágica, que Mañana seremos mejores que el FCB.

Como vamos a tener analisis y crónicas de todos los gustos, voy a limitarme a dar algunos apuntes que me han llamado la atención:

Se acabó el asunto del dedo

Mourinho, tras la derrota, se acercó al banquillo del FCB. Y cuando ya todos nos temíamos lo peor, le ofreció la mano a Tito Villanova, el cual no tuvo problema alguno en estrecharsela. Acto seguido, el técnico blanco desapareción discretamente por el tunel de vestuarios.

Así pues, se acabó el "Dedo Gate". Si los protagonistas ya dan el asunto por zanjado, el resto no podemos sino pasar página y a otra cosa. Podría haber terminado antes - y mejor - de haber medido disculpas en su momento. Pero, en cualquier caso, ya está. Se acabó. A partir de ahora, el que se empeñe en volver a echarselo en cara al aficionado madridista pecará de rencoroso.

El "Mourinho Payaso" es un efecto óptico

El realizador lo tenía clarísimo: cada vez que había una jugada polémica, la cámara de TV buscaba a Mourinho. Daba igual que el portugués se limitase a mirar al vacio, sin mover una ceja: la cámara le perseguía. Otras veces si gesticulaba, pero yo me pregunta: ¿es Mourinho un entrenador que gesticula mucho, o es que al resto de entrenadores no le persiguen las cámaras constantementes? ¿No hace aspavientos Emery? ¿No sonrie de forma socarrona Caparrós cada vez que le pitan en contra? ¿no protesta Preciado al linier?

Pues claro que sí. Mourinho no hace nada especial, pero la prensa se encarga de convertirlo en especial dando bombo a cada gesto. O a su ausencia.

El RM, como siempre, vive bajo la lupa.

La suerte se busca y se trabaja

Estoy escuchando la rueda de prensa de Mourinho según escribo. Acaba de decir que el gol de Xavi/Marcelo es producto de la fortuna; "no es talento, ni es error: es suerte, solo suerte". Luego ha señalado que CR9 tuvo el gol en la segunda parte, pero se fué fuera. Y otra vez a repetido lo de la "suerte, es suerte". Si, Mourinho, si. Tambíen el RM ha marcado su primer gol en una jugada de fortuna. Y el FCB ha tenido dos o tres jugadas, con Iniesta mareando a la defensa blanca, que no han acabado en gol por casualidad. Pero la cuestión es que el FCB ha encajonado al RM en su area a base de toque, trabajo y talento. Y con esa receta lo raro es que la suerte no acabe apareciendo.

Mourinho, por supuesto, lo que no quiere es hablar de por que Xavi, Alves, Messi o Iniesta enlazaban una ocasión de gol tras otra. Pero esa, amigos, es precisamente la cuestión.

En el RM juegan 10 y CR9

Cuando las cosas van de cara, nadie se queja de las individualidades de Cristiano. Pierde el balón, y la gente mira hacía otro lado. No mira al compañero desmarcado, y el compañero en cuestión - normalmente Higuaín o Benzemá - se muerde la lengua. Lanza una falta tras otra, sin dejar jamás la opción a nadie más, pero ni Xabi Alonso ni Ozil abren la boca. Si se gana el partido, ni te fijas en esos detalles.

Ahora bien, cuando las cosas van mal dadas, el individualismo... no, el egoismo de Cristiano se hace demasiado evidente. Jugada tras jugada, creando problemas en lugar de soluciones. Y es que en el RM juegan 10 y CR9, y los primeros van por un lado, y Cristiano va por el suyo.

El mejor RM no es suficiente para ganar a un FCB normalito

Estamos ya en el segundo año de Mourinho. Por primera vez en muuuuchos años se le ha concedido a un afortunado mortal- que no se quiere dar cuenta de la suerte que tiene- la posibilidad de desarrollar un proyecto a largo plazo. Años hace de la última vez que se dió ese milagro.

Y ahora, con un RM a plena potencia, que llevaba 15 victorias consecutivas, record de goles... un RM que es el mejor en años y años... Y llega un FCB - ¡que no está al 100%!-, y le mete un 1-3. Y además, como siempre: tocando, tocando, y tocando. Y como los jugadores blancos tenían instrucciones de perseguir el balón con fanática energia llegaron físicamente desfondados a la segunda mitad. No sé si soy el único - seguro que no- al que le llamó la atención que, a partir del minuto 55, lo jugadores del RM presionaban con la mirada. En lugar de ir a meter la pierna, comenzaban a recular ante el avance de Alexis, Cesc, Messi, Iniesta o incluso Keitá. Y es normal, porque son seres humanos y nadie puede hacer esa presión feroz durante 50 minutos y no llegar destrozado al minuto 55. Luego empieza el circulo vicioso: cuando más cansado está el RM, más cómodo mueve el balón el FCB, lo que a su vez hace que el RM tenga que correr aún más tras el balón y se agote más rápido, lo que provoca que el FCB mueva el balón aún más cómodo...

Vaya, lo mismo del año pasado, y del anterior, y del anterior. Nada ha cambiado. El FCB es el mejor, y nada de lo que haga, diga, o fiche el RM cambiará eso. Todo depende del FCB. Si mantiene ese nivel, no hay nada que hacer.

Y, por cierto...

... ¿quien cojones es ese Coentrao, y por qué han pagado TREINTA MILLONES por él?

¿Cuantas veces habéis presenciado la siguiente escena en TV?:

Político: ¡Yo no robé nada! ¡Mi gestión se ha caracterizado por la honradez y la transparencia!

Periodista, presentador o ciudadano: Pero usted le dió todas esas subvenciones a una empresa de su familia... ¿como explica eso?

Político: ¡Solo dices eso por que el otro partido te tiene a sueldo! ¡Sois unos... (poner aquí "rojo" o "derechista", según corresponda), y no tengo por qué responder acusaciones de gente como vosotros!

Y, efectivamente, se larga sin dar explicaciones ni responder a la pregunta.

Lamentable, ¿verdad? Y sin embargo es el pan nuestro de cada día en política. Y, me temo, también en el deporte...

El Lado Azulgrana.

Ya tenemos de nuevo al Sr. Laporta en la palestra. Y, para no faltar a la costumbre, haciendo daño al FCB. Ya durante su mandanto se encargó, él solo, de ensuciar un ciclo deportivo que, sin sus bravatas y sus politiqueos, habría rayado la perfección. Al fin y al cabo, su filosofía nunca fue trabajar para en interés del FCB, sino usar al FCB para impulsar su - hoy ya difunta - carrera política.

Y mira que lo tenía fácil; solo tenía que dejar trabajar a Riijkar, primero, y a Guardiola, después. Eso, y no meterse en charcos, habría bastado para alcanzar el fin de su mandato con un aura de excelente gestor. Y entonces, y solo entonces, es cuando debería haber dicho algo asi como "pienso poner mis fuerzas al servicio de Cataluña, como antes las puse al servicio del FCB, y llevar a esta nación a bla, bla, bla", y habría entrado en el ruedo político con las mejores prespectivas de éxito.

Pero claro, esa estrategía, aunque sencilla, implicaba cerrar la boca y ser discreto. Nada de bajarse los pantalones en un aeropuerto, ni aparecer borracho en los periódicos, ni hacer ver que ponías al FCB al servicio de tus ideas políticas. Y eso, para Joan Laporta, resultó demasiado. El hombre tenía que meterse en charcos. Como en el cuento de la rana y el escorpión, su naturaleza se lo exígia.

Y así, en lugar de pasar como un gestor memorable por su eficacia y discreción, se ha convertido en el president del FCB al que le dimitían los directivos, uno detrás de otro, y que se aferró al cargo en contra de la voluntad del socii - más del 60% votó en su contra en referendum-.

El pobre fue tan sumamente estúpido que estaba políticamente desgastado antes de meterse en política.

¿Y como respondía a las lógicas e inevitables críticas este - pésimo - aprendíz de político? Pues con demagogía, obviamente. "¿Me criticas? ¡Entonces estás al servicio de la Central Lechera!", decía. "¿Responder de mi gestión? ¡Sois la caverna méditaca". Y seguía en esa línea, cuando no hay nada que dé mejor imagen - ojo, esto está demostrado en numersos episodios políticos - que dar un paso al frente y decir: "Se han producido errores. Asumo la responsabilidad, y pido perdón a los afectados". Insisto: estas sencillas palabras dan más credibilidad a un político - o gestor de cualquier clase - que toda la demagogia del mundo.

Un auténtico líder es el que da la cara, y Laporta nunca lo fue. Ahora, sin embargo, va a tener que darla. En los tribunales. Y allí no le servirá de anda aludir a la central lechera...

Por cierto, y antes de pasar al siguiente tema, debo decir que, en mi opinión, Guardiola haría mejor en no meterse en fregados que no le corresponden. Que no le debe nada a Laporta - en todo caso es al revés -, y deja en evidencia una desunión en el seno del club. Y ya se sabe que en Camp Nou no todo son piruletas, mimosines y soles sonrientes, pero tampoco conviene hacer públicas las recillas.

Al hilo de lo dicho, no me puedo resistir a colgar este video de Eljueves. ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=RPz4qBbBJo8

El Lado Madridista

Si el tantas veces invocado - contra el FCB, contra el Lyón, contra el Alcorcón...- espiritú de Juanito bajase a la Tierra, tendría que tener mucho cuidado y moderse la lengua, por que como se le ocurra criticar al bueno de Mou los insultos de SUS aficionados ("antimadridista", "culé encubierto", "barcelonista de mierda",...) le empujarían de nuevo al más allá.

No quiero extenderme mucho más sobre este tema, en primer lugar por que la extensión del post se está escapando de las manos, y, en segundo lugar, por que este tema - el de Mou - ya lo he tratado otras veces. Brevemente, describo algunos intentos de conversación, tanto digitales como personales, con fieles del portugués:

- Creo que el RM no debería jugar con dos mediocentros defensivos contra el colista.

- ¡A ver, que no todo va a ser el tiki-taka de mierda!¡Lo imporante no es jugar bien, es ganar!

- Pero si NO ganáis. Habéis perdido en Champions, en Liga, en Supercopa...

- ¡Fueron los árbitros!¡Fue la UEFA!¡Fue la Platiní y Villar!

- ¿Platiní y Villar os obligan a jugar con dos medicentros defensivos contra el colista, y en casa?

- ¡Es que.... es que...! ¡Eres un antimadridista!

Y ahí muere el intento de conversación.

Otro buen ejemplo sería el siguiente:

- Creo que Mourinho no debería arremeter contra .... (poner aquí a cualquiera, por que ya no queda nadie sin insultar). Lo único que consigue es que los rivales se esfuercen más.

- Lo que pasa es que él habla claro, mientras que Guardiola es un hipócrita.

- Eso no es verdad; la mayor parte de las veces pone a parir a alguien sin atreverse a decir su nombre.

- ¡Mentira! ¿Cuando ha hecho eso?

- ¿La última vez? Cuando dijo que "hay gente que vive bien la oscurdad"(cita textual).

- ¡Es que si habla claro, le sancionan!

- Entonces, ¿es hipócrita por miedo a las sanciones?

- ¡Si!...¡Digo, no!¡Lo que pasa es que no hace falta decirlo, por que todo el mundo lo sabe!

- ¿Y a quien se refería?

- Pues a... eeeeh... ¡Eres un antimadridista!

Y así fue como me quedé sin saber a quien se refería Mourinho. Aunque yo tengo mi propia teoría...

Hay gente que vive bien en la oscuridad...

Todo esto me recuerda un chiste de Scary Movie 3 - me gusta esa peli, ¿que pasa? ¿tú solo ves "Casablanca"? -. Es cuando el chaval rubio, parodia de Eminem, sube al autobus para seguir su sueño de triunfar en el Hip Hop. "¿Es que no ves que eso del Rap es una estupidez? -le grita su tio, el granjero- ¡Arruinarás tu futuro!". El rubio, ya en la puerta del bus, se da la vuelta y, como no se le ocurre nada qué contestar, sentencia: "Solo dices eso por que soy negro".

Es un gag genial , y, como todos los chistes buenos, esconde una gran verdad sobre el ser humano.

En conclusión: entiendo que el amor a los colores y el forofismo son dos caras de la misma moneda, y que el primero le otorga su grandeza al deporte, en tanto el segundo lo hace muy entretenido, pero hay veces que me gustaría poder emitir una crítica o juicio sin ser instántaneamente tachado de "central lechera" o "antimadridista".

Y ni una cosa, ni la otra. Soy deportivista, caballeros. Y ya que me sacan el tema...

.... QUE GRANDE ERES, VALERÓN.

(Mira que ha costado, pero al final os llevé donde quería)

La clave me la dio Joseman:

" A Pepe lo expulsaron en el minuto 60. Qué hubiera pasado en el minuto 65 si no lo hubieran expulsado, nunca lo sabremos..."

" A Pepe lo expulsaron en el minuto 60..."

Cierto, Pepe lo expulsaron en el minuto 60. No había caído en eso. Y me hizo pensar... ¿en qué minuto expulsaron a los demás?

Di Maria: en copa, por acumulación de tarjetas. Nadie discute su justicia. ¿Minuto? 120 de la prorroga.

Albiol: en liga, por derribar a Villa cuando era el último defensor. Nadie discute su justicia. ¿Minuto? 52 de partido.

Ramos: en liga, por agresión a Messi y a Puyol. Indiscutible. ¿Minuto? 92 de partido.

Los culés dicen que los blancos son jugadores violentos, y los madrisdistas de complot. Y en torno a ello gira todo. Y, no obstante...

...¿y si hubiese otra explicación?

Veamos, las ordenes de Mourinho son renunciar al balón y dejar al FCB que intente ejecutar su juego; una vez hecho eso, se le defiende con uñas y dientes, se persigue el balón con energía, y se busca el contragolpe.

El plan tuvo sus variantes en cada partido (unas veces la presión se inició más arriba, otras más atrás) pero, a grandes rasgos, esa era la idea en todos los partidos. Y no era necesariamente mala idea. Entonces, ¿que ha fallado? Recapitulemos...

El RM consiguió frenar al FCB en las primeras partes (salvo el día del 5 - 0) a costa de un desgaste físico atroz. Evidentemente, perseguir el balón es agotador, sobretodo cuando hablamos de un rival cuya posesión llega a ser del 75%. Pero eso es parte del plan: cederle la posesión al FCB.

Ahora bien, está claro que cuando llega la segunda parte las fuerzas no son las mismas. Sales del descanso algo más fresco, tras quince minutos de pausa, pero ¿cuando puede durar esa energía extra? Pues entre 12 y 15 minutos, exactamente. Luego la fatiga hace su aparición: intentas correr tan rápido como la primera mitad, pero no puedes. Los pulmones te fallan. El cuerpo empieza a responder un segundo más tarde. Meten la pierna, y no alcanzan el esférico. Quieren llegar al balón, pero llegan al tobillo. Quieren frenarse en seco, pero no pueden, y derriban al rival...suman errores... comienzan a acumular tarjetas...

A partir de ahí se inicia el circulo vicioso: cuanto más cansado está el RM, con más comodidad mueve el balón el FCB, con lo que los jugadores blancos se agotan todavía más rápido. Y ellos quieren seguir defendiendo con uñas y dientes, siguiendo las instrucciones del mister, pero las fuerzas no se lo permiten.

Recordad: las expulsiones se produjeron en los minutos 52, 60, 92 y 120. Y tal vez no fueron fruto de jugadores violentos. Ni de complots (tres de ellas eran indiscutibles). Tal vez fueron, simplemente, el lógico resultado de un mal planteamiento.

No sé si sabrán ustedes que en EEUU todavía hay creacionistas. Si, personas que sostienen que la tierra tiene apenas 4.000 años, esto lo hizo Dios en siete días, y las personas no venimos de los Hominidos, sino de Adan y Eva. Literalmente.

Es curioso como internet ha cambiado las costumbres editoriales de las personas. Antes, al facha jamás se le ocurriría comprarse La Vanguardia o El Pais, el progre no leería el ABC ni muerto, jamás un madridista se compraría el Sport y el culé rechazaría leerse el AS.