Ahora que Guardiola se marcha, y antes de la implacable marcha de la actualidad relege al pasado el recuerdo su tormentosa relación con Mourinho, me gustaría compartir con vosotros una reflexión sobre la eterna comparación entre ambos.

Os ruego paciencia, pues, aunque la conclusión es sencilla, el camino hasta ella tan largo como necesario.

Sun Tzu & Maquiavelo

Hay dos obras que se encuentran entre las lecturas de cabecera de todos los políticos, diplomáticos, militares y empresarios del mundo: El arte de la Guerra, de Sun Tzu, y El Principe, de Nicolas Maquiavelo.

El autor del primero, Sun Tzu, ha cosechado el respeto y la admiración del público desde tiempos ancestrales - la obra data del siglo V antes de Cristo-, y constituye un tratado sobre la estrategia bélica resumido en unas breves consignas. De hecho, "El arte de la Guerra", en toda su extensión, podría recogerse en tres páginas - aunque los astutos editores lo publican añadiendo comentarios y estudios para alcanzar un volumen respetable-, y su brevedad, lejos de ser un desdoro, constituye un mérito del autor, pues no puede sino admirarse la cantidad de conocimiento que ha logrado condensar en tan pocas palabras.

Sin embargo, y a pesar de ser una obra gran densidad, resulta inevitablemente limitada como resultado de su escasa extensión. En consecuencia, que nadie piense que puede sacar adelante una empresa, militar o no, con el único sustento de este libro.

El autor de El Principe, al contrario que Sun Tzu, ha sido denigrado y vilipendiado por tirios y troyanos desde la publicación de su obra. De hecho, se le imputa alentar la maldad y la perfidia en la búsqueda del poder, el haber creado una especie de guia de conducta para tiranos, y aún actualmente el término "maquiavélico" lo usamos para referirnos a la inteligencia puesta al servicio de la maldad.

Solo recientemente se ha rehabilitado a Nicolas Maquiavelo, cuando los nuevos tiempos han permitido decir en público lo que todos murmuraban en privado: que el florentino se limita a describir la realidad del poder, señalando, no lo que es correcto, sino lo que funciona. En otras palabras, que el objetivo de Nicolas Maquiavelo no es contarnos cómo debería ser el mundo de la política, sino cómo es en realidad y qué fuerzas lo modelan.

Y, por cierto, cumple dicho objetivo con creces.

A primera vista, el primero de los títulos, de una elegante sabiduría digna del mismísimo maestro Yoda, y el segundo, perfecto manual del Hijoputa, deberían chocar frontalmente. Sin embargo, una vez los estudias detenidamente resultan ser perfectamente compatibles, ya que tratan temas distintos: así, Sun Tzu habla de la guerra, donde el adversario es uno y se le combate de frente. Maquiavelo, por el contario, nos enseña de la política, donde las sonrisas de los hombres esconden puñales y los enemigos se encuentran por doquier.

Dos mundos distintos.

FCB & RM

Existe en este pais la malsana costumbre de confrontar todo lo que tiene el RM con lo que ofrece el FCB, y viceversa. Por ejemplo, hace tres temporadas, el madridismo se empeñó en ver a Robben un jugador equiparable - o mejor- que Messi. La comparación, y sobretodo la conclusión, ofendía al sentido común, pero Robben era en aquel momento el jugador franquicia de los blancos, y había que transigir con semejante fantasia aunque solo fuera para mantener vivo el debate.

De igual manera, hoy subsisten cules que continúan proclamando - y quien sabe si hasta creyendo- que Valdés es mejor portero que Casillas. Que lo de Iker es solo suerte (Si, la nuestra de tenerle).

Y, por supuesto, cuando por primera vez han coincidido en ambos banquillos sendos entrenadores carismáticos, no podía faltar la guerra por santificar al propio y demonizar al opuesto...

Sin embargo, hay algo que se ha obviado, y que no deberíamos perder de vista: la situación de uno y otro era completamente distinta.

Comenzando por el entorno, el FCB es un club con una cierta debilidad mental (en cuanto el RM se pone a cinco puntos de distancia, la mayoría de los cules tiran la toalla). Y esa misma sensación de fragilidad hace que el entorno blaugrana reaccione de forma sobreprotectora con el club, siendo el diario Sport el máximo exponente de esa tendencia a omitir toda crítica.

Por el contrario, el RM siempre ha estado tan seguro de su propia fuerza que ejerce la autocrítica sin miedo alguno, y en distintos niveles según el sector: la aficción, que es sensata pero está acostumbrada lo mejor, exige que el equipo sea el que levante a las gradas y no al revés. Y el palco, que comparece a cada partido aterrorizado por el poder del Bernabeu, traslada esa presión al banquillo.

Sin embargo, es la mal llamada prensa "madridista" la que ha llevado esta actitud crítica a extremos autodestructivos, declarando el fin del proyecto y la necesidad de una revolución al mínimo traspiés, lo que provoca una inestabilidad en el Club que, a su vez, alimenta nuevos titulares de prensa.

Otro aspecto en el que la distancia entre ambas instituciones es abismal es el trato que recibe la propia figura del técnico: en el Bernabeu, la actitud tradicional es considerar al entrenador poco menos que como al tonto del pueblo: hay un entrenador en el baquillo del RM porque tiene que haberlo. Son las reglas, y así será hasta que se consiga implantar un sistema de democracia directa de manera que la afición decida con su voto la alineación del próximo partido.

El ninguneo del técnico está grabado en el mismísimo subconsciente del madridista, y podemos hacer la prueba ahora mismo. A ver, aficionado del RM:

A) ¿quien marcó el gol que dió la septima copa de Europa al RM? B) ¿quien era el presidente del RM? C) ¿y el lateral izquierdo? Y, por último, D) ¿quien era el entrenador?

Nueve de cada diez veces, la respuesta del aficinado madridista al anterior text será:

A) Pedja Mijatovic.

B) Lorenzo Sanz.

C) Roberto Carlos.

D) Ni puta idea.

En Camp Nou, por el contrario, se suscribe el sistema inglés desde tiempos inmemoriales. Lo habitual es respetar al entrenador, concederle tiempo, y defenderle de los "enemigos".

Guardiola, máximo exponente de lo dicho, ha sido entrenador, manager, y presidente del FCB en todos los sentidos menos de nombre. Nadie le discutió durante la breve etapa de Laporta, cuando un presidente que acababa de sufrir la dimisión de la mitad de su junta, y de sobrevivir a duras penas a un referendum - que perdió, pero por un margen inferior al requerido para su cese-, buscó en Pep Guardiola un refetente tras el cual protegerse.

Luego llegaría aquel primer año en el que se ganó todo, y para cuando Sandró Rosell alcanzó la presidencia, descubrió que su única labor era luchar por renovar - le gustase o no- a Guardiola año tras año.

Podría pensarse que Pep es una excepción. Nada de eso. Sin ir más lejos, su antecesor, Frank Riijkard, tuvo un primer año pésimo al frente del FCB. No obstante, le mantuvieron allí, y fruto de esa paciencia siguieron dos años fantasticos para el Club: dos ligas y una champions. Luego el proyecto entró en decacencia, pero incluso así, cuesta abajo y sin frenos, Frank Riijkard se sostuvo dos años más en el baquillo, complentado un ciclo de un año horrible, dos buenos, y dos pésimos. Cinco temporadas enteras.

Pues bien, al final del quinto año, tras dos temporadas horrendas, el público del Camp Nou se levantó en el último partido de liga para abuchear a los jugadores, silbar a Laporta, y... ovacionar a Frank Riijkard.

En el RM habrían tirado a la calle a Riijkark al final de cada temporada, incluida la del doblete. ¿No me creeis? Hagamos un repasito:

Fabio Capelo: llega en 1996. Gana la liga. Al acabar la temporada, a la puta calle.

Jupp Heynkens: llega en 1997. Gana la Septima Champions. Al acabar la temporada, a la puta calle.

Jose Antonio Camacho I, "El breve": aterriza en el club el 17 de junio de 1998. El 9 de julio no lo soporta más y dimite.

Guss Hiddink: traido a toda prisa tras la huída de su predecesor, firma el contrato el 15 de julio de 1998. Gana la intercontinental. En febrero de 1999 rueda su cabeza.

Jonh Benjamin Toshack: ficha por el RM en febrero de 1999. Antes de finalizar el año está en la cola del paro.

Tras la caída del galés llega Vicente del Bosque, y, como en los cuentos de hadas, el entrenador que llegaba para ser un mero parche se convierte en el único en superar el año de vida. Más aún: sorprende a propios y extraños encabezando un ciclo glorioso: dos ligas, dos Champions, una intercontinental...

El ciclo podría haberse prolongado, pero en el palco hay un nuevo presidente llamado Florentino Pérez, que no fue quien puso en el banquillo a Del Bosque, pero está decidido a ser quien lo eche de allí.

Mientras caen las Ligas de Campeones, el presidente no tiene más remedio que reprimir sus instintos, pero al tercer año, cual virgen de 27 años, no aguanta las ganas de cepillarse a alguien. Al finalizar la temporada, y tras ganar otra liga, Vicente del Bosque es informado de que no le renovarán el contrato ("... y, por favor, llevese a ese Fernando Hierro al salir. Gracias.")

Tras el remanso de paz de la era Del Bosque, la guillotina vuelve a ponerse en marcha con renovado frenesí:

Carlos Queiroz: llega en 2003, y comienza la temporada comiendose el mundo: al final de la primera vuelta, está en la final de copa, en cuartos de la champions y primero en liga con ocho puntos de ventaja. La final de copa la pierde contra el Zaragoza, en cuartos de la Champions le elimina el Mónaco y acaba la liga cuarto tras consecutivamente los cinco últimos partidos. En mayo de 2004 le dan boleto.

Jose Antonio Camacho II: es fichado en mayo de 2004. Cuatro meses más tarde, durante el recuento, los guardias descubren que su celda está vacia. Oculto tras un poster descubren un tunel.

Mariano García Remón: llegado para ser el nuevo Vicente del Bosque, se convierte en el enésimo Antonio Camacho. Dura dos meses.

Vanderlei Luxemburgo: del 30 de diciembre de 2004 al 5 de diciembre de 2005. Aguanta asi un año completo. Casi.

Juan Ramón López Caro: logró servir bajo dos presidentes distintos: duró seis meses.

Fabio Capello: repitió su ciclo, ya clásico, de llegar, vencer y ser despedido.

Bernd Schuster: logra ganar una liga, endosándole de paso un 4-0 al FCB. Al año siguiente, cuando ya amenazaba con llega a los dos años de vida, la prensa acabó con él merced a una brutal campaña en la que se llegó a poner en duda su cordura. Despedido el 9 de diciembre de 2008.

Juande Ramos: llegó con un cartel impresionante desde el Sevilla. Luego resultó ser todo fachada: perdió todos los títulos en juego, recibió un 2-6 por parte del FCB y fue echado 1 de junio de 2009.

Manuel Pellegrini: al igual que su antecesor, traía una fama - en su caso, justificada- como gran técnico por su brillante etapa anterior. En agosto, el Marca decidió que era El Elegido. En noviembre, tras perder 4-0 en Alcorcón, el Diario Marca cambió de opinión: Manuel Pellegrini era el Anticristo. Lograron acabar con él en primavera.

Guardiola y Mourinho

Siempre resultará más sencillo defender el estilo casi siempre elegante de Guardiola, que la constante provocación de Mourinho; y no tanto por que el primero sea tan perfecto como lo pintan - no lo és-, sino porque el segundo llega a extremos nunca vistos de demagogia y provocación.

Sin embargo, por muy fácil que sea poner a uno por encima del otro, y sin ánimo de justificar las barrabasadas de Mourinho, no sería justo compararlos sin tener en cuenta el contexto de cada uno: Guardiola, dueño y señor del FCB, podía permirtirse ser elegante y leer a Sun Tzu. Mourinho, condenado a sobrevivir en esa trituradora que responde al nombre de RM, tal vez no tenía otro remedio que aferrarse a Maquiavelo.