Estoy de acuerdo contigo. Mucho hablar de aerodinámica pero uno de los problemas que tiene el R28 es que su motor no está a la altura de los grandes.

Personalmente, pienso que la normativa de congelar los motores es un error ya que desincentivan el desarrollo de tecnología y lastran el desarrollo del coche por varios año.

Interesante articulo.

Saludos

Hola a todos.

He leido que se podría cambiar el combustible por etanol 100%. ¿cómo se puede "casar" una congelación de motores con un cambio de combustible?

De nuevo, gracias por el artículo.

Desde luego, si no mejoras, te quedas atrás de los grandes que sí lo hacen. Es mala política quedarte donde estás, sobretodo porque no eres el mejor y tu motor es muy mejorable.
un saludo

Es evidente que detrás de un motor de un formula1 siempre tiene que existir una marca con un potente equipo de ingenieros investigando su desarrollo.

Estoy de acuerdo en que la política de Renault es erronea y que Alonso está con las manos atadas.

me parece muy interesante el articulo.solo hace falta que lo lea quien lo tiene que leer ;)

alonso asquea que le jodan es un subnormal

Hola antonio:
Actualmente ya hay modelos en el mercado que pueden trabajar indistintamente con gasolina o E85 (15% de gasolina y 85% de etanol) indistintamente, como una versión del Focus.Esta mezcla tiene un octanaje de cerca del 105. Lo cual es sensiblemente más bajo que el etanol puro, pero mucho mayor que el de la gasolina normal. No sería gran problema para los motores F1 pese a estar congelados el utilizar etanol. Para funcionar con E85 no se requiere ninguna modificación. Si quisiéramos 100% etanol daría algún problema en arranque en frio (por debajo de 13ºC), temperatura que raramente se da en algún circuito del mundial. Además habría que aumentar el caudal de aire, pero no sería gran problema pues se puede rediseñar las trompetas de admisión.

Y realmente ¿a nivel técnico se ganaría algo introduciendo el etanol como combustible?

Porqué el renault que pasaba a los ferrari y compañía se ha quedado tan atrás.Es que se han dormido mientras otros avanzaron.Tan mal lo han ido haciendo o es que no había un piloto en Renault que supiera de verdad de las necesidades del coche en cada momento?

brillantes ideas!
me parece un inteligente punto de vista, estoy de acuerdo en que para que la tecnología avance hay que invertir en ciencia e investigación!
puede ser que a Renault, que desmantela el lugar donde nacen y se inventan los motores, no le interese avanzar para llegar a ser uno de los grandes? algunos se conforman con la mediocridad....

Hola Tisonero:

El etanol es un compuespuesto químico, un alcohol. Es producido por la fermentación de plantas de azúcar,maíz y otros productos de grano. Tiene alto indice de octano pero bajo cetano. El primero posibilita unas mayores presiones en la cámara de combustion evitando el "knocking", pero el segundo ( está relacionado con el tiempo que transcurre entre la inyección del carburante y el comienzo de su combustión) hace que la ignición se retrase respecto a una gasolina convencional, y que luego se queme muy rápido, con altos y poco controlados picos de presión. Creo que no serían muy grandes las diferencias a nivel de prestaciones en un F1, sobre todo si se combina con una proporción de gasolina de un 15 o 20%. Existen casos en el mercado de motores con mayores prestaciones con combustible etanol/gasolina que gasolina únicamente.

Hola.

Estoy leyendo el libro "The science of f1 design", es un libro poco técnico pero muy interesante para aficionados a la formula 1 (creo que no está en español).

En él dice que, quitando al piloto, el motor cuenta un 15%, el chasis un 50% y las ruedas un 35%. También dice que un motor no te hace ganar carreras pero si perderlas. Renault hace 2 años no rompía motores y tenía un piloto con unas manos de oro, pero a velocidad punta McLaren era muy superior y con un Raikkonen que si su coche acababa la carrera era un milagro.

Está claro que un buen motor cuenta (aunque un mal motor cuenta más), pero si no se le puede aplicar toda su potencia de las ruedas al asfalto, a bajas y medias velocidades te sobran caballos.

Lo me gustaría saber es ¿cómo afecta el motor al resto de los componentes del coche? es decir, la refrigeración, la admisión, las vibraciones, etc.

Seguid así, mucha suerte y muchas gracias.

PD: ¿Han fichado a alguno de vosotros ya? jeje.

Hola Antonio:
En primer lugar no comparto la opinión del libro. Un fórmula uno no es la unión sin mas de unas ruedas a un chasis con un motor dentro.
En mi opinión es la correcta integración de estos tres elementos a los que hay que añadir la cada dia mas determinante aerodinámica, la importacia de la correcta refrigeración y diseño de los frenos, la amortiguación, el correcto "set up" del coche, el análisis de datos para la optimización de todos los parámetros del coche y así un largo etcétera.
No se puede cuntificar la importancia de cada uno de ellos, puesto en el momento en que uno falle todo el coche fallará; así podíamos decir que todos "cuentan" un 100%.
En segundo lugar me gustaría comentar que la investigación y los desarrolos que se realizan en el campo de los motores pueden tener mas aplicación mas allá de la F1. Los cientos de ingenieros y la cantidad de recursos empleados en la aerodinámica (CFD, túneles de viento) se acaba una vez que los elemtos son instalados en el F1, no pudiendo llevar estos desarrollos a los coches convencionales, a nosotros (no imagino cualquier modelo medio del mercardo con alerones en W, básicamente porque no los necesita). Sin embargo la investigación que se podría llevar a cabo a nivel de materiales, componentes, sistemas etc.. en un motor podrían ser evolucionados hacia el uso de los mismos en motores de calle. Estoy hablando de desarrollos de admisión variable, VVT, modelos de combustión, los citados materiales del motor, reducción de fricciones y asi un larguísimo etc. Eso sería posible si no se pusieran tantas trabas y congelaciones al desarrollo de motores en F1.
A tu pregunta te contesto que es determinante lo que afecta el motor al resto del vehículo. Llevaría mucho tiempo explicarlo, solo decir que a lo que tu has mencionado habría también afectaría a la ubicación del centro de gravedad del coche, el reparto de masas, la fatiga y tensión soportada por los elementos que contengan los silent blocks, los materiales de la carrocería, el tamaño de los pontones etc...

Un saludo

Hola Guillermo.

Estoy contigo en lo que dices. Sobre todo en que, si la "excusa" de la formula 1 es que lo que se investigue llegue algún día a los coches de calle, congelar los motores (con rendimientos del 35% como máximo) y dar via libre a la aerodinámica (para esos estudios está la NASA o la ESA) es un sin sentido.

También creo que la F1 no es sólo una carrera entre pilotos, ni una carrera entre ingenieros. El KERS, espero, hará que las estrategias no sean tan parecidas entre equipos (más variables que controlar) y los pilotos sean más "frios" y se distancien más entre ellos.

Un saludo.

PD: Espero verte el 30 de julio.

El tema de la congelación de motores, parece ser una mala pasada, pero en temas de investigación... la verdad, ya hay mucho camino recorrido, solo para hacer calculos, ya hace más de 100 años que existe la maquinita, y ciertamente se pueden mejorar los materiales los diseños y toda la pesca, pero te paras a pensar y la verdad, ya hay muchissimo investigando y la tendencia de los equipos es utilizar materiales más raros y exoticos que a la vez són muchissimo más caros y al final de todo con el límite del rendimiento teòrico, que como muy bien sabemos no podemos superar, asi que toca esperar a ver que deciden pero pintan bastos...