Reconozco que yo fui uno de los que criticó a Del Bosque tras el partido contra Italia. Sigo pensando que tardó en hacer los cambios. También es justo reconocer que los cambios de Navas y Torres le funcionaron y que contra Irlanda se jugó de miedo. Esperemos que la mejoría del juego continúe en adelante.

ANTONIOGA: muy bien post, bien redactado, bien pensado y bien argumentado.

No obstante tengo bastantes opiniones que pudieran chocar con algunos de tus argumentos:

1.- El error no estuvo en jugar "sin 9", ya que como bien dices, si Italia junta sus líneas atrás, el concurso de Torres hubiera sido bastante problemático, puesto que "El Niño" no es un delantero que esté a gusto "blandiéndose el cobre" con defensas recias y cerradas. El error estuvo en no prever que sin ese "9", las dos líneas italianas se juntaran, pero en la medular, por lo que sin jugadores rápidos de desborde, nos ahogaríamos en un medio del campo súperpoblado.

Es decir, lo de incluir a Cesc como "falso 9" no estuvo mal, lo malo es no haber dispuesto de un tío rápido (con uno era suficiente) de desborde como, por ejemplo, Mata (quien además está en un estado de forma perfecto).

2.- Frente a Irlanda nos bastó jugar con 9, porque ni Busquets ni Arbeloa estuvieron en el juego, salvo alguna que otra ocasión. Pero si hacemos eso contra Alemania, Francia, Inglaterra o incluso contra Croacia, podríamos pasarlo mal, muy mal.

3.- La crítica cuando "se palma" sí puede ser considerada como oportunista, mientras que la crítica cuando las cosas salen bien puede ser "constructiva", es decir, para mejorar las cosas y no dormirse en los laureles (algo así como aquel "memento homine" en los desfiles triunfales romanos).

Es decir, comentar que el doble pivote es una parida, que Arbeloa no puede ocupar todo el recorrido de la banda derecha, etc. no es "machacar" a nadie, sino decir las verdades que a mi modo de ver, son las del barquero.

¿Que contra Irlanda se jugó bien? Nunca he dicho lo contrario, pero es que fue contra Irlanda, quizá la peor selección del campeonato. Y eso debemos tenerlo en cuenta para no darnos de bruces en cuanto nos enfrentemos a alguien más potente.

Como se me ha tachado de "sectario", de que pienso más a nivel de clubes que en la Selección, voy a darte mi argumento sobre la disposición táctica de los hombres de Del Bosque según dos opciones (ambas igual de válidas según mi opinión):

A.- Lateral ofensivo y pivote defensivo: Juanfran en el lateral diestro y Busquets como único pivote, con Xavi e Iniesta por delante, y Torres, Silva y Mata (o Navas, o Pedro) moviéndose continuamente en la delantera.

B.- Lateral defensivo y pivote creativo: Arbeloa en el lateral diestro y Xabi Alonso como único pivote, con el resto igual.

En el primer caso, Juanfran llegaría hasta la línea de fondo abriendo el campo, dejando a Busquets para cubrirle las espaldas (a Juanfran por una banda y a Alba por la otra).

Y en el segundo, Arbeloa nunca subiría la banda, quedándose aprovechando su físico para posibles contragolpes rivales y permitiendo que Piqué subiera a la medular y que Xabi Alonso se adelantara unos metros presionando al rival más arriba y aprovechando su disparo y su llegada al área. Aquí, el campo se abriría con las caídas a banda de los tres de arriba.

Y ojo, que el doble pivote es otro sistema igualmente válido, pero no para esta selección y con estos hombres, porque hemos visto muchas veces que Xabi y Busquets se estorban y finalmente jugamos con uno menos (insisto que contra Irlanda fue suficiente, pero contra otros más fuertes, como que no).

Espero haberme explicado.

Un saludo.

Hola, PPB,

Como ya nos hemos presentado, vamos al lío :-)

1. Te doy la razón. Para correr no es necesario Torres: Navas o Pedro lo pueden sustituir. O Mata, como dices tú. Supongo que te refieres entonces a sustituir a Cesc por Mata. En efecto, es otra opción que no había visto. Navas también lo hizo bastante bien en banda.

2. Hombre, aun estando mal a los dos se los vio por el área muy cerca de haber metido gol. Pero, desde luego, a Arbeloa solo hace falta mirarle la cara para saber que no se está divirtiendo. Y el que no se divierte en esta selección es porque sabe que no está en plenitud física. Ya lo cuestionó Mourinho en el Madrid pidiendo insistentemente un lateral zurdo y supongo que lo está pasando mal. Respecto a cómo hay que jugar con las selecciones más potentes... yo veo cada vez mejor lo de jugar con nueve. Cesc no es que se haya salido en el final de la liga; incluso fue suplente en los momentos más importantes. Otra cosa es si el nueve debe ser Torres. Me gustaría que contra Croacia probara a Negredo y a Llorente, para ver si se puede contar con ellos en los cruces.

3. Ya sabes que soy firme partidario como tú del pivote único. Pero como Del Bosque no lo contempla... Si el seleccionador quiere doble pivote para que los laterales puedan subir la banda a la vez (quizás solo se permitieron el lujo contra la débil Irlanda), yo prefiero un solo pivote y que no suba nada más que un lateral. Atrás quedan los mismos hombres defendiendo: el pivote y tres defensas, es decir, cuatro. También echo mucho de menos las jugadas esas en las que Piqué 'cogía la mochila' que decía Cesc y se iba de escursión al área contraria. Para cosas como esas es buena la defensa de cuatro, para dar más variedad a los que suben al ataque por sorpresa.
Respecto a las opciones que propones, también son razonables. Aunque me temos que España acabará jugando bien con doble pivote. De hecho, contra Irlanda Xabi Alonso combinó bien en el juego de paredes del centro del campo.

Por ahora, sigo viendo a España de favorita. Cosa que no pensaba después del partido de Italia. Pero tenemos que jugar bien contra un equipo grande, para coger confianza. Bueno, y para ver qué tal se nos da una vez aprendida la lección de Italia.Por cierto, yo a Italia la veo en semis. Ganando a Francia quizás no, pero a cualquier otro del grupo D, creo que le puede ganar sin problemas.

Saludos

Edit: Un lateral 'diestro' quise decir sobre Arbeloa.