Es lo que hay...

Blog de fútbol elaborado por un aficionado que poco o nada sabe de este deporte pero que se atreve a opinar (que por algo es gratis). Yo no censuro, se autocensura el que insulta o falta al respeto. AVISADOS ESTAIS.

23 Sep 2012

Escrito por: chivany el 23 Sep 2012 - URL Permanente

VICTORIA APURADA ANTE EL GRANADA

Flojito partido del FCB ante el Granada. Los de Vilanova jugaron amedio gas y al final tuvieron que encomendarse a un Xavi que, tirando de galones, salvó unos puntos que, de haberse escapado, hubieran hecho bastante daño en Can Barça...

Pintaba mal la cosa en la primera parte, en la que el equipo estuvo gris, lento y apático. Poco o ningún ritmo y escasa velocidad arriba, con un Villa desaparecido y un Alexis luchando contras las sombras que le acechan desde hace tiempo. Sin bandas -Pedro y Tello empezaron en el banquillo- apareció el embudo y todo lo que ello conlleva: ataques predecibles, pocos espacios y escasa capacidad de sorpresa para un equipo que se chocó de bruces ante un Granada bien plantado y con ganas de dar guerra.

En la segunda parte Tito se dio cuenta de la "jugada" y puso en liza a Pedro, Xavi y Tello. Lo primera era obvio, ya que Thiago no había tenido su noche... El chaval no estuvo fino y el tecnico culé se dio cuenta que sin el gran capitán el partido se podía ir de las manos...

Con los cambios la cosa mejoró bastante y el equipo fue mucho más incisivo, más porfundo. Pedro, sin ser el mejor Pedro, se ofrece y aporta chispa; Tello hace lo proio y le sale casi todo. Ambos le dieron a "cuadro" alguna tonalidad distinta, aunque el equipo siguió sin deslumbrar al personal.

Pasaban los minutos y Toño se empeñaba en pararlo todo. Los arreones culés se topaban con el meta rival, que hizo un partidazo. Los azulgrana se desesperaban y no veían la luz, gracias en parte al "velo" que tiene Cesc de cara al gol, dela nulidad de Alexis y de, por qué no decirlo, la "suerte" del Granada. No había manera de hacer un triste tanto...

Tuvo que ser Xavi el que, con un golazo, pusiera algo de justicia en el marcador. Un golazo salvador que acababa con la pequeña pesadilla granadina... Gracias al buen hacer del capi, una noche que pintaba mal acabó de forma mucho más "lógica". 3 puntos salvados y a pensar en el proximo partido...

UNO POR UNO:

Valdés: apenas tuvo trabajo y lo poco que tuvo lo resolvió con solvencia. Bien o muy bien, como casi siempre.

Alves: no tuvo su día y pasó desapercibido. Poca pofundidad en una aportación ofensiva muy discreta.

Song: bien en defensa, aunque no era un test para sacar demasiadas conclusiones, pero resulta evidente que no hablamos de un cualquiera. Tito ya ha dejado claro que va a jugar de defensa si el guión lo exige y sabe muy bien por quélo hace...

Masche: resuelve su falta de velocidad con una gran colocación. Veteranía manda.

Adriano: correcto y complidor. No le vimos grandes cosas, como al resto de sus compañeros. Es uno de los comodines del equipo y el entrenador confia en él.

Busi: su trabajo de siempre, lo hizo con eficacia. El problema de ayer no tuvo nada que ver con él...

Thiago: perdido en el partido, apenas apareció. Se contagió del ritmo cansino de sus compañeros. No fue su día.

Cesc: sigue tristón y apagado, sin magia. Es un futbolista inmenso pero le está costando romper con esa sensación de que juega tristón. Aún así, está mejorando.

Alexis: ni fu ni fa. Corre como un loco, eso nadie lo puede negar; el problema es que parece que juega con una bola de preso de 20 kg.: lento, sin punch... Jugador a recuperar, mi impresión es que debería bajar un poco esa masa múscular para ser un poco más ligero. A ver si mejora un poco.

Villa: tampoco aportó demasiado y se le notó un tanto perdido. Se le vio un tanto ansioso y sin claridad en su juego. Le va a costar hacer un hueco en este equipo.

Messi: no fue su noche y se enfadó consigo mismo. Aún así, estando flojo, aparece siempre en ataque en las posiciones que más daño hacen. Fue el mejor en un partido mediocre.

Cambios: Pedro, Tello y Xavi cambiaron la cara al partido. Los dos primeros aportaron velocidad y abrieron el campo, el de Terrasa sumó criterio y calidad.Buen movimiento de Vilanova.

Entrenador: Tito puso un once plenamente competitivo pero Villa y Alexis no le respondieron como debían, por lo que tuvo que tirar de los "chavales". En el medio del campo se vio pronto de el equipo no carburaba, por lo que se vio obligado a poner a cerebro del equipo. Buenos reflejos, aunque hay un problema de fondo que habrá que ver cómo se soluciona...

El balance habla de 3 puntos ganados en un encuentro tramposo en el que lo mejor fue la actitud del equipo y el gol de Xavi. Lo peor es la imagen de muchos minutos, que no fue la mejor. Tampoco hubo lesiones, por fortuna...

Sobre la "bronca" entre Messi y Villa, poco que decir. No fue nada que no pase en todos los equipos y no hay que darle más bola. Me gustó el detalle de Messi al salir a hablar, lo que demuestra que sabe gestionar este tipo de cosas para que no se saquen de quicio.

En fin, que son 11 puntos de ventaja, el equipo sigue ganando y las cosas marchan dentro de lo razonable. Hay muchas cosas por mejorar pero de momento, esto funciona

17 comentarios · Escribe aquí tu comentario

chivany dijo

Sobre la asamblea:

Creo que el mensaje institucional del FCB fue impecable. Repito: impecable. Respeto a las mayorías, decidan lo que decidan. Ni más ni menos...

Lo que empieza a ser cansino es tanto ataque y tata critica al FCB desde posiciones que suelen pecar de igonrantes o simplemente ingenuos. No se enteran todavía de lo que es el FCB, y lo peor es que no quieren enterarse.

Pues lo mejor es que LEAN LOS ESTATUTOS DEL CLUB, y si no están conformes, lo mejor es que se cambien de equipo. ya vale de hacer el tonto, los unos y los otros.

Repito que el mensaje institucional del FCB es impecable y tiene todo el sentido del mundo. Al que no le guste...

PPB

PPB dijo

Hola GRADA:

No leí el "mensaje institucional" del Club, no sé a qué te refieres. Pero si es sobe política, pues nada, que sigan haciendo el capullo y metiéndose en charcos que les deberían ser ajenos.

Es como si un club de filatelia se mete a opinar sobre la filosofía eslava del Medievo temprano....

Y si es algo así como lo que he leído acerca de que "Todos los pueblos tienen derecho a decidir su futuro", pues de acuerdo... como también estaremos de acuerdo en que "Todos tenemos el derecho y hasta la obligación de luchar contra la mentira y la manipulación".

Es decir, dos frases que no son incompatibles, que son ciertas, que son válidas, pero que por el "arte de birli birloque" de los manipuladores, se encuentran enfrentadas y casi sin solución de continuidad.

Porque que se tome a Rafael Casanova, quien hizo llamamiento a toda la ciudadanía (desde los 14 años) en un escrito oficial que terminaba con: ".... que así conviene al servicio del Rey y de la Patria" (obviamente, el Rey era Carlos de Austria y la Patria era España". Y en la defensa de Barcelona dijo algo así como que defendería a SM el Rey (de España, claro, pero refiriéndose a Carlos de Austria) hasta perder la última gota de su sangre...

Uno de sus generales, Miquel de Ramon y Tord, en la arenga a sus tropas dijo: "...Por nosotros y por toda la nación española peleamos..."

O el famoso "Bando de los Tres Comunes" redactado el mismo 11 de septiembre de 1714, que llamaba a la lucha por la libertad de toda España en los siguientes términos: "...se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la Libertad, acudirán a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España..."

Dime a mí donde está el "separatismo" en el 11 de septiembre de 1714. Más bien era una "lucha contra la ocupación francesa" liderada por los Borbón, algo así como lo que ocurrió en Madrid el 2 de mayo de un siglo más tarde y contra los Bonaparte.

Es más, por aquella fecha, se hablaba del "Principado de Cataluña", nada de país catalán ni nada parecido...

Así que, amigo GRADA, no he leído el comunicado institucional del Barça, pero sí sé que la obligación y el derecho del resto es a impedir una manipulación y una mentira que está costándonos muchas discusiones, mucho tiempo y mucho dinero que ahora no tenemos por esta maldita crisis.

Es que parece que estos nacionalistas (ojo, que no catalanes, sino nacionalistas) echan la culpa de su "bancarrota" al resto de España.

Pues en eso estamos, en luchar contra la mentira, la manipulación y la generación de odio y hasta violencia para que unos pocos (los nacionalistas) sigan viviendo de puta madre a costa del pueblo y de sus impuestos.

Y que no me vengan con "sentimientos", porque los sentimientos pueden ser artificiales y basarse en mentiras. De hecho no hay mayor sentimiento que el amor a tu pareja... y a diario hay cuernos, peleas, mentiras y decepciones de quien pensabas que te amaba.

Un saludo.

PPB

PPB dijo

En cuanto al partido, y hablemos de fútbol y no de política, amigo GRADA:

Vi el primer tiempo, y no me gustó nada. De hecho el segundo tiempo lo vi "al salto de la mata", porque a mí me gusta el "fútbol espectáculo", no un tostón del que sólo se salva el resultado.

De la bronca entre Messi y Villa, hay que ver detenidamente la jugada y entonces veremos las razones del argentino.

Se trata de una jugada muy ensayada por el Barça: balón a la banda al extremo, Adriano hace la diagonal llevándose a los defensas y Messi entra por el punto de penalty casi libre de marca.

Hay varias opciones:

1.- Pasas a Adriano, Messi se va hacia el área pequeña y el extremo que suelta el balón se va hacia el punto de penalty. Así se han marcado varios goles.

2.- Pasas a Messi, que está libre de marca y presto cara al gol (muchos goles de Messi han sido así).

3.- Te abres hacia la frontal y ensayas el disparo (gol de Tello en Champions).

Pero debes elegir alguna de ellas, no puedes dudar, esperar 2 segundos y después actuar, porque ya se te han echado encima los defensas... y eso fue lo que ocurrió y ese fue el motivo de la bronca de Messi, quien no pedía el balón para él, también le gesticuló con la posición de Adriano... La bronca fue por la tardanza de Villa en decidirse.

Y no es algo nuevo, el Guaje ha pecado siempre de realentizar ese tipo de jugadas, nunca actúa al toque y eso hace que el rival cierre los huecos que tanto trabajo ha costado crear. Gente como Pedro o Tello, el mismo Messi cuando va a banda, o incluso Iniesta cuando sube o Cesc cuando actúa por ahí, lo hacen al toque... El Guaje siempre tarda un poquito y eso es lo que le recriminó Messi en su papel de "máxima autoridad" sobre el césped ante la ausencia de Xavi, Iniesta o Puyol.

En fin, un mal partido, con un rival muy acertado en defensa y que casi consigue llevarse los puntos de Can Barça (con un portero que estuvo a punto de hacer "la de Javi Varas" el año pasado)... pero el resultado fue favorable y es en partidos como éste donde se gana la Liga...

En cuanto a jugadores, ahora se le echarán las culpas a Thiago o Cesc, pero si hacemos memoria, veremos que con Xavi e Iniesta también se han jugado malos partidos durante los meses de septiembre y octubre en otras temporadas, por lo que no creo que los chavales tengan culpa de nada. Creo que la cuestión está en una forma física aún muy deficiente (casi en pretemporada) y que hace que los rivales lleguen una décima de segundo antes que los azulgrana... Es así la preparación del Barça, así ha sido en las últimas temporadas: tardanza en conseguir el 100% de forma física, subidón en noviembre o diciembre, bajón en febrero o marzo y final más entonado que los rivales directos.

El caso es que ahora mismo el Madrid está a 11 puntos (con un partido menos, pero que deben ganar y aún no lo han ganado) y desde hace una semana los madridistas no dependen de sí mismos para conseguir esta Liga... Pintan bien las cosas, aunque no debemos confiarnos y se debe trabajar para que partidos como el de ayer o el del miércoles se solventen con mayor facilidad.

Un saludo.

chivany dijo

Vamos por partes:

Los clubes de futbol viven en una sociedad, y en la sociedad pasan cosas. En un momento de ebullición política, creo que es lógico que un club se posicione. Y si seposiciona de forma neutral, ¿dónde está el problema?... Pues no lo hay, aunque se quiera buscar 3 pies al gato.

Es decir, Rosell dijo algo que podria haber firmado cualquier presidente de cualquier club del mundo: se respeta la decisión de la mayoría y se respetan los derechos de los pueblos. Punto pelota.

El que quiera ver algo raro en eso, tiene un gran problema de conceptos y de manejo del lenguaje. Porque más claro no se puede decir.

Pero voy más allá:

El FCB es una entidad privada (madre mía, cuanto nos cuesta entenderlo) y por lo tanto, PUEDE OPINAR DE POLÍTICA, DE ARTE, DE CINE Y HASTA DE MODA. Puede opinar lo que quiera, porque no le debe cuentas a nadie, salvo a sus socios. Y sus socios lo tienen claro, muy claro.

El Barça puede hacer lo que quiera y el que no entienda eso, tiene un problema. Si eso que hace el club no nos gusta, entonces, como dije antes,mejor que uno cambie de club y se haga de uno que tenga más que ver con su forma de ver la vida...

chivany dijo

Sobre el partido:

Pues flojo, muy flojo. Pero flojo en ritmo, en´velocidad, en movilidad...

Y otra vez las bandas, que en la primera parte apenas existieron, debido a que Villa y Aexis se iban al centro y facilitaban las acciones del Granada. Otra vez el ABC del futbol.

Con Tello y Pedro aparecieron los espacios, la velocidad y la verticalidad. Fue otro prtido, dejando de lado que Xavi es mucho Xavi y su sola presencia cambia la dinamica de cualquier partido...

En fin, partido para olvidar, pero también para hacer ver lo jodido que es enfrentarse a equipos que saben latín y que conocen a la perfeccíón a los equipos grandes, a los ya empiezan a coger el tranquillo.

Cada vez es más complicado ganar y eso hace que estos resultados tengan mucho más mérito.

chivany dijo

Por cierto, partidazo del Barcelona B, que sigue sorprendiendo al personal. Inmenso trabajo de Eusebio.

PPB

PPB dijo

Hola GRADA:

1.- De Política: cierto es que apoyar la libertad de los pueblos y la opinión de la mayoría es algo básico en democracia, como también lo es luchar contra la manipulación y la mentira. Es decir, el FCB como institución privada cuya directiva elegida democráticamente por sus dueños (los socios) puede hablar de lo que quiera, podía haber defendido la verdad por encima de cuestiones tan lógicas, pero genéricas como la libertad y las mayorías, porque eso no lo tiene por qué decir el FCB, eso está en nuestra Constitución (esa que el nacionalismo firmó en el 78 y ahora vende como si nunca hubiera tenido nada que ver en otro claro ejemplo de mentiras y manipulaciones).

Es como si ante los atropellos del Madrid en la pasada temporada en Vallecas o Benito Villamarín, saltara Villar diciendo "La RFEF respeta la opinión de los árbitros como jueces del fútbol"... toma, claro, faltaría más.... Pero no se está hablando de eso, sino de si esas decisiones son independientes o si están sometidas a una presión asfixiante, o incluso más, si pudieran "obedecer órdenes". Es decir, nadie duda de la autoridad de la figura del árbitro, sino de si los elegidos pudieran estar mediatizados o sometidos a una presión que les hiciera errar en sus decisiones. Y el error está ahí por más que los medios afines quieran manipular la realidad incluso con fotos trucadas o vídeos "editados".

Pues lo mismo se trata ahora: nadie, repito, NADIE, se niega a los derechos de los pueblos o a las mayorías, simplemente se intenta evitar que, como ocurriera en la Alemancia nazi, la mayoría de un pueblo sea engañada y crea en unos derechos que en realidad no tienen fundamento alguno.

Por cierto, seguro que Hitler, antes de liar la que lió, cuando era acusado de populista y manipulador diría eso de "respeto el derecho de los pueblos y la decisión de la mayoría"... Es decir, habla de "grandilocuencias" obvias y no de manipulaciones manifiestas.

¿Me he explicado? Creo que sí.

2.- Fútbol: El Barça está más o menos como siempre, en este mes en el que aún se mueve entre la pretemporada y la temporada, con mil lesionados y con una plantilla baja de forma que muestra una irregularidad exasperante (Thiago lo mismo hace un partidazo, que falla pases fáciles, por poner un ejemplo). Estos son partidos que se deben sacar adelante por "cojones", sin esperar un juego fantástico... éste llegará en un par de semanas o tres, debemos tener un poquito de paciencia.

Esta es la diferencia entre culés y merengues: a nosotros no nos basta con ganar y con estar a 11 puntos (con un partido más), sino que queremos seguir disfrutando con el espectáculo que nos ha dado el equipo durante estos últimos años, mientras que los madridistas "flipan" con victorias como la del martes, y ven buen fútbol donde sólo hay individualidades y aciertos cara a puerta.

En cuanto a Villa, el problema del Guaje es que su posición es la que ocupa Messi (entrar al remate), pero es difícil que un jugador desplace al mejor futbolista del planeta. Y en la banda duda lo suficiente para que la jugada se desvanezca y la ocasión pase de largo... y eso cabrea al entrenador y a los compañeros. Ayer era Messi el que más galones tenía sobre el césped ante la ausencia de Xavi, Iniesta o Puyol (o incluso Piqué) e hizo gala de su autoridad, como debe ser, sobre el campo. De ahí la discusión, pidiendo que la diera a la primera, bien a él, bien a Adriano que le dobló como un cohete (por eso señalaba hacia el brasileño mientras hablaba).

Ah, lo del "B" es de nota: todos los años comienzan casi de cero y tras un arranque un poquito "difícil", siempre terminan remontando y sorprendiendo a todos. Comparemos el equipo de Luis Enrique con el actual y veremos que no están Thiago, Romeu, Tello, Cuenca, Bartra, Muniesa, Montoya, etc, etc, etc... y siguen ahí, dando buen fútbol.

Un abrazo, GRADA.

chivany dijo

Creo que volvemos a equívocar el mensaje y a querer ver las cosas desde una óptica errónea... Me explico:

Hace mucho que pienso que eso que llamamos "Historia" no es una Verdad unica e inalterable que escribió en roca alguien eterno, objetivo y ecuánime. Qué va, eso no es verdad...

La Historia es interpretable al gusto del consumidor y los políticos, todos, interpretan esos datos para crear su propia realidad, que no siempre es tan tan VERDADERA como nos cuentan.

Para muchos catalanes Catalunya es una realidad histórica incuestionable,lo mismo que pasa con los españoles y su idea irrefutable de España como algo que "existe" desde siempre y existirá para siempre... Bueno, pues yo dudo de ambas versiones, y al mismo tiempo no dudo de ninguna...

Es decir, cuando hablamos de sentimientos, no hay dato objetivo que valga, porque todo dato se puede sacar de contexto y "maquillarse" al gusto del consumidor. Así de sencillo.

Te voy a poner el ejmplo de un amigo mìo que estudia historia y que en un examen se atrevió a decir que cuando la profesora hablaba de la !Inquisición española", eso era un error porque en el periodo histórico del que hablaba, el concepto de España, tal y como lo entendemos ahora, no existía... Curioso.

Y es curioso también cómo la historia se use por parte de los "agentes políticos", cuando se supone que es algo "inmutable"... Pues no, claro que no lo es...

chivany dijo

A lo que vamos:

En Catalunya hay mucha gente que cree que tienen razones para ser una nación, y esas razones han decidido que son legitimas y buenas. ¿tienen razón?... Pues no lo sé, ni me interesa mucho, la verdad.

No creo que estemos ante un problema de Historia, porque la Historia, como digo, vale para defender todas o casi todas las posturas, porque es flexible y porque tiene muchas aristas...

El Barcelona es un agente de la vida pública catalana y emite una opinión, opinión que no tiene nada de extremista, si no todo lo contrario. Es una posición que apuesta por la democracia, por una via diálogada, no por las imposiciones.

Esto es lo que hay, y creo que todos deberíamos tomarnos las cosas con un poco más de calma, porque esto no tiene nada que ver con la Alemania nazi...

Los catalanes que piden la independencia tienen todo el derecho, tengan o no "razones". Lo unico que deben hacer es pedir soluciones democráticas y aceptar los resultados de esas decisiones.

marinita-rossi dijo

Yo sólo digo que el día en que Cataluña no pertenezca a España, me cambio de equipo :)

chivany dijo

Estamos tan lejos de eso, que ni siquiera me lo planteo como algo que pueda pasar en el LP... Lo veo como algo muy, muy, lejano...

El problema de este tipo de situaciones es que a veces se saca todo de quicio y se hacen debates muy alejados de una "realidad" que es bastante más compleja.

Para hablar de un escenario de independencia de Catalunya lo primero que debería pasar es que una ampli mayoría de los catalanes lo pidiera expresamente, cosa que yo dudo que ahora mismo sea así. Es más, creo que en una tesitura de consulta popular "oficiosa", las posturas independentistas "puras" apenas llegaran al 50% de la población catalana...

No olvidemos que en Cataluña, aunque se venda otra cosa, hay una enorme diversida de gentes, posturas políticas, sensibilidades y arientaciones. No es todo independentismo, no señor.

Hay muchos catalanes que no se sienten nacionalistas, otros que, siendo nacionalistas, no quieren la independencia y otros que, siendo "independentistas" son bastante pragmaticos en cuanto a la posibilidad de la secesión...

Es decir, estos temas son de una complejidad tremenda y van mucho más allá de las proclamas ingenuas y oportunistas del Mas de turno, que está haciendo un poco el ridiculo, pienso yo.

PPB

PPB dijo

Hola CHÍVAN, por partes (como siempre):

1.- Nadie, repito, NADIE, pone en cuestión de duda el derecho a la libre opinión ni a la libre expresión... Bueno, sí, la ponen en duda los propios nacionalistas al hacer aspavientos cada vez que un no nacionalista le comenta que "históricamente" no tienen razón. Es decir, la "libertad de expresión" tiene camino de ida y vuelta, o sea, es tan libre y tiene tanto derecho el que opina algo, que quien opina justo lo contrario y es antidemocrático tachar una u otra postura de extremista u ofensiva simplemente porque no guste.

2.- La sociedad española es muy pendular. Y el "péndulo" de nuestra España está ahora en el lugar en el que opinar de forma contraria a los "lobbies" de la actualidad (nacionalistas, progres, homosexuales, etc) es atentar contra cualquier derecho o cualquier libertad que estos grupos se hayan inventado. Ese "péndulo" estaba hace 70 años justo en el lado contrario ("lobbies" eclesiásticos, fascistoides y similares), pero aquello ha quedado muy lejos, por lo que es absurdo seguir criticándolo en pleno siglo XXI, aunque nos sirva para definir la situación actual, la "moda" actual y la "censura" actual (que existe y es tan fuerte como la de antaño, sólo que en sentido inverso).

3.- La Historia es claramente "maquillable" e "interpretable", pero si existe un documento firmado por los hoy tildados de "nacionalistas" (con Rafael Casanova al frente) en el que hablan (de su puño y letra) de "defender España", eso no es interpretable, está claro y diáfano... Otra cosa es que los nacionalistas, en su afán de seguir viviendo de la "sopa boba", hayan omitido "curiosamente" esa parte del documento. Eso, amigo GRADA, es manipular y faltar a la verdad por omisión.

4.- El concepto "España" también es opinable y manipulable. De hecho siempre he hablado de "separadores" y de "separatistas", es decir, de las dos caras de la misma moneda. Porque el concepto de la "España centralista" surge, precisamente de la venida de los Borbón y su concepto centrípeto del Estado (en Francia es París el centro absoluto de todo y en la España borbónica, fue Madrid la que se benefició de ese modelo).

En la España de los Austria, las diferentes coronas tenían cierta autonomía, e incluso dentro de cada corona, cada región, principado, condado o lo que fuera, tenía leyes propias y sus propios fueros, debido al concepto "imperial" que la casa Austria tenía de sus posesiones geográficas.

¿Qué tipo de Estado es mejor? Bueno, es ampliamente opinable, porque el borbónico aunaba los derechos y deberes de todos los ciudadanos dotándoles de una igualdad frente a la Ley que los Austria no contemplaban (fíjate, hoy, los que se oponen a los Borbón son los que más apoyan iniciativas que defienden la "igualdad"). Sin embargo, el modelo de los Austria defiende la pluralidad cultural de cada región (lo que los nacionalistas llaman "pluralidad nacional"), frente al centralismo borbónico.

Si nos vamos un poquito más lejos, el modelo borbónico es más moderno porque tiene intrínseco el concepto de "Estado", de "ciudadanía" y de que todos estuvieran regidos de la misma forma (algo que explotó definitivamente en el 1789 con la Revolución Francesa), mientras que el modelo Austria era más medieval, al seguir tratando las regiones geográficas como "posesiones" del Emperador "por la gracia de Dios", quien estaba siempre por encima de las leyes y fueros de cada zona. Por esa preeminencia personal, era posible aceptar los fueros locales, porque en caso de necesidad extrema, la autoridad final era el Monarca, no tribunales, ni jueces, ni nada parecido...

El caso es que en la guerra de Sucesión, los catalanes, valencianos, etc... lucharon contra la imposición del modelo borbónico, no por separarse de España. Y eso no es interpretable, porque ahí están los documentos originales, escritos y firmados por los propios protagonistas de los hechos.

Como tampoco es interpretable que el concepto "España" que muchos pretenden convertir en eterno, tiene tan solo 300 años y siempre ha estado discutido por las regiones que componen o han compuesto nuestro país, estado, nación o patria.

Para finalizar, si los catalanes piden la separación porque en 1711 lucharon contra el poder que finalmente se estableció en España, los castellanos hicieron lo propio en 1521 cuando los "Comuneros" lucharon para impedir que un monarca extranjero (Carlos I) se sentara en el trono de lo que aún era Castilla y Aragón (bueno, y Navarra, que siempre nos la dejamos atrás).

Es decir, la Historia de España se ha escrito sobre muchas luchas, batallas, juegos de poder, vencedores y vencidos... y me parece absurdo (manipulación o no manipulación) que en pleno siglo XXI nos basemos en algo que ocurrió en el XVIII para agitar a la población y crear discrepancias... con lo caras que son estas y en plena crisis.

5.- Sentimientos: un sentimiento no vale como tal para justificar una actuación, ni una decisión. Es más, en juicios y situaciones similares, un jurado puede ser exonerado de su cargo si manifiesta algún tipo de sentimientos previos a favor o en contra del acusado o de sus víctimas. Y nadie ha sido indultado de un crimen si éste se produce por sentimientos.

¿Y por qué es así? Pues porque los sentimientos, pese a ser parte de lo más "profundo" de nosotros mismos, no tienen por qué ser acertados, ni duraderos, ni inamovibles.... De hecho, como te dije antes, el sentimiento más "puro" es el que se puede tener de la pareja de cada cual, y a diario hay "cuernos", infidelidades y engaños, porque que alguien esté enamoradísimo de su pareja no significa necesariamente que la pareja también lo esté y sea honesta y sincera...

Pues por tal motivo no me vale que se justifique un "show" como el que están montando los nacionalistas en el sentimiento de un pueblo, porque:

a) Es parte de un pueblo, no el pueblo entero (que es la gran falacia y manipulación de los nacionalistas: confundir una parte con el todo y erigirse en representante absoluto de todo su pueblo).

b) Ese sentimiento puede ser irreal (un "calentón") o basado en mentiras, medias verdades o manipulaciones.

6.- Yo no sé si España es algo eterno (seguro que no lo será), pero sí sé que "la unión hace la fuerza" y que en una época de crisis, peleas y discusiones como estas son carísimas e inútiles, y ya va siendo hora de que los catalanes que estén hasta el gorro de velediades nacionalistas levante la voz y pidan a sus políticos que se dejen de "gilipolleces" y que solucionen la crisis económica en la que les han metido.

Es como si vemos a una mujer que le da un infarto en la calle, y cuando vamos a socorrerla y pedir una ambulancia, el hijo se pone a pintarle las uñas... Y ante nuestra alerta y nuestra premura, nos acusa de "negarle a su madre el derecho a estar guapa".... Coño, soluciona antes lo del infarto y después ya veremos si le pintamos o no las uñas y dejémonos de "derechos chorras".

7.- Cataluña no se independizará nunca, porque no hay razón sólida para ello, sino simplemente la algarabía de unos nacionalistas que ven cómo se les jode el "chiringuito" y deben pedir un rescate del que temen, no el coste social (a ellos eso le importa un bledo), sino las condiciones que conllevará ese rescate (anulación en muchos casos de la independencia autonómica).

Este "show" subvencionado (no olvidemos que para conseguir mucha gente en la Plaza de Cataluña la Generalitat pagó autobuses) es simplemente una cortina de humo que tape las miserias que amenazan la otrora "potente" economía catalana. Es una forma de lanzar balones fuera y de echar la culpa al resto de España de la "bancarrota" interna de la región.

El mensaje nacionalista es similar a: si hubiéramos sido independientes, no habríamos tenido que poner tanta pasta para que los gandules andaluces y extremeños y del resto de España pudieran vivir de la "sopa boba".

A partir de ahí, tocan la fibra sensible (y el bolsillo) de los catalanes, que se lanzan a la calle a solicitar un estado propio...

Pero omiten o "curiosamente" olvidan que:

a) El motor catalán durante décadas (la industria textil) se basó en que no tenía que pagar aranceles por la lana castellana y el algodón andaluz. Y no pagaban aranceles porque eran parte de España y no un país extranjero.

b) Los impuestos (el IVA) que declaran sus empresas proceden del resto de España, que es donde se comercializa mayormente sus productos. Es decir, el IVA que declara, por ejemplo, la Freixenet en Cataluña procede de los bolsillos de todos los españoles que compran el cava en Navidad. Es decir, no es un impuesto catalán, sino que sólo se centraliza en Cataluña como modo de recaudación de todo el Estado.

Si Cataluña fuera independiente, el IVA de Freixenet se acumularía en la sede española que la marca o su distribuidor tuviera en, por ejemplo, Madrid o Valencia, y nunca llegaría a Cataluña. Ah, y dudo que el españolito de a pie comprara cava catalán, porque ya puestos, comprarían otro vino espumoso que se hiciera en España, al igual que el cava catalán es adquirido frente a champagnes franceses de similar categoría porque el primero es español y los españoles somos así de "tontorrones" y preferimos lo nacional a lo extranjero (felizmente).

c) Empresas como la SEAT se pusieron en el puerto franco de Barcelona y no en, por ejemplo, Sevilla, porque Barcelona era parte de España. Y la SEAT fue favorecida durante décadas por la Administración central al ser los coches de referencia para todos y cada uno de los cargos oficiales del Estado. Es decir ¿Cuantos beneficios se llevó Cataluña por decisiones como esta? Como andaluz, confieso que me gustaría que empresas como la SEAT hubieran sido oficialmente instaladas en el puerto franco de Cádiz, Málaga u otra ciudad del sur... pero como Barcelona es española, los ministros de Franco decidieron llevársela allí... Y como la SEAT, muchas empresas más.

Es que, GRADA, hay tantas y tantas razones que han olvidado los nacionalistas y que son partes de nuestras vidas (no textos de los historiadores), que cualquier mensaje se podría eternizar hasta el infinito.

En definitiva: el mensaje de que "España es la culpable de nuestra crisis" es mentira y es el que más están usando los nacionalistas en esta deriva absurda.

Pero sobre todo no se independizará, porque según estudios (opinables, claro está), la independencia y la creación de un estado propio costaría a CADA CATALÁN entre 5000 y 6000 euros por cabeza. Y con una situación de "bancarrota" y una deuda monstruosa, no creo que estos inconscientes se metan en aventuras que pudieran terminar como el "Rosario de la aurora", con la emigración en masa de empresas fuera de Cataluña para seguir perteneciendo a la UE, con la retirada de confianza bancaria y financiera de esa región (su prima de riesgo podría ponerse en 10.000 en dos días), etc, etc, etc...

Es decir, lo de Mas y el show que ha montado ha sido tensar la cuerda hasta pillarse sus propios testículos, porque ya no le queda nada más con lo que presionar cuando se sienten a negociar el rescate y las condiciones.... Mas ha quemado todos sus cartuchos antes de la batalla y ahora se encuentra entre la espada de una muchedumbre excitada que se ven en una (falsa) oportunidad histórica (un error histórico diría yo) y la pared de una bancarrota institucional y una deuda a la que no puede hacer frente sin ayuda externa (del resto de España)...

Vamos, que jamás el nacionalismo catalán ha estado más "pillado por sus partes" que ahora.

Veremos en qué queda todo esto, pero me temo que nubarrones muy oscuros se ciernen sobre CiU y el nacionalismo... Pero como no quiero caer en la trampa de esta gente y confundir CiU con Cataluña, quizá esos nubarrones sean rayos de sol y luz sobre Cataluña como pueblo y quizá sea la oportunidad histórica de superar nacionalismos y de que se pongan a trabajar en pos del bien común, comenzando por el de sus propios ciudadanos, siguiendo por el resto de España y terminando por la Unión Europea.

Espero que el pueblo catalán despierte de esta ensoñación nacionalista de décadas y se dé cuenta de que los sentimientos pueden ser creados, manipulados y hasta traicionados.

Un saludo y perdona el "tostonazo".

PPB

PPB dijo

MARINITA: yo también me cambio de equipo si Cataluña se independizara, porque, obviamente, no iba a apoyar a un club extranjero frente a otros españoles.

Lo siento, pero es así. El Barça quedaría como los LA Lakers, un club que me agrada, pero del que no soy seguidor o "hincha", y del que espero la derrota si alguna vez se enfrenta a algún equipo español (bueno, pongo en "solfa" al Madrid, je je je).

Un abrazo.

marinita-rossi dijo

Yo me haría del Atlético..que me pilla cerca...jajaja..

Sobre política..paso de hablar..ya tengo bastantes frentes con el fútbol...mi madre siempre me dice "hija mía...no hables ni de política, ni de religión ni de fútbol..." :)

chivany dijo

Yo seguiría siendo del FCB porque es MI equipo, y lo será toda la vida. Y eso sí son sentimientos, algo que es muy dificil de cambiar o de modificar. Es algo muy profundo.

Pero vamos al tema:

Los nacionalismos, todos, tienen un componente de "sentimiento", algo un tanto abstracto e irracional que nos lleva a "sentirnos" españoles, franceses, belgas, vascos, palestinos o lo que sea. Algunos tienen ese componente más desarrollado y otros menos. Y hay gente que no siente eso y le da un poco igual, así que se siente tan agusto con un DNI de un lugar como si le dan una etiqueta de una marca de licores...

¿Qué es "sentirse" español?... Pues yo no lo sé, porque a mí me importa más la gente que las banderas. Tengo más en común con un marroquí demi barrio que con un millonario nacido aquí pero con el que jamás me cruzaré por la calle y que probablemente ni siquiera vive en España, si no que tiene varias mansiones repartidas por todo el mundo.

Así que yo no comprendo qué es eso, me es ajeno. Creo en las personas y en lo que me trasmiten esas personas. No me gusta el Flamenco ni los toros, aunque me encanta el cine español.

Curiosamente a muchos "buenos españoles" lesgusta muy poco lo "español" que no coincide con su idea de España. No les gusta el cine español, no leen a escritores españoles y muchos de ellos, cuando pueden, mandan a sus hijos a estudiar fuera, se llevan el dinero de España para meterlo en cuentas en Suiza... ¿Son mejores españoles?... Ni puta idea.

Así que esto debe ir de "sentimientos", de algún tipo de "cosa" que se supone que nos hace estar "unidos", aunque sea una falsa uniòn porque cada uno, a la hora de la verdad, va a su puta bola.

Yo no creo que estemos unidos por nada en concreto, porque cuando tocan los derechos de algunos españoles, el resto de los españoles se queda en casa y no mueve un dedo. Es más, se regocija de la perdida de esos derechos...

¿Qué unidad es esta?... Pues es una unidad un tanto mentirosa que se usa cuando interesa, nada más. Porque realmente no estamos unidos por una voluntad real ni por una solidaridad, estamos unidos, no nos engañemos, porque no nos queda más remedio.

¿Es de extrañar que los catalanes sequieran separar?... Pues sinceramente, creo que eso es fruto de una "unidad" basada es principios que son debiles y están cada día más fracturados...

chivany dijo

Las naciones, amigo PPB, son construcciones un tanto artificiales que supuestamente responden a "razones" pero que, en el fondo, son artificiales y nacen y mueren con el tiempo, no son eternas...

Creer que esto llamado España es algo más que una unión temporal de intereses financieros y comerciales, es un ejercicio de ingenuidad. Esta "marca" llamada España existirá hasta que deje de ser rentable, en el momento en que pasará a ser otra cosa.

Y ese día, no seremos ya españoles, seremos otra cosa nueva que empezará de cero a crear una nueva "identidad" tan "real" como la de ahora.

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono
Avatar de chivany

Sobre este blog

Es lo que hay...
chivany

Soy un aficionado al futbol que pretende dar su opinión sobre diferentes temas que afectan a este deporte.

ver perfil »

Amigos

Fans

  • copery
  • mamedina
  • elincondicional
  • unkax
  • jacoes
  • manelpujadas
  • jorge-actualidad-madridista
  • pasatirabarsa
  • sogorb
  • kalikatrestres
  • xavier
  • cals19
  • javi78
  • chao1989
  • cucho
  • la-pluma-redonda
  • frikismo-deportivo
  • tiburon-hamster
  • noromim
  • marininho
  • simio81
  • xuset
  • suitdackers
  • chaski
  • marinita-rossi
  • alfonso-schick
  • jonarenderos
  • msilva
  • nuberu
  • anikilator
  • batallador
  • rafacholista
  • pabvigar
  • lolsy
  • luisillo80
  • else-ordelfutbol
  • sofie
  • carlotasport
  • palete33
  • fassulas
  • jotadbeats

Ídolos

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00