Este post prometía jejeje y es que llegas a añadir 3 "sorpresas" más como que se juega con 10 jugadores de campo (cuya función es defender y marcar) más un portero (para parar) y en Burgos te lo rebatimos con argumentos y si lo pides hasta con imágenes. Lástima... porque así te has perdido el gol del portero, si no recuerdo mal del Lemona, y la parada de un penalti a cargo del delantero centro de la Gimnástica de Torrelavega... Yo que Mou no hablaba tan a la ligera porque anda que no es sabido que a algunos futbolistas los alinean o dejan en el banco los predidentes (ejemplos hay en más de un equipo).

Ahora en serio, lo de este hombre es... espectacular. Autocrítica cero, modestia ¿eso qué es? y oye mientras se lo consientan qué más quiere... pero tampoco es para ensañarse con él que al fin y al cabo es de los pocos que da espectáculo (como no es de mi equipo a mi...).

Un saludo!!

"En fin, que ponerse farruco por sentar a un mito viviente como Casillas es, se mire por donde se mire, un acto populista y de fanfarrón barato. Sacar pecho y presumir de estatus cuando no hay nada detrás es el primer paso para perder la poca credibilidad que le quedaba a este "señor"..."

Sentar a un mito viviento puede ser un acto de valentía, si hay alguien en el banquillo que lo haga mejor, o si el mito está mal. Lo que pasa es que en mi opinión no ocurre nada de eso con Casillas. El problema es que Casillas no le baila el agua a Mou y eso el portugués lo tolera mal. La suplencia es por cuestiones personales, Mou no traga a Casillas. En fin, como culé, que siga así, todavía nos echaremos unas risas más.

Hola GRADA:

Hay varias cuestiones que pueden concluir con la suplencia de un "mito viviente". A mi modo de ser son las siguientes:

1.- El "mito viviente" está bajo de forma y hay algún suplente en mejores condiciones.

2.- El equipo necesita cambiar de estilo de juego y el "mito viviente" no se amolda bien a este nuevo estilo.

3.- Hay jugadores noveles que vienen "pisando fuerte" y superan al "mito viviente" en calidad y aportación al equipo.

En el caso de Iker no se dan ninguna de las tres condiciones, ya que:

1.- Iker no está bajo de forma, o al menos no está lo "suficientemente" bajo de forma como para que su suplente lo supere bajo palos.

2.- El portero no entra dentro del juego del equipo, salvo que actúe como "falso líbero", de modo que se le exija un buen juego con los pies. Pero Mou no sabe hacer esas cosas, eso es "demasiado fútbol" para él.

3.- Iker sigue siendo el mejor portero del mundo. Es decir, no hay ningún portero que le pueda hacer sombra, y mucho menos que procedan de la cantera merengue.

Es decir, la suplencia de Iker es un "ataque de cojones" de un técnico mediocre, malencarado, bocazas, sobrevalorado y engreído como es Mourinho.

Pero lo malo de todo esto para el madridismo está en que ficharon al portugués como la "última oportunidad" para que el Madrid recuperara la posición hegemónica en el fútbol mundial... y asumir que también ha fracasado es algo muy difícil de digerir... y en eso está el madridismo.

Un saludo.

Supongo que Mourinho disfrazará el castigo de otra cosa, como parece que va a hacer. En fin, otra más...

Lo dicho: un buen entrendor debe ser justo, no revanchista. Y Mou es vengativo a más no poder, ya lo ha demostrado bastantes veces. Sus decisiones van siempre en una dirección, o casi siempre.

Lo de Iker no se sostiene con argumentos deportivos, ni de coña. Porque ni Mou mismo se cree que le siente por baja forma. Si fuera así, medio equipo debería estar viendo los partidos desde la grada.

Esta decisión va en una dirección clara: darle el poder del vestuario a su guardia pretoriana...

Estos cules enteradillos no se acuerdan de esta ultima liga cuando guardiola sentó en la grada a Pique a fabregas a dani alves, entonces lo hacia porque era un entrenador con autoridad y sabia lo que hacia pero si lo hace mohuriño es un mediocre,porque estos cules enteradillos no saben las razones de la suplencia de iker,venga tiraros de la moto y luego me contais la caida espabilaos.