Al comienzo de Las hijas de Bienfilátre de Villiers de L´isle-Adam, leemos: "Pascal nos dice que desde el punto de vista de los hechos, el Bien y el Mal son una cuestión de latitud. En efecto, determinado acto humano que es llamado crimen aquí, es una buena acción allí, y viceversa". Así, en Escocia no es un crimen contratar a Gravesen, ni lo es en Grecia fichar a Raúl Bravo, mientras que sí lo sería que el Madrid actual los recuperara para su plantilla. En su momento los dos fueron jugadores madridistas, pero entonces no había una moral definida (o sí la había, pero en el sentido económico: todo lo que generera beneficios estaba bien hecho). Ahora el Madrid no es que busque el bien, es que busca el supremo bien, la excelencia del juego, y eso implica descartar a los tuercebotas. Pero si esto es así, ¿qué pinta Diarrá en el equipo? Se trajo a Capello para ganar, y éste, para no perder, pidió al malí(recuérdese aquella célebre profecía, luego desmentida por los hechos: "Presidente, con Diarrá no perderemos más de tres partidos") ¿Por qué a uno se le echó debido al cambio de modelo o de moral, y no se trató de colocar al otro, como se hizo con Emerson? A nadie se le escapa que no resiste la comparación con los otros africanos de la Liga que juegan en el mismo puesto (Keyta, Touré); a todas luces carece de la calidad suficiente para ser medio centro del Madrid de Schuster, aunque sea defensivo. No es que sea un crimen ponerle de titular, pero tampoco es una buena acción; no es que sea verdaderamente malo, pero tampoco es verdaderamente bueno, y ése es el problema. Todos los jugadores del Madrid deben ser verdaderamente buenos.

"La moral, dice Comte-Sponville (a quien ya citábamos aquí), es la ley que me impongo a mí mismo, o que debería imponerme, independiente de la mirada del otro, y de cualquier sanción o recompensa esperadas". El Madrid se ha autoimpuesto una ley fundamental: el juego debe ser exquisito. Pero a partir de la mirada de otros: es lo que piden los aficionados. Y para cumplirla, hace o deja de hacer determinadas acciones: vende o ficha o renuncia a fichar a determinados jugadores. Tal vez el club esté pensando ahora que al fichar a Diarrá, o mejor, al no venderlo tras su decepcionante primer año, quebrantó la ley; tal vez tenga problemas de conciencia. En su reciente entrevista en El Larguero, Ramón Calderón trató de aclarar que su moral no le permite robar a los socios del Real Madrid, y que su conciencia está tranquila ¿Pero y la de la entidad? Yo diría que no, a tenor de estas declaraciones: "El representante de Diarrá cobrará 20 millones de las antiguas pesetas por cada uno de los cinco años de contrato del jugador, si es que los cumple" Esperemos que la moral deportiva del Madrid se imponga al contrato, como en su día, económicamente, la ética del futbolista se impuso a la del Madrid estableciendo como condición innegociable de su fichaje que su representante cobrara el 10%.

Diarrá y Cannavaro: ¿quién será el primero en irse?