Ni un pero.

un pero, contador podia haber aceptado una sanción de un año y una multa económica cinco veces menor que lo que va a pagar. si eres culpable harías eso?

osea, que esta bien sancionado aun reconociendo que no hay pruebas de que se hubiera dopado? las normas y las leyes deben tener un espiritu, y hay que tener en cuenta que es posible(cuando menos) que este señor sea inocente. quieren ser mas papistas que el papa y ponen a contador a los pies de los caballos. so se le defiende por ser español, si no por que es posible que sea inocente.

Todo es así. Como se cuenta aquí.

lo del clembuterol dias antes no es cierto. no sé de donde has sacado eso.

Argumentos razonables. No obstante, percibo una postura común en el grupo PRISA diferente del grupo de Pedro J. Especialmente lamentable De la Morena. ¿Tendrá relación con las entrevistas de Contador concedidas a Pedro J.? Sí, veo fantasmas y bla bla bla.

Amén, Josemari!

Un único pero. Si todo esto estaba tan claro desde el principio ¿por qué tardar 16 meses en sentenciar? Esa es mi única crítica al TAS. Bueno ... esa y el paripé que se ha hecho con Brazofuerte que, aún siendo denunciadas sus otrora continuas prácticas de dopaje por sus propios compañeros de equipo, se ha ido de rositas...

lo del filete es la única explicación que encuentra contador, pues, si no se dopó buscará alguna posible causa. el no sabe de donde viene el clembuterol, y tiene que intentar encontrar alguna explicación. no es que esté convencido de ello, pero es lo único que cree puede explicarlo. soy químico, y ese nivel de clembuterol se puede detectar en gente que simplemente se lava la boca con agua de grifo. es más, el propio laboratorio de colonia lo admite como hecho probado.

si crees que por esa nimia cantidad se puede hundir a un ciclista y toda su carrera, y con tatas dudas, es que no amas mucho el ciclismo. y otra cosa, la prueba de plásticos no está homologada. de hecho, desde aquella, el laboratorio ha cambiado el método dos veces. como puede ser prueba un método de detección que tiene fallos aún hoy en día? y que no está homologado?

exacto paco, que es posible que sea inocente. y en este periodico nos dicen que tenemos que aceptar la sancion por que se comio la prueba. mas complejos no se pueden tener.

me parece un artículo muy gratuito y sin fundamento alguno. manipulas la sentencia cogiendo lo que te conviene. la sentencia dice que no sabe que origen tiene el clembuterol, y tu dices que, como podia ser peor pues bien etá como quedó. y dices que salió beneficiado? le han puesto la misma sanción que si hubiese transfusión. donde está el beneficio sobre contador si le ponen la sanción más dura por "un suplemento alimenticio con clembuterol". el grupo prisa es lo que tiene. de la morena, deportes cuatro, y ahora tú. no me lo esperaba de alguien que quiere al ciclismo. sois unos mercenarios. lo mismo que todos a poner a parir a mourinho, sin nadie que discrepe. a donde váis?

El día anterior al chuletón se encontró clembuterol en el control. Está recogido en la sentencia.

Y si se retrasó la resolución 16 meses fue por el propio Contador y sus abogados que la fueron retrasando continuamente.

A mi me parece que las cosas no están bién en el ciclismo.

Primero fue el doping con una ley muy pobre, y ahora es presunto doping con una ley excesiva.

Cuando fue el caso Festina la ley estaba en pañales.
Y ahora esta la ley armada hasta los dientes.

Me parece que la sanción a Contador es una apología de la extravagancia.

Salduos

Bien, Josemi, mi mayor "pero" es que hayas mencionado a un anónimo tuitero como autor de la frase

Si cualquiera de nosotros supera el límite en un control de alcoholemia tendrá que demostrar a la policía que no consumió alcohol, sino bombones de licor, por poner un ejemplo un poco chusco que citaba ayer mismo un tuitero

cuando todo el mundo sabe que fue el gran Diego (If I'm not mistaken) quién la dejó aquí.

Por lo demás, pueeeees....leo los comentarios que son contrarios a tu escrito, y también me parece que tiene razón, al igual que tus argumentos. ¿Veleta? No, que va, es que es muy difícil dar con "la verdad" y definir tu postura sin recovecos.

Me sorprende el comentario de un compañero que afirma que esas dosis de clenbuterol se pueden hallar en alguien que ha bebido agua del grifo. Entonces, ¿por qué no abrió esa vía? ¿Por qué se quedó, si había varias explicaciones, en el filete? Creo que es contradictorio decir que él creyó que esa era la explicación cuando parece que puede haber varias (filete, barritas en mal estado, agua del grifo...), teniendo en cuenta que alguien como contador tendrá asesores y cabezas pensantes a mansalva comparado (sí, sí, comparado... ;-D) con cualquier otro ser humano.

Saludos

equide. pero el problema es que, lo que puede ser un error de contador es explicarlo con el filete. y si no es el filete el causante? y, si como dice la sentencia fue un suplemento alimenticio? (1) el nivel detectado no produce beneficios deportivos (lo dice la sentencia) (2) no hubo transfusión, pues en los dias siguientes no se encontró ninguna variación en los análisis de sangre (lo dice la sentencia y lo oculta trueba, yo si me la lei pues soy abogado) (3) debió tomar un suplemento en mal estado (lo dice la sentencia) y por eso tiras la carrera de un ciclista? por un alimento en mal estado? (4) si nos hicieran ese análisis a personas no deportistas, más de 40 darían ese nivel o más de clembuterol, eso lo ha dicho la propia AMA. (5) seguro que hay mil veces mas de doping en el barcelona que en contador, y eso no se investiga

Yo escuché que el agua de colonia contenía clembuterol.
Entiendo que que tour paso por alemania ese año.

Alguien me lo puede confirmar?

De todas formas, todos los ciclistas estariasn en colonia, y solo le afectó a el....

Saludos

PEREZOSO. el primero que dice que había varias posibilidades es el TAS, desde luego, los abogados de contador no parece que se hayan ganado el sueldo. el argumento del agua de grifo es del propio laboratorio alemán. tú crees que si hubiese dicho que es agua de grifo habría ganado? que habría shecho tú? yo lo vi en directo subir en el Giro 2011 (se le hicieron casi 20 controles en ese Giro), y nunca subió tan rápido como esos días. eso si que es una prueba de que es un fuera de serie.

Buen post Juanma, y te doy mi opinión:

Yo creo que Contador, es el máximo exponente de la nueva
generación de ciclistas internacionales, que tras la retirada de
Armstrong no llegaba a encontrar un líder definido...

Un corredor muy fiable en montaña que se ha hecho nada más y nada
menos que con tres Tours de Francia (por mucho que les duela a los
gabachos).

Este último Tour le ha sido arrebatado por el TAS, los cuales anuncian
que pese no haber encontrado pruebas más que suficientes que aseguren
el dopaje del ciclista, le aplican una sanción de dos años por una extraña
(hipótesis probable)...

Es una sanción excesiva para poder basarse en algo "probable", y todo
viene por una acusación francesa, (made in gabachilandia).

Contador, una vez declarado inocente por los tribunales españoles fue
perseguido y no han parado hasta conseguir la sanción que buscaban,
una sanción impulsada por los mismos que "ocultaron" más de algún
positivo del nombrado Armstrong...

Y yo, como médico y defendiendo estas posturas puedo decir que es
muy complicado ganar siete Tours después de superar un cáncer en
el cual tenía menos del 35% de sobrevivir.

Aunque digo que no es imposible lo de Armstrong, simplemente pienso
que en dicha situación no consideraron la situación más probable como
algo "punible", parece que hay diferentes varas de medir...

Contador mientras tanto sigue con su particular guerra, mucha gente se
habría rendido mucho antes, muchos habrían cantado su culpa para así
poder reducir dicha sanción, y esto creo que refuerza y mucho su más que
probable inocencia, y, es que hasta que no se demuestre lo contrario, una
persona es inocente.

Resumiendo, que por mucho que un tal "Noah" siga teniendo pesadillas con
españoles, y que se despierte entre gritos y sudando mientras al unísono
grita (todos los españoles se dopan), Contador sigue siendo inocente...

Los guiñoles de Canal+ Francia ya insinúan que Rafa Nadal se dopan, así
que como decía Laporta:

Al lorooooo!!!...

Salud.

Sobre el arbitraje y como protegen a los poderosos :

Europasur 07-Febrero-2012

"El Comité Nacional de Árbitros parece empeñado en dotar de argumentos al presidente de la Real Balompédica Linense, Alfredo Gallardo, quien al término del encuentro que el pasado domingo enfrentó a su equipo con el Sevilla Atlético (1-1) denunció lo que entiende como un trato discriminatorio para los albinegros con respecto a los clubes "poderosos" del grupo IV de la Segunda división B. El organismo federativo ha designado para el partido del próximo sábado (16:00) en el Ramón de Carranza frente al líder Cádiz a Jorge Figueroa Vázquez, el hermano de Enrique, al que este periódico catalogó como "el árbitro del mangazo" por su malintencionada actuación en el partido que entre estos dos mismos protagonistas que se dirimió en el Municipal el 21 de diciembre de 2008 y que finalizó con empate a dos.

A pesar de la airada reacción que provocó aquel arbitraje por parte del club y de los medios de comunicación linenses, el Comité volvió a designarlo para el Balona-Cádiz del pasado mes de septiembre, lo que muchos interpretaron como una provocación.

En ese encuentro, según entendió este periódico "no tomó decisiones erróneas relevantes para el resultado, pero volvió a demostrar, con numerosos errores de apreciación, que es un pésimo árbitro".

En ese compromiso, el de la primera vuelta de la presente andadura, expulsó, con acierto, al local Francis y al visitante Óscar Pérez, que protagonizaron una refriega en el minuto 29, y más tarde (67') ordenó al técnico, Rafa Escobar, que abandonase el banquillo.

Quizás porque hubiese sido excesivo volver a señalarlo para el partido de Carranza del próximo sábado, en el que las cámaras de televisión actuarán de testigos, el Comité designa ahora a su hermano menor para el partido. Puede que una casualidad. Puede que no.

El criterio no es desde luego que un partido entre dos equipos andaluces puede ser dirigido por un colegiado de la comunidad, porque basta remontarse al duelo que Betis B y Balompédica dirimieron el pasado 20 de noviembre en el Benito Villamarín, en el que impartió justicia un tinerfeño, Jonathan Cruz Quintero, especialmente desacertado, por cierto.

Alfredo Gallardo advirtió el domingo que estaba preocupado por el trato que estaba recibiendo su equipo, especialmente desde que se ha convertido en un firme candidato a pelear por una plaza en la fase de ascenso. "No es la primera vez que los árbitros nos quitan los puntos ni nos hacen el destrozo de esta vez", dijo en referencia al duelo con el Sevilla Atlético.

"Espero que en Cádiz no pase lo mismo y vaya un árbitro como tiene que ir, por derecho y respetando a la gente que cumple con sus compromisos", agregó al tiempo que expresaba su convencimiento de que el conjunto de La Línea estaba siendo objeto de un trato discriminatorio en los partidos con los equipos llamados poderosos: el ya mencionado con el Betis B, el del domingo con el Sevilla Atlético, la visita a La Línea de la Unión Deportiva Melilla…

Pues de acuerdo, Juanma... pero creo que la forma de atajar el dopaje en el ciclismo, siguiendo ese principio de balance de probabilidades, es apartardel ciclismo a cualquier director deportivo o medico que tenga mas de x corredores dopados (digamos 3, 5 o 10 me da igual).Porque si un medico o un director deprotivo tiene demasiados de estos, por ese principio de probabilidades, sera porque el tio esta metido en el ajo. Y si no, ya tendra ciudado de que sus corredores no se metan cosas.

.....

Gamper, tu a un tio que da drogas a un deportista para que haga trampas (y ademas se haga da#o a medio o largo plazo) le puedes llamar colega o le consideras una manzana podrida dentro de la profesion? (como las hay en todas)

el argumentario parece una réplica a la editorial de pedro jota ramirez de hoy. cogen ambos de la sentencia lo que les conviene. pero dudas razonables hay de sobra y se le crucifica con esas dudas razonables. a todos los que escriben aqui en contra de contador, les deseo que en la vida una situacion similar, porque seguro que estarían opinando lo contrario

trueba, leete el articulo de ramirez hoy en el mundo, e informate mejor. es increible que te parezca beneficiosa la sentencia. desde luego contador no debe ser muy amigo tuyo, y si lo es, no creo que siga siendolo

Diego, yo lo considero una manzana podrida eso está claro...

Pero, estamos hablando del deportista, ¿era él consciente que le
estaban dando dicha sustancia?...

Pregunto.

gamperino. si tu supieses lo que se meten los ciclistas del tour, lo de contador te daria risa. cuanta ignorancia

cuánto hace que no da positivo un francés?

lo de gamperino y trueba es querer ser imparciales no defendiendo a lo español. que triste

¿Qué no defiendo yo lo español Pep?...

¿Has leído bien mi comentario?

A ver, que tiene que ver que sea español.

Nos afecta por que lo es, pero eso no está carente de poder analizarlo, y una vez analizado si la ha cagado, pues se dice.

El problema es que como es español no se le puede juzgar?

Menuda soplapollez.

A Valverde se le sancionó poor una bolsa que no llevaba su nombre....

Veo demasiado vacio ético en la justicia deportiva, sobre todo en el ciclismo.

Saludos

esta claro que el madrileño este de pinto es un drogata de tres al cuarto,asi que ajo y agua y a pagar

en cuanto vi la opinión de el mundo ayer en internet sobre el caso, me dije, a ver cuanto tarda el grupo prisa en opinar al revés. por qué el pais, as, deportes cuatro (ex- de prisa), teneis todos absolutamente todos la misma opinión. coincido con otro comentario anterior, es como con mourinho, el 100% opinais lo mismo (en otros mediso de madrid se ven opiniones distintas en prisa todos igual), es eso ser periodista? os podia escribir los articulos de la morena, ahorraríais gastos en personal

madrileño sí, pero donde hay mucho dopng es el club de la masia

Estimado Juanma: No te has leído la sentencia. lo que dice el punto 16 es un error de mecanografía. Lee el final, punto 416, y comprobarás que es un error, ya que la AMA hace un listado de las pruebas de orina y sangre y de las concentraciones halladas.

Que decepción

Jordi:

seguro que hay mil veces mas de doping en el barcelona que en contador, y eso no se investiga

Claro, claro...donde va a parar, en le Barça van hasta las trancas. Y que esa dosis de clenbuterol no tenga efectos directos deportivamente no quita que si enmascara (o eso he leído) otras sustancias. Pero, eso seguro, en el Barça van hasta las trancas. Y los Rolling tocaban la Yenka, que me acuerdo yo.

Anónimo, yo no se que hubiera hecho, pero en ningún momento he dicho que Contador no sea un fuera de serie. Y creo que el Giro no se lo deberían de quitar. Aunque es la única forma de que la sanción de dos años se termine ya, por otro lado.

Saludos

Tom, ¿ya estamos llorando? Esperáos a jugar el partido, hombre.

Si a Contador no le hubiese sancionado el TAS, habría que hacerlo con ellos. ¿Contador tenía clembuterol en su organismo en cantidades prohibidas?. Pues o demuestras porqué lo tienes y que no lo has ingerido de forma prohibida, o la comparación con lo de la alcoholemia es verdad absoluta. La presunción de inocencia no rige más que en ciertos ámbitos del Derecho, y para nada en reglamentos de organismos privados. Así que la sanción era obligada y Contador no puede echarle la culpa a un filete, porque es absurdo y más cuando un profesional no puede probar más que la comida que ha sido previamente analizada por su equipo de médicos. Por acción, omisión o estupidez, Contador no puede salir de rositas.

Y aquí ya si se abre el abanico de consecuencias a la sanción. Empezando por la pena, que pasa por ser ejemplarizante y que toma al ciclista de Pinto como escarmiento para futuras acciones. Eso y que no olvidemos que Rasmussen o Valverde no han olido tres millones de euros (la multa más costas e intereses) ni de coña marinera. Así que la pasta también es importante y quinientos días (y más de diecinueve noches) se los están cobrando con creces. Yo creo que imponerle la misma pena que a uno al que le pillan con la bolsa, la aguja y el matasanos metiéndole sangre, es injusto, pero parece ser que el TAS no hace distinciones en la norma y lo que es para uno es para todos.

Pero hay más consecuencias, y todos los que están en las de siempre, las tendencias de los grupos mediáticos, aciertan de pleno. No ha habido unanimidad en el juicio de nadie entre los dos colosos de la prensa española. Calderonne era más malo para uno que para los otros, Mourinho es malo para algunos de Alianza Editorial y malísimo para toda la gente de PRISA. Del Nido es convicto para Pedro Jota y sospechoso habitual para el AS, y así hasta que queramos seguir. La entrevista exclusiva de Contador al mandamás de "El Mundo" y que sirvió para que alguien viese un día "Veo siete", un canal de televisión de Pedro Jota, ha de ser pagada al propio Contador con una defensa que raya en libro de Kafka. No tanto por la dureza de la pena (que insisto que es discutible) como en intentar que el de Pinto fuese declarado inocente de donde era imposible que así lo fuese. Todos podrían echar la culpa a un filete si se viesen en el caso de esos índices de clembuterol.

Ya tienes que comer muchos bombones de licor para dar positivo en un control de alcoholemia, y si lo haces, no conduzcas. Lo que no puedes nunca llegar a imaginar es que no debes coger la bici si te comes un filete de carne en mal estado....en fin.

Yo dejo el tema en cuestión aquí.

No si antes decir que si la sanción maxima es de dos años, quiere decir que hay sanción mínima también. Es más, muchos tipos de sanciones.

Pues por una regla de 3, que me explique alquien cual es el delito para una sación de 6 meses. Por que el "delito " de Contador, bajo mi punto de vista se acerca mas a una sanción minima, que a la maxima posible.

Creo que si merece sanción.
Pero esta me parece excesiva.

Saludos

Juanma, mira que eres un periodista al que respeto muchisimo, pero con este articulo has metido la pata hasta el fondo. Leete el punto 416 de la resolucion, y te daras cuenta que lo que dices del dia 20 es un error de mecanografia.

Hay que informarse mejor antes de soltar palos.

Que arda Francia!!! A las Barricadas Tomas

Yo también dejo el tema aquí diciendo lo siguiente:

Creo que es muy difícil opinar sobre la resolución final del TAS, y lo más
complicado de todo esto es dar una opinión acertada...

Contador dio positivo en un control antidopaje del Tour del 2010, creo que
fueron 50 picogramos de Clembuterol, y resulta que esta sustancia está
prohibida en el ciclismo, aunque no pueden demostrar que la cantidad que
llevaba en la sangre sea lo suficiente para afectar su rendimiento, puesto
que esta era demasiado baja.

Bueno, al final la unión ciclista internacional parece que prohibe tal
sustancia, sea cual sea la cantidad encontrada en el organismo...

Yo no digo que Contador no debería ser sancionado, ya que el positivo
está más que demostrado, pero creo que no es justo aplicarle la máxima
sanción, ya que la sentencia afirma que la presencia de dicha sustancia
se debía probablemente a la ingesta de algún suplemento alimenticio, y
este estaba contaminado.

Lo que quiero decir con esto es que no se puede demostrar que Contador
haya tomado el Clembuterol para así poder mejorar su rendimiento, y por
esto no se le puede aplicar la misma sanción que a otro que si lo ha hecho
a sabiendas del mismo...

Yo pienso que las autoridades reguladoras en estos casos han querido
sancionar con extrema dureza a Contador, en un caso que me sugiere
ciertas dudas.

Adéu...

¡Eso! ¡Cortaremos la frontera quemando carrascas! ¡Se van a cagar!
Bueno, la sanción, me parece justa, y lo que no me parece justo es que lo que es sanción para el TAS, no lo sea para la UCI o sí para el COI.¿Pero esto que es? Bien apunta alguien que, casualidad o no, nunca hay franceses pillados in fraganti ( o en bragas, como se dice comúnmente), aunque bien podría achacarse a que carecen de deportistas de élite ..juju...o bien a que los deportistas sin doparse, no pueden llegar a la élite, ya que todo el mundo se dopa. Bueno, que quiero un deporte limpio, como siempre preconizó ese nunca bien ponderado Torrebruno, a quien tanto le debemos. Y, ya lo dice Relaño, no había ni un solo francés en el ajo, solo australianos, irlandese, brit...¡¿¿Eh,que??!!! ¡La Comonwealth haciendo guerra sucia por Gibraltar!!!

¡A las barricadas, a las putas barricadas!!!

P.D: piero, escribes con la camiseta puesta y se te nota. ¿Que se siente al ir primero gracias a los favores arbitrales? ¿Eh? ¿Estais agustito? ¿Por las noches, podeis mirar a vuestros hijos a la cara cuando les contais "El gato con botas" o sentís un halo de vergüenza en sus miradas cuando os interrogan con sus ojillos? ¿eh? ¡Di, a ver!

P.D2: Bob, lo del Obradoiro fué de vergüenza. Los árbitros son unos corruptos.

Bueno, la cantidad de Clembuterol no es reseñable, puesto que si es baja, no significa que no haya sido alta, es mas, nadie se mete 50 picogramos de Clñembuterol, porque te pueden sancionar y no te ha servido de nada, o sea, que lo que queda son restos. Lo que me pica es que le hayan quitado el Giro, cuando en esta prueba pasó ochocientos controles.

Tom, una buena cantidad de clembuterol es lo que debéis tomar para evitar la humillante goleada que os espera el sábado (¡qué hábil manera de hilar ambos temas...!).

Y te dejo ya, que tengo que hablar con el arbitrillo ese para comentarle un par de asuntos.

De acuerdo Tomas, que quedasen 50 picogramos no quiere decir que empezase con 50. Pudo empezar con 500000 y no los elimino a tiempo.

Me flipa que hay quien se crea lo del filete. Cuantos deportistas han dado positivo por comer carne en Espa#a? Ninguno. Y Contador tampoco.

........

Franceses han caido a porrillo. Desde Virenque, su gran esperanza para el Tour y todo el Festina, hasta medio equipo de atletismo (mediofondistas). Aqui ya vemos como hemos tratado ambos temas, Contador y Dominguez, Manolo Saiz y Pascua. Y en medio de todo, el tal Fuentes

Los del "Diario de Cádiz", como periodistas, dan grima, no como los del "Europa Sur", que son objetivos a la par que críticos con la Balona cuando han de serlo. Deberían aprender...y lo dejo, que voy a ver "Toledo"...

La verdad Tomás es que la carrasca quema de vicio para la chimenea,
lo malo es que está un poco más cara que la de naranjo, que dicho sea
también quema de vicio..

Yo siempre he comprado leña para la chimenea, y mañana me la traerán
a casa y de gratis, un amigo va a cortarme uno de los huertecitos de los
pocos de naranjos que me quedan, (este huertecito era la niña de mis ojos)
pero visto al precio que se paga la naranja, y el simple hecho que me decía
un amigo que había que replantarlo, he decidido cortarlo, mitad para él, y
mitad para mi.

Ya lo replantaremos aunque sea de pimientos y alcachofas para casa, por
el momento que la leña sirva para algo, aunque no sea de carrasca...

Hala, bona nit.

Tomás, ¿qué vas a ver el Toledo, contra quién juega?...

Yo creía que daban el Ath.Bilbao-Mirandés.

Diego, eso de los picogramos es sustancial.

Todo depende de como tenga uno el pico, y, a como este el gramo...

Salud, y bona nit.

Estoy de acuerdo hasta con las comas y los espacios. Bravo.

Contador me cae bien. Mejor que Induráin y mejor que Nadal. Y por alguna razón, tiendo a creerle cuando le veo defendiendo su inocencia. Sin embargo...

Sin embargo ha dado positivo. No se ha probado la práctica dopante, cierto, pero ha dado positivo. Y eso implica una sanción. A partir de aquí, dos cosas:

- El brutal retraso en la emisión de la sentencia ha sido causado por los propios abogados de Contador, que han estado retrasando el asunto no sé muy bien con qué fines.
- El hecho de que hayan sido dos años de suspensión (y no menos) se ha debido a que al parecer los asesores de Contador no solicitaron una pena inferior (eso es lo que he oído por la radio, a salvo de mejor información). Ignoro si la petición de una sanción menor llevaba aparejada la imposibilidad de ser declarado inocente (y si, de ser así, Contador decidió jugárselo todo a una carta). En cualquier caso me parece el flanco más atacable, con mucho, de la sentencia: es contraria a la idea de justicia que el castigo para quien puede probarse la intencionalidad y la ventaja sea idéntico a la sanción para quien, según la propia sentencia, ha podido ingerir involuntariamente la sustancia. Espero que esto pueda arreglarse de algún modo (vía justicia ordinaria, supongo).

Por lo demás, los argumentos hispano-victimistas me rechinan y me retrotraen a los tiempos en que las confabulaciones judeo masónicas eran las culpables de todos nuestros males. Como bien dijo Diego en el otro post, los franceses (y los británicos, y los alemanes...) ganan más medallas que nosotros y tienen un nivel de vida superior. No tiene sentido que estos países nos envidien ni que nos persigan y el seguir alimentando estos tópicos trasnochados sólo puede entenderse desde un cierto complejo de inferioridad que deberíamos intentar ir superando tras nuestros evidentes avances -en casi todos los campos, pero especialmente en los deportivos- de los últimos tiempos (crisis económica al margen).