No sabe uno ni qué decir...

En la bola de Kaká algo tendréis que ver vosotros, los periodistas deportivos, ya no por la fascinación en su fichaje sino por el sin fin de últimas oportunidades que le habéis presentado cada vez que tenía unos minutos.
Para mi ha sido un fracaso en todo, y en lo único que un fracaso se puede excusar, en su profesionalidad, también perdió su oportunidad cuando prefirió jugar con su selección que operarse para estar bien a la siguiente temporada.

Tema Modric: El tiempo lo dirá.

Tema dopaje: Que yo recuerde, es muy raro encontrar a alguien limpio que se haya subido al podio en los ultimos diez años, del Tour me refiero. Y aunque parece que los ciclistas estás siendo víctimas de una mafia de chantajes ocultos, también es cierto que si son víctimas es porque tienen por donde pillarles. Yo el ciclismo me lo creo poco, como la gran mayoría de los deportes.

Hola monstruo.¿Tú eres el que cierra "El larguero" por las noches , no? Eres un monstruo, tío...bueno, mi mujer no opina lo mismo porque yo, en vez de estar cumpliendo como un Montoya, estoy con los auriculares pegados a la oreja, pero no importa, ya se le pasará...un abrazo.

A ver si ahora resulta que la culpa es de todos menos de Kaká.

Y conste que no es mi intención restarle responsabilidad a Florentino por el desastre; evidentemente que tiene su cuota de culpa, pues su nombre figura en el contrato. No obstante, junto a la firma de Florentino esta la del propio Kaká. ¿Acaso el brasileño no sabía que existían ciertas expectativas? Claro que era consciente. Como era consciente de que estaban lejos sus mejores años de fútbol - los dos últimos cursos en el Milan fueron un lento declinar-. Sin embargo, nada de eso le impidió firmar el contrato, llevarse su porcentaje del traspaso, y cobrar puntualmente su magro sueldo al final de cada mes.

Y si se insiste tanto en su precio, y en su sueldo, no es por codicia o vano reproche. El madridismo no es pesetero. Al fin y al cabo, nadie recuerda ya los 90 millones que costó Cristiano, y no es de extrañar: CR9 ya ha devuelto su precio con entrega, con jugadas que levantan al espectador, y con un torrente aparentemente infinito de goles.

Al brasileño, en cambio, la afición le sigue recordando que tiene una deuda pendiente. Y se lo recuerda, no por el dinero, sino por respeto a sí mismo, que una cosa es ser generoso (cuando das voluntariamente sabiendo que no lo vas recuperar), y otra distinta es que te engañen.

Estamos en el cuarto año de Kaká, superadas lesiones que no le impedían jugar con su selección, y operaciones quirúrgicas que se programaban para cuando el perjuicio fuese para el equipo blanco. Cuatro años parapetado tras la descomunal figura de Cristiano Ronaldo, asomándose tan solo de vez en cuando, y siempre para empeorar la situación. Como cuando se le ocurrió decir que "se esperaba más de Benzemá". Cuando protestaba por ser sustituido. Cuando fallaba una pena máxima en semifinales de la Champions que podría haberle redimido por la vía del mínimo esfuerzo.

Disculpe, Sr. Trueba, pero, por mucho que saque a San Kaká en procesión, no creo que nadie se una al cortejo.

Porque piero...¿Que podríamos decir que no se haya dicho ya?

Sobre este post, cualquier cosa que escribiese sería entrar en marmotianas repeticiones, así que aprovecho para saludar a Trueba, me encanto también de volver a verle (esperando leerle pronto en las crónicas merengues) y me meto con el gambito de Piero, que me parece harto interesante.

Efectivamente, cuando pienso en algo bello que no fue ganador, me vienen a la cabeza propuestas que, acojonantemente, también lo fueron (lo de ganadoras, digo). Creo que este si es el quid de la cuestión, porque aplicando la filosofía cornapechiana, quizá es que el baremo de lo que significa ganar o ligarte a la Scarlett (o cuando menos arrancarle una sonrisa), no es el mismo aplicado a la magnitud de cada propuesta. El crisol para juzgar al Madrid, los Lakers, Nadal, Federer, Bolt, Federer, Brásil o Tiger Woods, no puede ser el mismo con el que deberíamos valorar al Cádiz de Mágico o al Castilla de Michel y Pardeza.

¿Pero cuánto pesa el valor de ese sueño?, pues si no eres aficionado cadista o seguidor acérrimo de la cantera del Madrid, poco, bastante poco. Creo que a un humano aséptico, que no sea de Cádiz o madridista, no se le ocurriría hablar de estos dos casos como "algo bonito en el fútbol" o, quizá, los colocara en el lugar trescientos ochenta de sus mejores recuerdos deportivos (eso en el mejor de los casos).

Así que, como ahora tengo tiempo y creo que para esto sería trampa a la higiene mental el recurrir al Google, voy a ver hasta donde se me estira la memorieta para poner ejemplos de cosas estéticas que no hayan ganado un plis. Para hacerlo bien, hay que renunciar a los sentimientos que te aten, porque si no se vuelve a hacer trampillas, por lo que Bob y Corna (por poner un ejemplo), deberían olvidarse del Celta y Depor, porque esos recuerdos les habrán quedado grabados por la parte que les toca. En fin, patatín, que voy a ver que me sale...

En fútbol, me quedaría con el Atleti de Rubio, Marcos y Julio Alberto. El Anderlecht de Lozano. El Sporting de Joaquín, Mesa y Quini. El Rayo de Morena y El Valencia de Saura, Kempes y Jara.
En baloncesto, el Estu de Pinone, Russell y Cvetikanic (creo que se escribe de forma parecida). Sacramento con el "chocolate blanco", el gran Webber y Stojackovic. Atlanta, con Rivers y Wilkins, y los Nets de Petrovic.
En ciclismo, creo que el espectáculo del perdedor no era el "Chava" (con todos mis respetos a su memoria), sino Pantani. Otro ciclista espectáculo era Fuentes, aquel "Tarangu" que nos ponía de pie cuando éramos niños.
En boxeo, sin duda, Frazier, Perico y Legrá. (puro espectáculo con los tres).
Y en tenis (y ahí ya si es más complicado tirar de memorieta para encontrar uno que no haya ganado nada importante), creo que Baghdatis es puro espectáculo y de los antiguos, Fillol y Noah (no sé si este vale, porque sí ganó cosas)

No sigo, porque de otros deportes no sé ni en que pinta. De todas las maneras, después de hacer este ejercicio de memoria y sin mirar referencias, tengo dos cosas claras. A lo mejor he mezclado jugadores en los equipos que hablo, que no coincidieron (mis recuerdos me dicen que sí) y que...¡¡SOY UN CARROZA QUE TE PASAS!!.

Antes de leerme el nuevo post de Josemi, una aportación a bellos perdedores:

Kevin Schwantz (motos de 500 cc), cuando las motos no tenían control de tracción y la única manera de tomar las curvas rápido era emulando la conducción sobre pistas de ceniza, dejando derrapar la rueda trasera.

El Alavés de Mané y Javi Moreno. Esa épica final de UEFA contra todo un Liverpool.

Marlene Ottey (ésta, además, si que era una real belleza, al menos en el sentido físico de la palabra, y perdedora). La hipervitaminada y supermineralizada Florence Griffing (Q.E.D), le birló unos cuantos títulos importantes.

Se podría meter aquí al Madrid de la Quinta del Buitre (ya que no consiguieron hacerse nunca con la orejon).

En tenis, Nalbandian. Alabado por todos los entendidos de este deporte, nunca llegó a dar todo lo que se esperaba de él.

asdsfghj,k.

curioso punto de vista sobre kaka, no lo habia visto asi pero no le falta razon, es comparable al caso de fabregas, que tampoco es lo que el aficionado del barcelona esperaba y tambien costo un paston. no es iniesta y mucho menos xavi y sin embargo desde el club se le trata con otro mimo muy distinto al del brasileño, y la aficion tambien lo hace.

Hey, Pantani ganó un Tour y Perico fue campeón del mundo, apelo a la superior autoridad elexiana...

El Cádiz no puede formar nunca parte del bagaje estético de ningún recuerdo (otra cosa es la emoción), si exceptuamos a un salvadoreño majareta que anduvo por allí. Pero eso contravendría las reglas (nada de jugadores sueltos en equipos, sino equipos-equipos), así que nasti de plasti (pa carroza yo...).

Bonita referencia al Sporting de Quini. Fue subcampeón de liga, creo, pero si vale Holanda... Y sin tirar de google a ver cuántos me salen (seguramente mezclaré temporadas): Castro, Ciriaco, Rezza, Valdés, Doria, Cundi, José Manuel, Churruca, Megido (más tus tres, darían un equipazo). Y para mí el mejor de todos, el gran Enzo Ferrero.

Y para bonita-bonita, Marlene Ottey, claro. Tendrá 87 años y se seguirá metiendo en finales.

Hablando de ciclismos: Zoetemelk se hartó de coleccionar segundos puestos en el Tour, pero tampoco puede decirse que diera mucho espectáculo el hombre.

--- --- ---

Antes cometí la descortesía de no saludar a Juanma. Un saludo, barman. Eso sí, de Kaká hemos hablado por activa y pasiva; a Armstrong se le dedicaron un par de posts anteriores; y el Getafe-Madrid ha sido suficientemente comentado. ¡Pásate más a menudo hombre, que estás en tu casa! (Y hazte cargo prontito de las crónicas del Madrid...).

Porque yo , al fin y al cabo, solo soy un mero... un mero... un mero.

De la tierra el cordero y de la mar el mero

¿ Que haces leyéndome?

Buenas.

-- Kaka.

Lo de Trueba es ...como lo de Gallardon y los JJOO,¿ una corazonada ? ,no ,una cabezonada. Kaka es el fracaso más grande en la poíitica de fichajes del Madrid desde...siempre,pero puede que con articulos asi,Trueba logre que dentro de 5 o 6 años la gente se olvide de lo que vió o no vió y recuerde lo que leyó ,suele pasar.

Que Kaka no es el único culpable está claro,que quién fué por él tras sus dos últimos y pésimos años en Milan,¡¡ y a ese precio !! fué Florentino está claro y que posiblemente Valdano es tán culpable como él también,al menos y como mínimo por omisión de funciones ,pero que Kaka ha sido un bluff en lo deportivo y en lo profesional nada que sumar a las opiniones de Ejbelenguer o Metzen.
Ahora que sarna con gusto no pica y si Trueba comulga con ruedas de molino ,solo aconsejarle Almax.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--Amstrong.

No entiendo de dobles morales,es más,odio a quien hace trampas y desprecio a quien les justifican...ahora hay metodos para saber quien se dopaba que hace años no existian, de la misma forma que ahora el ADN permite detener asesinos que hace quince años se ivan de rositas por falta de pruebas.¿ No los usamos ?,¿ seguimos creyendo en el ratoncito Perez ? o de una puta vez le miramos de cara a la realidad y vemos que Periko Delgado,Arroyo o Belda ¡¡¡ dieron positivo !!!,que Indurain se bajo de la bici cuando se confirmo el sistema para detectar la EPO,que Abel Anton y M.Finz eran dos mediocres corredores de croos a los que ¡¡¡ Sabino Padilla !!! "convirtio" en maratonianos imbatibles ,como mas tarde a gente como Diego García, Fabián Roncero, Chema Martínez o Julio Rey ... un muerto prematuramente y dos positivos... lo dicho,el ratoncito Perez.

A mi Periko Delgado,Fuente ,Arroyo,Marta Dominguez,Marga Fullana,Mosquera,Contador,Paquillo Fernandez,Mikel Astarloza,Igor Astarloa,Manuel Beltrán , Moisés Dueñas.Iban Mayo,Roberto Heras,A.Casero,O.Sevilla,Igor González de Galdeano.... hasta el nadador David Meca que dio positivo,me dan asco y amigo Trueba,deberias hacertelo ver.
El que quiera ver como es nuestro deporte profesional que lea este enlace (http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Casos_de_dopaje_en_Espa%C3%B1a).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a los perdedores esteticos:

Yo me uno a la frase de Piero,"La victoria es el objetivo principal en el deporte profesional ...", verdad que no admite mucho debate,si el como,pero eso ya dio recorrido ...solo decir que yo creo que el Brasil del 82 o la Holanda del 74 y 78,andán muy lejos de ser perdedores esteticods,más si vemos que 30 años depués, siguen siendo ejemplos de como se debe jugar al futbol.
No ganar un torneo es una derrota puntual,quedar como un ejemplo universal es una grandisima victoria,tan tangible, que queda muy lejos de ser moral.

Lucas:

"Yo me uno a la frase de Piero,"La victoria es el objetivo principal en el deporte profesional ...", verdad que no admite mucho debate,sí el cómo,pero eso ya dio recorrido".

Pudiendo ser esto cierto, el "como" importa mientras eres referente de algo (y algunas veces ni aún así). Ciertamente el "como" solo os importa a los "puristas" (dicho con todos los respetos y admiración hacia vos maestro). Al resto de mortales, lo que les importa es, como dijo Aragonés, hartarse de ganar, ganar, ganar, ganar y ganar y volver a ganar.

Y para muestra un ejemplo. Yo escucho todas las noches el larguero (básicamente porque me gusta levantarme con las noticias tal como las cuenta Carles Francino, del que me declaro ferviente seguidor desde su Telenoticies en TV3, y no me mola ponerme a cambiar el dial y rebuscar a las 6 de la mañana, mientras me voy desperezando). Pues bien, estoy hasta los bemoles que, día sí y día también, los comentaristas desde Barcelona anden restregando lo del buen juego, que no vale cualquier forma de ganar y que si patatín que si patatán... Pues bueno, ayer uno de los contertulios, no recuerdo quién fue, vino a decir algo como: "Bueno, es cierto que el Barça ayer contra Osasuna no jugó bien, es más, no mereció la victoria y tal vez ni el empate,... pero al final apareció Messi y se ganó...qué es al final de lo que se trata ¿no?".

Y yo, desde la cama, me cagué en todas sus muelas, porque para este camino no hacian falta tantas alforjas, ni que nos den la matraca día sí y día no con el dichoso tiqui-taca, el juego de los pequeñitos y la madre que los parió a todos juntos (Y ojo, porque a mi, particularmente, el juego del Barça, cuando lo hace bien, me maravilla). Pero estoy hasta las pelotas de que cuando se juega bien, lo demás no vale si no lo haces tan bien como yo, y si se juega mal, es que lo importante es ganar.

Ya te digo, que el "cómo" importa mientras se te caen los goles, las victorias y los títulos de los bolsillos... y cuando no es así, lo único que importa es ganar, sea como sea.

Josemi, venga, estoy generoso. Hoy os regalo un titular para cuando Modric haga algo que valga la pena: "REAL MODRIC".

Respecto al post, te respondo con una frase que creo era de Newton:

"Es de mala educación hacer callar a un necio, pero es una crueldad dejar que siga hablando".

Aplicado al fútbol, y en el caso que nos ocupa a Kaká, posiblemente haya faltado paciencia y oportunidades para con el futbolista, pero es que cuando salía, el rendimiento era tan, tan, tan, tan insuficiente, que era una injusticia y una crueldad dejar a alguien en el banquillo para que éste fuera cogiendo la forma "a su ritmo".

Y termino con otro refrán: Entre todos le mataron y el solito se murió.

Reconozco, pecador de mi, que entre otras muchos defectos tengo el de no ser un ferviente seguidor del periodismo deportivo. Así que últimamente no leo mucho al dueño y bien resucitado dueño del bar, pero en los post con que cada cuatro meses y cuatro mil comentarios nos regala se nota últimamente un insólito espíritu de contradicción, amén de un excesivo desprecio al uso de párrafos e interlineado, que resultan un poco chocantes en todo un totem del periodista deportivo.

Me da la impresión (errada, supongo) de que el ilustre casero ha tomado por suyo el espíritu de la contradicción, al menos en este post:

Uno de los escasos temas en que estamos de acuerdo barcelonistas, madridistas y medio-pensionistas, e incluso dentro del madridismo los anti y pro Innombrable, es que Kaká ha sido una cagada del tamaño de la Torre Eiffel. Como muy bien dice Lucas, probablemente la mayor metedura de pata de la (larga) historia de tiros al pie del equipo de Chamartin. Y sin embargo, para nuestro ilustre anfitrión, lo que le han faltado al indolente pastor evangélico ha sido "oportunidades". Y gracias que ya el chileno tuvo que lidiar con las eternas lesiones del otrora Balón de Oro 2007, porque si no, ya sabemos de quien sería la culpa del fracaso de Kaká.

Y lo de comparar el rendimiento de un tipo que lleva cuatro años cobrando diez millones de leuros y que costó 67 millones de idems con el que pueda dar otro que lleva menos de 24 horas fichado, cobra menos de la mitad y costó la mitad que el otro ya es de cachondeo. Que alguien con el talento y el historial del dueño del blog me salga con eso me da mucho que pensar y no bueno.

Sobre Armstrong, pues poco que decir. Y cuando hasta el propio entrenador califica el partido de su equipo como horrible surge el espíritu de contradicción del subdirector del As para decir que el madrid no sólo no mereció perder, es que ni siquiera hubiese merecido el empate.

Miedo me da el próximo post, allá por Enero. Lo mismo nos sale con una encendida defensa de la clase política y los dirigentes de los bancos...

Me había propuesto no hablar sobre el post, pero me parece que al final no queda más remedio. Decía Núñez que a Maradona y Schuster, los ficha hasta la portera de su casa, y que lo difícil es encontrar un Pantic, que costó dos duros y le dio un rendimiento al Atleti del copón marrón. Creo que algo así pasó con Kaká y Cristiano, dos balones de oro, a los que Florentino fichó para reafirmarse en el poder, volviendo a el ganando unas elecciones que ni se celebraron (¿para qué?). Esa fue la primera razón, la segunda el meter ilusión en vena a millones de madridistas que veíamos como el Barça nos comía la moral. Más que fichajes deportivos, fueron compras terapéuticas, y creo que bastante necesarias por la situación que se vivía en el Madrid de esos momentos. Vapuleo deportivo, nuestro nombre en los tribunales, Nanines por doquier... vamos, que la afición necesitaba ver filetes y Florentino nos dio kilo y medio.

Pero el jugador brasileño que llegó al Madrid, era un hombre castrado de ilusión y que se vino a nuestro equipo por una simple razón, el dinero. El hambre de Cristiano, para él era la selección brasileña, ocultar lesiones y no tomar responsabilidades en el juego. Pellegrini, además, le colocó de segundo delantero, en un equipo que quería jugar asociándose, pero que tenía a Pepe sacando el balón desde atrás y a un Lass camiseta puesta, que además jugaba a muchísimos metros de Xabi Alonso (a éste le metía delante de los centrales y rara vez pasaba del medio del campo). Si el éxito de Mourinho ha sido aplicar la verticalidad a una plantilla que está hecha para eso (en su gran mayoría), el error de Pellegrini fue querer jugar como en el Villarreal con Pepe, Lass y Arbeloa de lateral izquierdo. Se le cayó el sistema, y la solución fue atrasar a Kaká. A mi me pareció en su momento que no era malo el apaño, porque el brasileño era un jugador que necesitaba espacios y que en el Milán siempre entraba con mucho terreno. Kaká, estaba para los leones en el físico. ¿Llegó así?. ¿Fueron sus lesiones escondidas las que le mermaban?. El resultado fue el que fue, fracasó también en su nueva posición. Después, se rompió las rodillas y ya ni entrenándose, volvió a ser el mismo.

Yo era de los que pensaba que acabaría triunfando. Me pasaba lo que a Trueba, sólo que a Juanma le está durando bastante más. Al final, hay que quitarse la venda de los ojos y concluir que a este jugador sólo le queda la clase, pero no tiene motor para ser el que fue, ni ganas de serlo. Un tío que está forrado hasta las cejas y que no jugó el año pasado, que no juega este y que está en sus últimos años de fútbol (aparte de seguir siendo una leyenda para millones de seguidores), no puede apalancarse en el Madrid por unos millones de euros. ¿Qué va a ganar dos menos en el Milán?. Pues cojonudo, a este hombre lo únido que le sobra es dinero. No hablamos de Llorente, un jugador que sí está para dar el paso de ser alguien en esto del fútbol, a que le llamen de usted en un equipo que juegue la Champions y para ganar la liga italiana, inglesa o alemana. No, hablamos de Kaká, el Spiderman de la Marvel o el Tom Cruise de la Fox. Algunos perdimos hace tiempo la ilusión en este hombre, otros todavía albergan esperanzas de que sea parte de lo que fue y los hay, que como el casero, echan la culpa a cualquiera con tal de no reconocer la verdad. Kaká no juega en el Madrid porque no se ha merecido ni que le planchen la camiseta.

------------------

A Armstrong habría que fusilarle si los del CSI demostrasen que el pelo que se le cayó subiendo el Tourmalet (ese que congelaron), ahora lo han metido en el conversor universal de mentiras, y que después de haber consultado con House y el director de "Hospital Central", el americano iba puesto hasta las cachas. Pero resulta que no es así, que la condena es porque hay doce testimonios (y doce testigos, lógicamente) que aseguran que se dopaba y que ellos tienen constancia. El precursor de esta historia, es otro ciclista americano, Hamilton por más señas y que con ese apellido...
Fuera de bromas, yo ya he dicho que estoy seguro de que Lance se dopaba y que me jugaría el dinero en esa casilla, pero no se puede condenar a nadie (bueno, los americanos sí), con la única prueba de un puñado de testimonios que dicen que le vieron metiéndose cosas en la vena. Si damos rienda suelta a esto...¿dónde ponemos el límite?. A ver si con la retroactividad asesina, le quitamos Wimblendon a Santana, porque le vieron echándose un porro a la ribera del Támesis. No, eso no vale, la justicia ha de valerse de pruebas palpables, a no ser que seas americano, que allí si te meten en la cárcel porque una señora diga que le has tocado el culo en un autobús (aunque tenga el pompis como Mª Teresa Campos, y tu vayas cargado con tres maletas y una bolsa de viaje).

Lucas, de acuerdo con tu post al 99 %. La disensión se llama Chema Martínez. Este tipo se ha entrenado a sí mismo casi siempre (es licenciado en INEF), es un auténtico "machaca" de las pistas y no dio nunca positivo ni ha estado involucrado en asunto turbio alguno (hasta donde yo sé). Es más, ha sido siempre muy duro con los compañeros a los que han pillado con la jeringuilla colgando (de hecho, es un defensor de la condena a perpetuidad). En fin, espero que no me deje mal en un futuro...

Yo nací en el África, por eso mi piel es negra...

Y que quede claro que lo que estoy escribiendo de Armstrong, me equivale a esa frase de "no estoy de acuerdo en lo que dices, pero moriría porque lo sigas diciendo". Antes que la trampa, está la seguridad del que no la comete, y si jugamos a que valga lo que se cuenta, mejor tener amigos en esto del deporte, porque como te salga un Salieri con capacidad para congregar testimonios, va a resultar que Mozart no era más que un trombón de segunda y que le escribía las partituras un "negro" que fue antepasado del que le escribió el libro a Ana Rosa.

En los USA, a Marta, después de lo que se oyó en los pinchazos telefónicos, la llevan a Alcátraz y de allí no la rescata ni Sean Connery. Hombre, algo de envidia sana sí da, sobre todo si lo comparamos con el afán de nuestros políticos para tapar los casos de dopaje en nuestra santa tierra, pero volvemos a pedir que exista el gris, no jodamos.

Señor Trueba.
Unas preguntas para usted, al que tengo por un periodista deportivo muy justito, no destaca usted especialmente por su sabiduría futbolística.

¿No cree que Modric es una cortina de humo en un momento difícil para Mourinho?

¿Qué solución propone para el caso Kaka si el entrenador no lo quiere ver ni en pintura?

¿Qué piensa de que Mourinho siempre se justifica con los arbitrajes y nunca comenta sus malos planteamientos de los partidos, sus errores garrafales en los cambios y demás fallos que tiene?

Al menos usted no es tan fanático como otros periodistas que insultan a la profesión diciendo que lo son cuando son simples forofos de su equipo.

Kaká ha sido el mayor bluff de la historia del fútbol, pero me quedo con Cornapeich y sus reflexiones acerca de las contradicciones de Josemi.
Bueno, hasta mañana y que descanséis.

Buenas noches

Ya de vuelta a casa despues de una semana en casa de mi suegro, de vacaciones en la costa inglesa donde el tiempo es una incognita. En diez minutos pasas de 15 a 25 grados, de lluvia al sol. Ma#ana sabre si he cargado las pilas lo suficiente, aunque lo que si se es que no me apetce ir a la oficina.

Tema Armstrong:
Yo no tengo la menor duda de que el tio se dopa. Yo veo su carrera en 2 partes: En la primera era un gran corredor para cazar etapas de las buenas y grandes clasicas. De hecho gano un Mundial. Un dia pego una exhibicion en el Tour para dedicarle la etapa a Casartelli, que habia muerto dias antes en una caida. Luego llego su cancer, su recuperacion, un cuarto puesto en la Vuelta y otro en el Mundial contrarreloj. Entonces le admiraba.

Llega la segunda etapa y por esas cosas que solo pasan en EE.UU. (te muerde un bicho y te conviertes en Spiderman o el Increible Hulk) empieza a ganar Tours, con facilidad y ante tios que se dopaban. Como se pasa de ser un muy buen ciclista a ser el mejor despues de un cancer? Pues o te muerde un bicho o te metes el veneno magico tu solo. Mire la lista de ciclistas que ocuparian el podio sin Armstrong en sos 7 Tours: Basso, Mancebo, Zulle, Defaux, Rumsas, Ulrich, Casero, Beloki, Virenque, Moreau... Todos envueltos en casos de dopaje, con 2 excepciones: Kloden, que fue pillado por algo menor y cumplio 6 meses, y Escartin. Consecuencia? Esos Tours fueron una mentira asi de gorda.

la solucion al dopaje pasa por sancionar a medicos y directores deprotivos/entrenadores. Como puede Pascua Piqueras entrenar a nadie despues de que pillaron a Bezabeeh en su cas ahaciendose una transfusion? Como puede ser el Dr. Fuentes medico de ningun deportista a estas alturas? Como es posible que Saiz intente montar otro equipo? Los cilictsas y los atletas son mas jovenes, mas influibles y por supuesto tambien son culpables, pero si medicos y directores fueran sancionados otro gallo cantaria.

----

Tema Real Madrid:
Me podeis aclarar lo que dijo textualmente Mourinho ayer? Creo que se ha publicado, en Espa#a e Inglaterra, que "el Madrid jugo muy mal". Yo creo que deberia haber dicho "HEMOS jugado muy mal".

Creo que Mourinho ha ido tachando los numeros que le faltan en su coleccion, y ya tiene Copa y Liga. No me extra#aria que le diera mas importancia al partido de la Supercopa que al resto de la Liga, y no tengo dudas de que su objetivo este a#o es ganar la Champions y luego "adios", aunque esto es solamente una opinion muy personal.

Podeis decirme de que va el acuerdo de colaboracion con el Tottenham?

Por cierto, habia una tradicion en la Liga por la que cadavez que Madrid y Valencia se encontraban en la primera jornada, el ganador del aprtido ganaba la Liga. Esto se rompio el otro dia (empate) asi que la Liga la ganara un tercero (el Barcelona)

----

Os recuerdo que la porra empieza oficialmente el 1 de septiembre (este fin de semana). Tom-s (lo mismo para Josevi), tienes que intentar entrar en la pagina y ver si puedes. Una vez que lo hayas hecho, igual te puedo dar permisos sin necesidad de una cuenta gmail.

Ma#ana mas... tengo que ponerme al dia en lo de los pededores. A Ottey le birlaron un oro en Atlanta que la foto finish no podia dictaminar, pero siendo en EEUU el oro se lo llevo Devers (creo recordar) y Ottey la plata. Guapa sera, pero me cuesta pensar que compitiera a base de agua y spaghetti nada mas. Eso si, a Chema Martinez si me lo creo

Hola, JUANMA:

De Kaká, no estoy de acuerdo con que él no fue responsable de su precio ni de su salario. Todos somos responsables de lo que nos pagan o lo que pagan por nosotros, porque evitarlo es tan fácil como renunciar a esos emolumentos. Es decir, en cuanto Kaká acepta ingresar en su cuenta corriente unos 10 millones de euros anuales limpios de impuestos, es responsable de su sueldo... En cuanto a su precio, con haberse negado a fichar por esa burrada de millones, también se habría eliminado su responsabilidad por lo que el Madird del megalómano Florentino pagó por él.

A partir de ahí, de acuerdo contigo, con que Kaká (como Sahin, como Canales, como Pedro León, etc..) nunca fue del gusto de Mourinho, por más que nos bombardearan (en tu periódico también) con que Mourinho era quien fichaba y quien elegía los refuerzos.

También de acuerdo con que en este Madrid se lanzan demasiado aprisa las culpas al "cabeza de turco" del momento. Lo han sido Higuaín, Benzema, Kaka, Gago, Lass, Coentrao.... Unos se han recuperado y otros, simplemente no. Pero siempre hay un "cabeza de turco" que exculpa al técnico o a otros jugadores de sus responsabilidades.

De Armstrong, pues también de acuerdo... Eso sí, creo que los medios deberían poner más énfasis en que el dopaje está prohibido no porque dé un extra de rendimiento al deportista (las vitaminas o el hecho de entrenar también lo dan y no están prohibidos), el dopaje está prohibido porque ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD, por eso es por lo que está prohibido.

Así que un tipo que se dopa es potencialmente un enfermo.

En cuanto al americano, pues como dijo Beloki cuando le preguntaron por "su" Tour... más o menos vino a decir que "Dejémonos de tonterías, ese Tour y os otros seis los ganó Armstrong..." Y es que es así, el ciclista pasó mil controles y si se le permitió correr es porque, o bien no dio positivo, o bien dio positivo pero se le permitió por su enfermedad (cáncer nada menos).

De Mou, de Mou mejor no hablar, porque somos muchos los que avisamos que si bien sus segundos años son mejores que los primeros (porque no hay ciudadano que aguante la presión mediática que genera este individuo), los tercero suelen ser un fiasco....

Y en esas estamos: ni sus llantos por jugadas poco claras tienen ya el efecto que tenían (por más que los Roncero de turno quieran servir de altavoces), ni sus declaraciones son tan impactantes, ni sus broncas televisadas a los jugadores tienen ya efecto alguno....

En fin, ahora tiene a Modric por unos 40 millones en total... veremos si el croata juega, y si lo hace, veremos su rendimiento.

Un saludo.

Buenos días

Diego, las declaraciones de Mourinho post partido, no son más que una reafirmación de su estúpida forma de ser y una de sus maneras para "motivar" al vestuario. En la libreta de este hombre hay capítulos más propios de un tiranuelo albanés, que de un entrenador profesional, y creo que exonerarse de culpa hace bastante más mal que bien dentro de la plantilla. Por otra parte, creo que cualquier ser humano debería tener la suficiente objetividad para hablar de lo bueno y de lo malo de un profesional que se expone públicamente a ser juzgado.
Parece que cuando apoyamos decisiones de este hombre o alabamos sus logros, es que somos "Lame Mourinhos", simplemente se trata de levantar acta de lo que nos parece bien y también de lo contrario. Creo que ese es el punto.

Por lo demás, ni las filias de Roncero buscando culpables en el estamento arbitral para justificar el mal comienzo del Madrid, ni tampoco las fobias de la prensa que ayer escribió (sin darles vergüenza) que Modric venía por lo que estaba sucediendo en la liga. ¿Qué pasa, que el Madrid estaba negociando la incoroporación del croata para 2023?. El periodismo deportivo también necesita controles anti dopaje, y que les expliquen que la "Creatina" es un suplemento dietético, y no un brebaje que sirve para encontrar a la musa de guardia.

Con respecto al acuerdo a futuro con el Totenham, ayer se dijo en las ondas que pasaba porque el Madrid tuviese una opción sobre sus posibles ventas, y los ingleses lo mismo para esas cesiones y traspasos con recompra que hace el Madrid. No sé si es cierto, o también esos periodistas iban de creatina con red bull.

----------------------------

Ayer vi el partido Valladolid-Levante, y me quedé flipado con Ebert. No sé si ese chaval es flor de esa noche o es que los castellanos han acertado de pleno en la ruleta de los fichajes (me parece que va a ser esto último), pero el extremo alemán me parece un pedazo de jugador.

Buenos días:

Ya empezó la temporada de la liga….el futbol, bueno también empezo, el que quiera ver un partido de futbol que se trague un partido de la Premier.
El que abogue por ver la liga tendrá que esperar para ver futbol. Dos jornadas disputadas y un tostón de partidos de padre y señor mios.

A la memoria me viene el Osasuna-Barça que con una diferencia abismal ha sido el mejor partido hasta ahora. Pero aun asi, un arbitro no quiso que destacase de la mediocridad y a fe que lo consiguió. Fue un cúmulo todo el partido de lo que no tiene que hacer un arbitro y de pitar lo que no tiene que pitar….Fue triste ver como por fin un partido de futbol se acabo convirtiendo en una comedia que al final desestabilizo al mas débil que era el equipo de casa. En el camino, tarjetas a doquier en un partido noble, faltas no señalizadas inexplicables, expulsiones sorprendentes, malos jueces de líneas….incluso por extraño que parezca hasta el arbitro cometió faltas a los jugadores. Un despropósito para los dos equipos .

Pero si esto se acabo como una comedia lo del Madrid en Getafe merece un Oscar al peor cine calamitoso propio de Mr Bean. Feo, malo, horroroso y por que no, apestoso. El Getafe ? muy mal, que nadie se lleve a engaños. Resulto ser el vencedor del choque pero que no se equivoque nadie, es el peor Getafe que recuerdo en cinco años en cuanto a la plantilla que tiene.

Y si eso fue el Getafe , pues para calificar al Madrid me faltan neuronas y literatura para describirlo. ¿ Pero que demonios le hacen a estos chavales en la pretemporada ? ¿ les obligan a fumar 7 habanos diarios ? ¿ el agua se sustituye por el tequila ? o ¿ es que cada jugador tiene que zumbarse a todas las empleadas-os de cada hotel que visitan ?. No lo se, ni quiero saberlo pero la realidad es que mi abuela Rosita de 90 años es un torrente de vitalidad al lado de estos chavales.

El caso es que vimos los fallos del sistema del año pasado, pero con la deferencia de que por la forma física, excepto Ozil , aquí no desborda ni un oriental que se llame tsunami…. Fue desastroso por la calidad de estos jugadores y uno no recuerda a esta plantilla un partido asi.

Lo curioso del caso es que tras el partido la prensa entro en tromba a analizar las declaraciones de Mourinho dejando de lado el peor partido de la era Mourinho….Hay cosas que nunca cambian

Buenas.

In Goal,el como ,es la base,es el camino por el que consigues las cosas,por el que llegas al resultado,no tiene nada que ver con una visión o por un punto de vista "purista",es que es la base.

Cuando lo importante es " como dijo Aragonés, hartarse de ganar, ganar, ganar, ganar y ganar y volver a ganar..."pués ,por esa puerta entra todo lo malo del deporte,la busqueda de la victoria por delante de cualquier otro valor y de ahi vamos al doping,a Sabino Padilla ,Eufeniano Fuentes o Pascua ,llegamos a los Heras,Belda,Periko,al todo por ganar y ganar y ganar y volver a ganar... llegamos a la NBA,ese equipo victorioso e imbatible de los JJOO que no pasa controles antidoping,llegamos a Gasol,incapaz de jugar 35 partidos seguidos en el Barça y capaz por arte de magia de en 3 meses jugar 80 de la liga más exigente fisicamente del mundo,capaz de coger en 2 meses 11 kilos de musculo de calidad a base de torreznos y patatas revolconas que le hacía su madre em EEUU,alli las papas son cojonudas ,eso o el bicho radiactivo del que habla Diego que pica a todos los deportistas que tiran a canasta en yankilandia...

Si lo importante es ganar,sin el como,si lo único importante es que gane un equipo o una bandera, volvemos a la política de hace unos años,de nacionalizar a quien sea con tal de que bajo tus colores se ganen medallas y nacionalizamos a Johann Mühlegg ,le llamamos "Juanito " y ya está, o aprovechando la escision de la URSS, hacemos español a Dujshebaev o nacionalizamos a Nagy...total,un emigrante más,mejor que tenga papeles...

El como,al menos para mi, es lo más importante y no solo desde un punto de vista legal o moral,sino también intelectua-operativo.
Cuando un entrenador da la tactica,explica el como,como se va a defender,como se va a atacar,como se van a hacer las transiciones,como se va a esto y como se va a esto otro y el como,ese como, debe ser convincente,porque en deporte,hay que convencer,hacer entender no imponer y si tu único valor diferenciador es la victoria,¡¡ estas muerto !!,por eso Mou esta muerto en el Madrid,porque ha sido incapaz de convencer,solo ha intentado,vencer,ser fuerte atraves de la victoria y como no lo logra,no le queda nada donde afianzar su discurso basado en eso,en el yo gané.

En deporte,no todo es Madrid o Barça,los grandes victoriosos,esos que apuntalan sus razones a base de victorias ,ese no es el tamíz que separa la verdad,el grano de la paja. Piensa en el Osasuna o el Getafe,equipos que tambien tienen un como y lo hacen desde la derrota no desde la victoria ,equipos que no manejan el ganar y ganar y volver a ganar...manejan un como.

Gracias, Somos. Intuia que el acuerdo de colaboracion pasaba por tener la primera opcion sobre Bale o Walker y dar preferencia al Tottenham cuando queramos ceder al canterano de turno o malvender al crack venido a menos. Por ejemplo, podriamos traer a Bale y darles a Coentrao en una operacion benfiquista, por la que nadie pueda decir que ofrece mas que el Madrid por Bale.

No he visto ninguno de los partidos del Madrid, asi que no puedo comentar sobre el juego. Pero si he visto las declaraciones, y no dejan de ser chocantes en un tio que se pasa la vida diciendo que sus jugdores estan siempre con el. A cambio, el les deja tirados. "yo gano, los jugadores pierden". Cuento los dias para que se vaya del Madrid.

---- ----

La Liga espa#ola no es la mejor del mundo, Jimy. En futbol, a veces. El a#o pasado decian en Inglaterra que si jugaban todos los equipos de Inglaterra contra los de Espa#a (el primero contra el primero, el segundo contra els egundo y asi) la liga espa#ola ganaria casi todos los partidos.

Pero en organizacion, nuestra liga es una mierda. Asai de claro. nadie sabe donde se ven los partidos, porque se juega un lunes tan tarde, porque se juega a las 11 de la noche... Venderse al mercado americano no lo justifica ni de lejos, ademas de das de lado al asiatico (que es el que queiren alcanzar jugando a las 12). No hay Dios que aguante una jornada de futbol que empieza a las 12 y acaba a la 1 del dia siguiente (13 horas!)

La mejor Liga globalmente, por competitividad, nivel de futbol, organizacion... es la Bundesliga.

---- ----

Ganar y sus formas... depende. Si tu eres el Fulham y vas al campo del United, todo lo que hagas vale si ganas. Si eres el United y te visita el Fulham, no todo lo que hagas vale. Tu tienes un prestigio y eres esclavo de el.

---- ----

La etapa de la vuelta llega a Sanxenxo - Sospecho que Bob estara dando los botellines a los ciclistas, y que en vez de agua seran de Estrela. Esperemos que Mazinger se comporte mejor.

Mi texto se ha solapado con el de Lucas. Aclarare que cuando hablo del Fulham y del United en el ejemplo de las formas de ganar yo hablo de ganar legalmente, no de hacer trampas. Por supuesto mi ejemplo excluye dopaje, sobornos de arbitros, etc.

La forma de ganar es importante no solo por el prestigio que se ha ganado un club o un deportista a lo largo de su carrera, si no que como dice Lucas la forma de ganar es el camino elegido para ganar. Una cosa es que yo entienda que el Fulham optase por colgarse del larguero en Old Trafford (aunque no me gustaria como espectador) y otra cosa es que haga eso dia si y dia tambien. Respetable, aunque dentro de las formas de ganar no es la mas vistosa (ni la mas exitosa; pues equipos ceroceristas rara vez han logrado sus objetivos deportivos)

Al tal Lucas quiero decirle que mejor sería que se informase antes de decir lo que acaba de escribir. En la NBA hay más controles de doping que en la FIBA y son ya muchos los jugadores que han sido suspendidos por marihuana, testosterona alta, nandrolona y demas sustancias porhibidas. Se les suspende de empleo y sueldo, obligandoles a realizar un programa antidroga. La diferencia con la FIBA es que hay sustancias que están prohibidas en Europa y permitidas en los USA, por lo que los controles que pasan en las olimpiadas han de ser realizados por la propia NBA y no por el COI. Europa ha llegado a niveles de prohibición absurdos (segun la NBA) donde hasta un frenadol da positivo y los americanos solo consideran doping a sustancias que de verdad son dopantes. Al igual que en Europa son más exigentes con la lista, sus castigos son pequeñitos comparados con los de la NBA.

Lucas:

Hombre, cuando me refiero a que sólo vale "ganar", me refiero a ganar con armas extrictamente deportivas. Lo otro, lo de las pócimas mágicas, par mi no justifica la victoria. El fin no siempre debiera justificar los medios (más cuando éstos son ilegales).

De todas formas, me reafirmo en que lo del "cómo" sólo interesa a unos cuantos, que he llamado puristas, pero no entendiéndolo de forma peyorativa, del quienes, a mi modo de ver, tú formas parte, ya que has mantenido siempre una línea coherente y nunca has justificado una victoria conseguida bajo un patrón de juego que no entra de tus cánones futbolísticos; lo cual es admirable por lo coherente, pero no es lo más común en el mundo del fútbol, ni siquiera entre los que viven de ello.

Por eso te ponía el ejemplo del periodista que analiza los partidos del Barça en la SER ("al final ganamos que es lo que importa ¿no?"). Si el análisis final hubiera sido "ganamos, pero ...", hubiera mostrado coherencia con el discurso del buen juego que nos restriegan una y otra vez en relación al Barça. Por eso te digo, que al final, excluyendoos a unos cuantos que veís el fútbol desde el punto de vista del amor y el gusto por este deporte, más allá de las derrotas o las victorias, ... al resto de mortales lo que les importa es ganar, si es con buen juego, bien, y si no, bien también.

Lucas:

Y si quieres más muestras de lo que digo del "cómo" sólo tienes que repasar las hemerotecas de las declaraciones tras la Supercopa del Año pasado y la vuelta de Copa en el Camp Nou, dónde el Madrid, en juego pasó por encima del Barça y sólo la "fortuna" o la "pegada" o Messi, llámalo como quieras, pudo salvar al conjunto Blaugrana.

Declaraciones tras la SuperCopa: "Hemos ganado viniendo de la playa en chanclas y quitándonos la arena de playa de los pies".

Declaraciones tras la Copa: "Que a nadie se le olvide que quién ha pasado la eliminatoria somos nosotros" (Alves, a una pregunta del periodista de turno, haciendo referencia a que el Madrid había sido superior en juego).

¿Alguna autocrítica al "cómo" del juego y la victoria en ambos choques? Nada, cero. Porque al final lo que importa es la victoria y mientras se gane, pocos se acuerdan del "cómo".

Jimy nos ha hablado del partido Osasuna-Barcelona, y creo que tiene toda la razón. El Barça no jugó su mejor partido, pero lees la prensa culé y resulta que Messi es el héroe que arregló el marcador, porque para eso es el crack de la plantilla y el que se carga las responsabilidades de los encuentros que se salen del guión. Aquí, hasta cuando hace eso Cristiano, hay que criticarle, porque resulta que es un jugador "que no tiene fútbol", tiene pegada. Vale, lo de siempre, las opiniones son respetables, las máximas sólo para las temperaturas.

El hecho probado, como bien dice In Goal, es que la prensa autorizada (así como los culés que conozco) están que saltan de gozo porque le sacan cinco puntos al Madrid. No hablan mucho del nuevo papel de Cesc (y los problemas que tiene), de que los goles que han metido en esta temporada han sido lo más parecido a lo que han criticado durante dos años al Madrid o de que les siguen colando goles de cabeza como su fueran rosquillas. No, la crisis está en Madrid, que está a cinco puntos, y allí hay felicidad, porque miran la clasificación desde lo más alto y los resultados les han acompañado hasta ahora.

¿Y a cuanta gente encuadramos en las ideas de lo que he escrito en el párrafo de arriba?. ¿Al 90% de la afición?... ¿Al 95%?, creo que las cifras caminarán por ahí, porque lo que hay (hasta ahora) es FELICIDAD CON MAYÚSCULA, y tres pitos les importa los cambios tácticos de Tito, el que el juego del Barça sólo se pareciese al del año pasado cuando saltó Xavi al campo o que Alba no pueda subir por los desajustes de Alves y donde vive el brasileño los partidos. ¿Está esto en todas las tribunas de prensa o los problemas de Mou con la plantilla y las cagadas del Madrid?. Que se lo pregunten a los resultados.

Yo puedo entender al purismo de una afición. Jamás entraría en batalla con nadie, salvo que me quisiese imponer sus ideas como las únicas para decir que es una manzana o para donde tiene que apuntar el rabo de una pera, para que pueda ser pera. Entiendo a la afición que le gusta cuidar el balón, llevar la iniciativa, mantener el control de los partidos, que haya asociación en las tres líneas, defender con el balón, moverlo de lado a lado y que el contrario persiga el esférico... es que eso es bonito y engancha, coño. Pero cuando un equipo es capaz de matar en tres pases, de llegar cuarenta veces a la puerta del equipo contrario, marca goles como churros y las acciones son espectáculares en cada partido, pues tampoco creo que haya que denostarlo (que no es lo mismo que criticarlo). Y, tenerlo claro, sea cual sea la propuesta de los dos más grandes de España, como no ganen, les van a dar hasta en el cielo del paladar. Y ese es el sentimiento de la inmensa mayoría de todos los profesionales y aficionados al fútbol (sobre todo estos últimos). Las minorías pueden ser selectas, a la par que respetables, pero por mucho que les duela, seguirán siendo minorías.

http://www.as.com/futbol/articulo/puntos-deben-errores-delgado-ferreiro/20120828dasdaiftb_35/Tes

En todos los partidos hay errores arbritrales. Debo recordar que el año pasado el Madrid se fue de: Valencia, Mallorca Vallecas y Villamarín con un total de 8 puntos demás por errores arbitrales graves. Sin el embargo el Barça se fue de Valencia y del campo del Español, con 4 puntos de menos entre ambos partidos cuya diferecia hace 12 puntos demás ganados injustamente por el R. Madrid. Los árbitros siempre se han equivocado, se equivocan y se equivocarán, lo que no se puede pretender es que sea siempre a favor del Madrid. Si hay en este pais un quipo que NO puede quejarse de arbitrajes es el Madrid. Y ahí está la historia. Y como ajemplo por lo que a mi me dolió, le recuerdo que el título de la liga 67/68 cuyo trofeo está en la vitrinas del Madrid, ha de estar en las de la U.D. PALMAS debido a errores arbitrales que todos lo canarios tuvimos que padecer. Yo entiendo perfectamente la frustación del madridismo con el cambio que ha dado su equipo. Antes no se conformaban con ganar, sino que además quierían espectáculo y al ver que no pueden con el fútbol exquisito del Barça han traido un entrenador para ganar como sea a base de excesiva agresividad, malos modos y echar la culpa a alguien (menos a él) de todo lo que sale mal. Lo que no se perdona desde Madrid es que el trabajo de cantera de muchos años llevados a cabo desde Barcelona, sea lo que lo ha dado el triunfo a la Selección Española. El juego de la selección es una fotocopia del que practica el Barça. Que conste que no soy ni culé ni merengue, pero prefiero del juego de billar a tres bandas que practica el Barça los malos modos del Madrid.

Hola.

Hola, Mr Hotmail.es... has intentado entrar en la hoja de la porra? Necesito que lo intentes, a ver si puedo evitarte la conversion a gmail

Antoñito,no tienes ni puta idea,la NBA realiza tests aleatorios –hasta cuatro durante la temporada- normalmente a 4 jugadores por partido,seguro que hay jugadores que llevan 6 o 7 años alli y no han pasado ninguno.
Gasol dijo a Paco Torres en la revista Gigantes, que llevaba tres años sin pasar ninguno y ademas que te permiten dos incomparecencias a los controles señalados con una multa de 6000 dolares ( 4.773 euros ),tocate los cojones , vamos que gasol ni se levanta de la cama .
A Rashard Lewis ,le han pillado tomando DHEA y en la NB le han impuesto una sanción de 10 partidos ,jugando 3 por semanas,¡¡ hijos de puta !! ¡¡ le han undido la carrera al cabronazo ese !!!!,¡¡ por los cojones !! ,Antoñito ,¿ dos semanas y media sin jugar ?,y una multa de 1.600.000 dólares ,claro que el bicho de Lewis gana 18 millones al año, esa multa es, para descojonarse .
En la NBA, es legal el uso de productos que provocan alteraciones del metabolismo (AICAR y TB-500),técnicas que se aproximan a la genética para la mejora del rendimiento en la alta competición .La AMA prohibe la hormona del crecimiento (GH),y en la NBA el GH 323 y el GH Sintec aun son legales, como el HRP-2,que es legal en EEUU y usado en la NBA.
¿ Doping en la NBA ? me descojono Antoñito.

Parece que tu tambien lees "SOLOBASKET", pero como te refieres solo a lo que quieres:

Miguel Ángel Paniagua

Y es que siempre ha circulado por esos mundos de Dios una leyenda urbana –una de tantas en los USA- que asegura que en la NBA hay barra libre para el dopaje y que, por eso, en la Olimpiadas los chicos del Team USA no pasan los controles. Eso es, lo afirmo una vez más, rotundamente falso. Hecha de nuevo esta aseveración, basada en datos objetivos, haré sin embargo otra afirmación que siempre he sostenido también y en la que creo firmememnte: la NBA tiene mucho que mejorar con respecto no a los controles antidopaje sino con respecto al control de sus jugadores en el tema del dopaje. Que son cosas distintas.

Así que, al hilo del reciente positivo –por esteroides- del jugador de los Magic de Orlando, Rashard Lewis, vamos a meternos otra vez en esos terrenos pantanosos y ciertamente controvertidos que son la NBA y el dopaje. Allá vamos.

Rashard Lewis dio positivo la semana pasada, en un control rutinario, por haber ingerido un compuesto prohibido que, mezclado con su batido diario de proteínas, le disparó sus niveles de testosterona. La NBA nunca hace pública la clase de droga que ha tomado un jugador que ha sido pillado, pero el propio interesado ha declarado que tomó DHEA, un compuesto que ayuda a mejorar la masa muscular y que figura en la lista de sustancias prohibidas por la NBA. La Liga le ha impuesto una sanción de 10 partidos y una multa adicional de 1.600.000 dólares al jugador. Teniendo en cuenta que Lewis gana 18 millones al año, esa multa es, para él, casi dinero de bolsillo.

A partir de esta noticia, desarrollaremos el asunto más en profundidad. Lo haremos en formato preguntas-respuestas, muchas de las cuales me suelen hacer seguidores del baloncesto que creen (erróneamente) que les puedo aportar un poco de luz en este tema.

¿Es Rashard Lewis uno de tantos dopados en la NBA, el pardillo al que ahora han pillado entre un mar de mentirosos, o es sólo un caso aislado?. Hoy en día uno no puede poner la mano en el fuego ni por los hijos recién nacidos, pero tengo para mí que Rashard. Lewis es un caso aislado. Para empezar, no hay muchos precedentes de uso de esteroides en la Liga NBA. [Por cierto, antes de que se me olvide: una derivada de la leyenda urbana citada anteriormente asegura que la NBA tiene una caja fuerte secreta donde guarda la lista de los centenares de jugadores que han ido dando positivo a lo largo de su historia. Rotundamente falso también].

Es un hecho objetivo que la Liga deportiva estadounidense más ampliamente afectada por el uso de esteroides es la de pelota. Y el fútbol va después. La lista de ilustres dopados en las Ligas Mayores de Béisbol es muy amplia. Baste con citar a una trinidad del bate que, en su momento, se dopó: McGwire, Sosa y Bonds. Ellos serían el equivalente, más o menos, a LeBron, Kobe o Timmy Duncan en la NBA. Por el contrario, la lista de positivos por las llamadas “drogas de mejora de rendimiento” en la Liga NBA, al margen de esta de Lewis, se reduce a seis. Y el nombre más ilustre de esa relación es Matt Geiger. Y, creo que convendremos todos en que hay que ser un fiel seguidor de la NBA para saber quién es Matt.

¿Esta sustancia, la DHEA (Dehidroepiandrosterona) que ha usado Lewis es realmente un compuesto “cañón”, que hace que el hombre ponga los pies en el aro o vuele fuera del estadio?. Pues, según expertos consultados, incluidos los preguntados por un servidor, no. De hecho, la DHEA se vende en todas las denominadas “tiendas de suplementos de nutrición deportiva”: aquí y allá. Un portavoz de la AMA incluso ha dicho que, como droga de mejora de rendimiento deportivo, “la DHEA es poco efectiva”. Por cierto, el compuesto se vende en tiendas homologadas y también en sitios seguros en la Red.

¿Tiene alguna culpa el equipo de Rashard, el Orlando, por no haber supervisado más y mejor lo que tomaba su jugador?. Tiene una culpa relativa. Es verdad que los clubes de la NBA emplean hoy en día a una legión de trainers, fisioterapeutas, preparadores físicos y, por supuesto, de Doctores en Medicina. Pero si el jugador no informa a su club, la cosa es muy difícil de controlar. Una simple frase de Lewis a la gente experta del Orlando: “escuchad, me voy a tomar esto, decidme si está OK”, le habría ahorrado al jugador muchos problemas. Y su equipo podría contar con él durante esos 10 partidos que ahora, irremediablemente, se va a perder. Teniendo en cuenta que el curso que viene la lucha en la Conferencia Este va a ser muy dura, este tipo de cosas puede establecer la frontera entre ser cabeza de serie o no serlo. Que un jugador como Lewis esté 10 partidos ausente del Orlando no es, ni mucho menos, un asunto baladí para los Magic.

Mi conclusión sobre el affaire Lewis: que el jugador compró el suplemento alimentario sin saber realmente lo que compraba. Se lo tomó, le han pillado y ahora lo va a pagar. El hombre puede ser un poco tonto, sí. Pero drogadicto, no creo.

Pero creo que el asunto Lewis no permite analizar más en profundidad otros aspectos del asunto del dopaje en la NBA y en otros deportes. Así que, sigamos.

Controles antidopaje en la NBA: Siendo cierto que la NBA realiza tests aleatorios –hasta cuatro durante la temporada- en los que se comprueban desde anabolizantes hasta cocaína, pasando por todas suerte de EPOs, CERAs y sustancias opiáceas varias, creo que la política de la NBA sobre las llamadas “drogas de mejora de rendimiento deportivo” es mucho más suave que en otros deportes americanos: léase pelota o fútbol.

Para empezar la NBA no realiza controles fuera de la temporada (la AMA sí los hace). Y parece ser que es, precisamente, durante la postemporada cuando los jugadores aprovechan para usar sustancias prohibidas. Eso afirman, al menos, los expertos en dopaje.

Más aún. Una vez cometida la infracción y pillado el sujeto en cuestión, el sistema punitivo de la NBA es el más suave de todas las grandes ligas norteamericanas. Los 10 partidos de suspensión impuestos a Lewis por su primer positivo en la NBA no llegan a cubrir ni una octava parte de la temporada. El primer positivo en la liga de pelota conlleva 50 partidos, el 33% de la temporada, y el primer positivo en fútbol significa una suspensión de 4 partidos, la cuarta parte de la temporada.

Dicho esto, la AMA sí sancionará a Lewis con dos años de suspensión para todas las competiciones fuera de la NBA. Es decir, si Rashard jugara con el Team USA, que no es el caso; o si se viniera a Europa, que tampoco es el caso, entonces el jugador tendría que estar dos años purgando su culpa. Por supuesto, si Rashard Lewis volviera a dar positivo en un futuro test, se acabaría su historia en la NBA. Expulsado de por vida.

Entonces, visto esto, ¿no se podría afirmar que un deporte tan castigado por el dopaje como es el ciclismo, sufre una injusta asimetría en relación al número de controles y a la potencia punitiva de sus órganos de gobierno contra los infractores?. A mi juicio, sí. Claramente. Por no irnos a los casos más recientes de positivos por CERA y EPO, hablemos de Floyd Landis. Nos viene al pelo hablar de su caso, porque el ciclista estadounidense se metió para el cuerpo una sustancia muy similar a la que se ha tomado ahora Lewis: sólo que Landis debió de ingerir aquella testosterona en proporciones pantagruélicas. Una vez pillado, y después de innumerables vericuetos legales, Floyd Landis perdió (muy justamente) aquel Tour de 2006 que había ganado y la UCI le impuso dos años de sanción. Luego, además, se le vino encima todo ese escarnio general que sufren en el mundo del deporte de las dos ruedas todos aquellos profesionales que han errado alguna vez. Incluso el que no se dopa, o el que lleva años dando negativo en los controles, también sufre ciertos estigmas: a Lance Armstrong, que nunca ha dado positivo en un control, le siguen llamando “dopé” por las carreteras de Francia: aunque es cierto que la actitud del público francés ha cambiado mucho hacia él durante este último Tour.

En el número de controles, el ciclismo está a años luz en relación a otros deportes. Dos ejemplos muy ilustrativos: el ciclista suizo Fabian Cancellara, oro en la prueba ciclista de CRI en los Juegos de Beijing, pasó cinco –digo bien, 5- controles de sangre durante los pocos días que estuvo en la China. Baloncestistas como Kobe Bryant –o Nowitzki, o Papaloukas, o el que sea, me da igual- pasaron uno… el que más. Lance Armstrong nos dijo hace poco a sus seguidores en Twitter que llevaba más de 40 controles durante esta temporada: LeBron James creo que ha hecho cuatro con la NBA y, como mucho, uno con la AMA.

A este respecto siempre pongo este ejemplo: yo no bebo ni una gota de alcohol. Pero cuando voy a comer a casa de mi futuro consuegro, Daniel, que regenta el “Asador Dani”, en Madrid, suele haber frecuentemente controles de alcoholemia. No sé muy bien por qué precisamente en esa calle. Yo lo he pasado una vez. Aquello dio 0,0, claro: y ya no creo que me dé nunca a la bebida a estas alturas de mi vida, la verdad.

Pero sí veo gente, clientes habituales de mi consuegro, que beben bastante alcohol. Algunos, incluso, mucho alcohol. Por encima de lo permitido, muchas veces. Si a esos hombres les hacen tres controles al año, será mucho más improbable el pillarles que si se les hacen cincuenta y tres. No sé, quizás ahí podría estar alguna de las claves.

Finalmente, una afirmación/pregunta muy típica relativa a los jugadores de la NBA, que se suelen hacer muchos aficionados, y que quiero también contestar aquí y ahora, como diría aquel.

¿Esos cuerpos de muchos jugadores de la NBA , que parecen esculpidos por Fidias, son producto del dopaje y del laboratorio, verdad?. Del mismo modo que se tiende a generalizar –errónea y estúpidamente- afirmando que “todos los ciclistas se dopan”, otra leyenda urbana relativa a la NBA es que los jugadores de la Liga -y aquí habría que añadir incluso un componente racial, “que los jugadores afroamericanos de la Liga”- consiguen esos músculos que lucen gracias al doping.

Sinceramente, creo que no. Que no se debe al dopaje. Y sí al esfuerzo y al tesón. ¿Acaso no mejoró muscularmente de manera espectacular aquel delgaducho genio croata llamado Toni Kukoc?. ¿Acaso no han mejorado sus cuerpos muchos jugadores españoles de la NBA y damos todos por hecho que semejante mejora se debe a infinitas horas de machaque y de sacrificio?.

También tenemos tenistas que lucen cuerpos espectaculares. ¿Por qué el cuerpo de Dwight Howard es sujeto de debate y el de Rafa Nadal asumimos todos que se debe al gimnasio y a los cuidados del tío Toni. Creo, sinceramente, que ninguno se dopa. Que cada cual tiene un perfil genético concreto y que luego el trabajo y el esfuerzo te pueden hacer mejorar exponencialmente.

Caramba, si hasta el ex Presidente Aznar luce últimamente unos soberbios abdominales para su edad. Gracias a su esfuerzo, claro. Pero también, es justo decirlo, gracias a un preparador físico que forjó su fama, precisamente, en el mundo del baloncesto; junto al gran Ignacio Pinedo, por cierto: Bernardino Lombao. ¿O es que también vamos a ponernos a cuestionar ahora si el señor Aznar ha tomado DHEA para conseguir semejante tono muscular?.

MIGUEL ANGEL PANIAGUA ES ALGUIEN EN EL BALONCESTO Y SABE MÁS QUE TU Y QUE YO. APARTE DE LOS CUATRO CONTROLES ANUALES DE LA NBA, ESTÁN LOS DE CADA EQUIPO, LOS VOLUNTARIOS DE LOS JUGADORES (QUE LOS PIDEN) Y LOS DE LA AMA. YA HE DICHO QUE ALLI HAY SUSTANCIAS QUE NO ESTAN PROHIBIDAS Y EN EUROPA SI. YO DE LO QUE NO SE ES DE FUTBOL.

RONCERDO

RONCERDO-RON5ACERO-CARACERDO-CARASAPO-CHUPAPOLLAS-MUJER FEA QUE TIENE EL JODIO

Una cosa que se me olvidaba y no discuto mas. Un jugador de la NBA que ha ido a las olimpiadas ha pasado un total de siete controles este año. Los de la NBA, los de su equipo y el de la AMA. Todos de sangre que valen mas que cien de orina que pasan los futbolistas

Saludos y hasta otra

Y ESTE CERDO ES EL QUE REPRESENTA AL MADRIDISMO???? PUES APAÑAOS VAMOS

PERO QUE OPINAS DEL CERDO RONCERDO????

ME CONSTA QUE EL CERDO RONCERDO OFRECIO A CR7 SU MUJER PARA QUE SE LA FOLLASE, EL CRE7INO PORTUGUES AUN ESTA VOMITANDO AL VER A LA FOCA GORDA DE LA RONCERDA

AL MENOS EL PORTUGUES A ECHO ALGO BUENO EN SU VIDA,RECHAZAR FOLLARSE A LA FOCA PUTA DE LA RONCERDAAAAAAAAAAAA,JAJAJAJAJJA

PUTO GORDO DE MIERDA,TRUEBA COMUNICASELO DE MI PARTE AL GORDO HIJO PUTA BABOISO ESE DE MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAAA

EL GORDO BABOSO DEL CERDO RONCERDO NO DEJA EN SUS COMENTARIOS QUE LE ESCRIBAMOS MENSAJES DE ESTA CLASE, MENUDA PUTA MIERDA EL GORDO HIJO DE PUTA ESEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE