Madridista y mourinhista

28 Ene 2013

Escrito por: sprnk el 28 Ene 2013 - URL Permanente

La comodidad de la nueva prensa

Esta semana hemos vivido otro gran revuelo anunciado por la prensa. La supuesta conversación entre los capitanes del Madrid y sus dirigentes exigiéndoles la marcha de Mourinho, amenazando con su propia marcha. Los únicos que sabrán la verdad son los cuatro que estaban allí. Los cuatro lo niegan, La prensa se agarra a aquello de: "¿y cómo van a reconocerlo?, estarían reconociendo una conspiración". No sé qué bando tendrá la razón en esta ocasión, aunque desde hace años he aprendido que la prensa tiene muy poquita credibilidad. El comunicado de Florentino me pareció convincente, y la portada de marca del día siguiente defendiendo su información con la prueba irrefutable -ironía- de plasmar la foto de un mensaje de whatsapp, no llegó a convencerme. De quién era ese mensaje, por qué deberíamos darle credibilidad al que lo envía y un sinfín de preguntas se me amontonan al pensar por qué pensó marca que publicando esa foto ya deberíamos creer en la información. Ahora mismo puedo mandarle un whatsapp a un amigo diciendo que Casillas se va al Barcelona y Valdés al Madrid, y ya tendríamos una prueba igual de irrefutable que la que nos ofreció marca.

Pero saco este tema no para analizar esta noticia en sí, que como ya he explicado a mi no me convence, sino por hacer un análisis de la prensa. Florentino en su comparecencia habló de falta de ética, lo cual es muy grave, y sí que da la impresión de que cuando la prensa pretende conseguir algo es capaz de cualquier cosa, lo que denominamos las famosas campañas. En muchísimas ocasiones todos hemos tenido la sensación de que los periodistas son capaces de decir y publicar cualquier noticia u opinión con tal de hacer daño a quien pretenden derribar. Ahora es Mourinho, que he oído que mimaba a CR7 inmerecidamente -cuando CR7 no tenía el reconocimiento que tiene ahora de la afición- y ahora que la afición está a favor de CR7 intentan crear un enfrentamiento entre ambos. Aparte de que Mourinho se lleva yendo desde hace dos años y medio y resulta que es el entrenador más longevo de primera división en su club. Pero no sólo ha sido Mourinho. Pellegrini sufrió faltas de respeto desde la prensa constantemente, la última el día que lo despidieron donde un diario -sí, el marca también- tituló: "Manolo, estás despedido" o algo similar. No creo que fuera el mejor día de Pellegrini como para encima tener que aguantar esa portadita. Pero también echaron a Raúl, a Hierro, a Míchel, a Schuster, a Capello, a Del Bosque, etc. Y lo que me parece más curioso es que la estrategia siempre es similar: el entrenador y el capitán se odian, y dependiendo de a quién quieren largar del club, el capitán impone su ley como si fuera un matón haciéndole la alineación al entrenador, decidiendo quién juega e incluso a quién ficha el club. Inmediatamente el público piensa que eso es intolerable. Por ejemplo, Hierro a Del Bosque, a Heynckes y a algún otro. Raúl a Schuster, López Caro, García Remón, Luxemburgo, etc. Míchel y Sanchís a Benhakker, Toshack y a otros tantos más. Si el que quieren que se larguen es el entrenador, el míster es un déspota y maltrata a su capitán, como Capello a Raúl o el actual Mourinho a Casillas. Pero tienen otra estrategia para bombardear el vestuario: hablar de que el capitán y la estrella extranjera se llevan mal. Redondo-Hierro, Raúl-Ronaldo, y Casillas-CR7 son los más recientes, algo más lejano queda Míchel-Hugo y Sanchís-Schuster.
Lo cual me parece muy simplista, y es que el periodismo se ha convertido en una profesión muy perezosa y cada vez con más ansias de poder. Antes se agarraban a estas estrategias puntualmente, pero los periódicos y las radios estaban repletos de información, más o menos interesante, más o menos trabajada, pero información. Lo cual requería que un periodista saliera de su casa a buscar la noticia. Hoy en día, apenas hay información y la han sustituido por opinión. En las radios apenas hay noticias, sólo tertulias, o en la televisión, y en los periódicos las columnas de opinión cada vez ocupan más páginas, y lo que se supone que es información, sólo con empezar a leerla te das cuenta que en ningún caso suele ser objetiva. Desde luego mucho más cómodo. Yo no soy periodista, no tengo ninguna formación en ese aspecto, no tengo topos ni ningún tipo de filtraciones, sólo soy un tipo que tiene una opinión que dar y no necesito más que mi ordenador, conexión a internet y un poco de esfuerzo por expresarme de la mejor manera posible. ¿He salido a investigar?, ¿os he dado alguna noticia? NO. Si tuviera que escribir un artículo sobre este mismo tema, pero con información contrastada, tendría que tirar de hemeroteca, sacar a la luz los artículos en los que se hablaba de estas supuestas enemistades, llamar a los implicados, intentar averiguar qué había de cierto, contactar con otras personas que estuvieran en su entorno, etc. Demasiado trabajo. Mejor os lo cuento desde mi perspectiva subjetiva sin contrastar, sin necesidad de levantarme del sofá, simplemente tirando de memoria, aunque en algún momento me pueda fallar y equivocarme. Pero yo no soy profesional del periodismo y me lo puedo permitir. Lo triste es que muchos periodistas hacen lo mismo y escriben sus artículos como he escrito yo esta opinión. Y ahí quería llegar. Florentino apuntó falta de ética que es gravísimo y muy probable, pero indemostrable, al menos con los datos que disponemos los simples aficionados, pero apuntó también una falta de profesionalidad de los periodistas al no contrastar las informaciones, y esa dejadez es más que obvia y muy demostrable, ya que cada día vemos cómo a la mayoría de los periodistas lo que les gusta es ir a gritar su opinión a los programas de tertulia, pero pocos aportan información útil. En estos momentos, los periodistas forofos que gritan su opinión superan con creces en número a los pocos que aún quedan que ejercen su profesión de una manera profesional

2 comentarios · Escribe aquí tu comentario

PPB

PPB dijo

¿Y por qué no te quejaste de la poca seriedad de la prensa el año pasado cuando, semana tras semana, tapaban las descaradísimas actuaciones arbitrales que sólo tenían como objetivo "regalar" la liga al Madrid?

No, entonces no "tocaba" rajar de la prensa. Es más, entonces lo lógico era insultar a los que llevamos años (nosotros sí) criticando a una prensa que se muestra más como un "nuevo NODO" que como medios de comunicación y de información.

El capítulo de los capitanes "huele" a maniobra florentiniana... sí, como aquellas que terminaron con Calderón saliendo del club, o con todos los posibles opositores al "Ser superior" antes de las elecciones... incluyendo a una ONG que fue, literalmente, barrida de la faz de la tierra con un ataque furibundo de los medios de comunicación.

Florentino maneja el mundo de la información de un modo magistral. Como en España la gran mayoría de los servicios informativos en cuanto al deporte está en manos de madridistas confesos (ahí tenemos los participantes de Futboleros o Punto Pelota para comprobarlo), el "Ser Superior" lo aprovecha para su beneficio personal.

De ese modo, todos los veranos tenemos a los medios supuestamente nacionales (una falacia, no son españoles, sino madrileños exclusivamente) vendiendo todo el humo del mundo para que los madridistas vuelvan a "sacar pecho" y renovar sus abonos. Todas las temporadas los tenemos MANIPULANDO fotos, vídeos, manifestaciones, crónicas... para hacernos creer que existe una campaña anti madridista, cuando en todo caso siempre es a favor (más o menos veladamente). Y todos los años a estas alturas los tenemos "dirigiendo" la opinión del aficionado blanco hacia los que Florentino quiere que sean las "cabezas de turco" que expliquen el nuevo fracaso deportivo.

Y esta temporada no iba a ser diferente. A estas alturas la Liga está casi perdida (15 puntos de diferencia), aunque con Villar todo es posible. La Copa lo ha emparejado con el Barça y en Champions (competición en la que no ha sido, siqueira, el mejor de su grupo) tienen nada menos que a un ManU dolido por la campaña pasada y reforzado tanto en lo deportivo como en lo anímico.

Es decir, ante un nuevo y más que probable fracaso, hay que culpar a quien sea de modo que el Presi salve una vez más la cara (por no decir otra parte menos noble del cuerpo). Y quienes mejor que los capitanes...

Floren quiere largar a Mou, pero eso le costaría un "pastizal" al club. Mou se quiere marchar, pero quiere salvar su imagen como ya hiciera en el Chelsea. Es decir, ambos están condenados a entenderse y a "maquillar" la marcha del portugués.

Y para eso han utilizado el malestar (real) de los jugadores de mayor peso específico de la plantilla. Han echado a sus dos capitanes a los pies de los caballos y con eso matan tres pájaros de un tiro: el Presidente se puede excusar en la dificultad de gestionar a estos "niños mal criados", el técnico se presentará como un tipo que ha preferido el bien del club que el suyo propio y se marcha por propia iniciativa porque es más fácil eso que echar a los jugadores y los capitanes pierden gran parte del poder "mediático" y cara al socio que hasta ahora tenían.

Mourinho ya arremetió contra ellos desde el comienzo de temporada. De Ramos decía que no cumplía con lo que ensayaban en los entrenamientos y que por eso recibían tantos goles a balón parado. A Iker lo relegó a la suplencia porque afirmaba que no estaba por la labor de aportar y que estaba en horas muy bajas....

Y todo esto es lo que ha ocurrido en este tema (siempre según mi opinión, está claro). FLoren ha usado a sus "amiguetes" del Marca para montar este "show" y preparar la marcha de Mourinho, nada más.

¿Que el Marca pierde credibilidad? Hombre, hace ya muchos años que la ha perdido toda, así que poco más va a perder... Además, con esa noticia consiguió que durante unos días vendiera más que nunca... Y todo se soluciona con alguna "primicia" o alguna entrevista en exclusiva que el Club le conceda este verano...

En fin, así está este mundo del fútbol en "color Florentino"....

Un saludo.

sprnk dijo

Hola PPB, gracias por tu comentario. Muy elaborado y muy bien redactado, por cierto. Me preguntas que por qué salgo ahora a quejarme y no antes. Bueno, yo siempre me he quejado de la prensa, pero no en un blog, simplemente porque no tenía, sino charlando con amigos y demás. No me parece una prensa profesional, no me parece una prensa dedicada a su oficio que se supone que es informar, no me parece una prensa que contraste ninguna fuente porque fallan mucho más que aciertan, buscan la inmediatez de la noticia para poder poner aquello de "primicia" sea verdad o sea mentira, ya que prefieren dar cantidad de primicias por encima de la calidad de las mismas. Porque luego, cuando aciertan alguna, se ponen la medalla, y si se equivocan no hay nadie para recordárselo. Así que la política es: cuantas más y más rápido, mejor. En definitiva, una prensa perezosa. Una prensa más de opinión que de información, donde pueden hablar y hablar sin aportar ningún dato objetivo. Mucho más cómodo nuestro debate diciendo lo que queremos sin dar ninguna prueba de ello

Y, efectivamente, es una prensa que trata (y consigue) crear opinión, una prensa partidista, una prensa que ayuda a unos y derriba a otros por ciertos intereses. Tú vas más allá y hablas de conspiraciones florentinianas. Yo ahí no entro, igual que no entro en los arbitrajes. El Madrid ganó la liga el año pasado porque fue el equipo que mejor jugó, que más goles hizo, sentenciando la liga en casa del rival, es decir, dio muestras de poderío. Igual que el Barça este año lleva 11 puntos al segundo por méritos propios y el Madrid está a 15 por deméritos propios.

Sin embargo, llevo mucho viendo fútbol y siendo del Madrid como para encontrar patrones de conductas en algunas noticias deportivas. Veo que el Marca o el As, hacen campaña para poner a un presidente, entrenador y jugador, y todo lo que hace está bien. Y cuando se cansan de ese personaje creado por ellos escriben y hablan hasta echarlo. Lo cual me parece muy poco profesional porque no hay nadie que lo haga todo bien ni todo mal, y creo que si eres periodista te debes a tu profesión, y debes escribir lo más objetivamente posible, y esto acarreará artículos positivos y negativos de una persona, no todos negativos ni todos positivos

Sobre lo de que Mou ha sentado a Iker y Ramos, yo no lo metería en el saco de ninguna conspiración. Mourinho ha sentado a más gente que Iker y Ramos, solo que la prensa ha reaccionado y ha protestado únicamente en el caso de esos dos. Y califican a Mourinho de loco. ¿Por sentar a un jugador 1 partido y a otro 2 partidos? Es un ejemplo de cómo se sacan las cosas de quicio en Madrid. El año pasado Guardiola dió banquillo a Piqué en partidos importantes, mucho más importantes que los que Iker fue suplente, y no pasó nada. También a Alves. Y es que un entrenador debe mantener alerta a los jugadores, porque no está bien que se crean que juegan por decreto. Mourinho empieza con los titulares la temporada, gana la supercopa con esos titulares, comienza la liga con esos jugadores que batieron récords, y se puso a 2 ptos, a 5, a 8, a 11, a 13 ptos. Y mueve ficha buscando soluciones, buscando reacciones. Esta temporada no es la mejor de Iker, y es obvio que es mejor que Adán, pero necesitaba un toque de atención porque estaba más relajado de lo normal. Y Ramos tampoco estaba en su mejor momento al principio. Ni Ozil, ni Di Maria (escandaloso), ni Benzema. Y los sienta a todos en algún momento. No los echa del club ni los cuelga de un palo en mitad del Bernabeu, simplemente ejerce de entrenador y hace cambios a ver si el equipo reacciona. Porque recalco que cuando cambia a Iker, que es el cambio más sonado, el equipo estaba a 13 ptos. Porque el tratamiento que le ha dado la prensa es como si Mou fuera líder y de repente se vuelve loco y cambia a Iker. No. Hace cambios cuando el equipo va mal. Porque se llevarán mejor o peor, pero el año pasado Iker jugó todo, porque estaba bien. Y yo prefiero a un entrenador que hace cambios, que a Queiroz que íbamos líderes con mucha diferencia y empezamos a perder y perder y como todos eran intocables en ese momento, no podía cambiar nada, y acabamos terceros o cuartos, creo que llegamos a perder 7 partidos seguidos. Seguro que hay gente que prefiere a un entrenador que aunque las cosas vayan mal no toque nada porque lo que quiere es ver sus titulares todos los días, pero yo creo que es responsabilidad del entrenador hacer modificaciones para mejorar el asunto. Y no quiero intocables en el vestuario de mi club.

Y tampoco entiendo los que atacan a Iker por defender a Mou. Iker, para mí, es el mejor, pero no está en su mejor momento. No sabemos diferenciar en España estar mal que ser malo. Y nadie ha cometido un acto grave en esta situación, solo que la prensa le interesó convertirla en escándalo. A todos nos ha pasado tener alguna fase de rendir menos en nuestro trabajo por pereza, por alguna preocupación, por cansancio, por dudas, por lo que sea, y cuando ya llevamos un tiempo así viene el jefe y te da un tirón de orejas para que te pongas las pilas

Un saludo

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Avatar de sprnk

Sobre este blog

Madridista y mourinhista
sprnk

ver perfil »

Amigos

Fans

Ídolos

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00