Caso Bácenas, posiblemente el mayor caso de corrupción política destapado en España, pero... ¿por qué ahora?

Lo primero que me cuesta creer es que los medios de comunicación estén tan unidos en esto, resulta impensable que, hablando de colores políticos, medios tan diferentes como El Mundo, El País o Intereconomía, por ejemplo, estén deacuerdo. Resulta extraño que esta información aparezca justo cuando la gran mayoría de los acontecimientos son indiferentes a ojos de la justicia por haber "caducado", y resulta extrañísimo que se esté dando a este tema una repercusión infinítamente más alta en los medios que al robo de miles de millones por parte de la banca a nuestro estado.

En mi opinión, tendría cuidado con próximos acontecimientos, no me gustan nuestros políticos, los odio casi a muerte, pero me gustaría menos que con la excusa de ese odio me colasen un gobierno a dedo, todavía más a dedo que este.

Es momento de una revolución social, lo lleva siendo desde hace demasiado tiempo, pero habrá que cuidarse muy bien de no acabar en guatepeor.

Hace poco leía un artículo publicado en la página web de Attac que se titulaba "¿Qué pasaría si los bancos españoles en problemas no recibieran ayudas y se les dejara caer?".
Os dejo el enlace:
http://www.attac.es/2012/10/24/%C2%BFque-pasaria-si-los-bancos-espanoles-en-problemas-no-recibieran-ayudas-y-se-les-dejara-caer/

Os invito a que lo leais, no es muy largo, y explica muy bien qué pasaría en este supuesto. Y si no tenéis ganas de leerlo, os lo resumo:
Si un banco quiebra se procede a su liquidación, es decir, a vender todo lo que tiene el banco y añadirlo al dinero que todavía atesora para devolverlo a quienes tuviesen dinero en el. Como logicamente un banco quebrado no tiene suficiente dinero para cubrir todo, la justicia debe establecer una escala de prioridad a la hora de asumir pérdidas, una escala que ya existe y que es esta:

Se calcula que los bancos españoles necesitan entre 80.000 y 300.000 millones de euros y que entre los tres primeros bloques que serían los primeros afectados en asumir pérdidas (mayor beneficio=mayor riesgo), podrían asumir hasta 700.000 millones de euros, es decir, los inversores de baja rentabilidad y los ahorradores no verían peligrar nunca su dinero, los que tuviesen bonos no garantizados perderían parte de la inversión y los dos bloques con más riesgo perderían toda su inversión.

¿Quién debe preocuparse?
El dinero de los dos primeros bloques lo arriesgaron bancos extranjeros, sobretodo alemanes y franceses, y grandes multinacionales.
Esto, al menos a mi me lo parece, resuleve muchas dudas.

Alemania, Francia y algunas grandes empresas serían los grandes perjudicados por la quiebra de un banco español. De ahí que los grandes empresarios, que son los que en realidad ponen y quitan gobiernos, empujen al gobierno español a nacionalizar las pérdidas de los bancos y cajas, y Merkel y Sarkozy (ahora solo la primera), líderes de la U.E., sometan a España a una política de austeridad que tiene como único fin asegurarse que nuestro país pueda hacer frente a la dueda que acaba de contraer con sus bancos.

De ahí lo del PPSOE, dos grandes partidos sin competencia en nuestro país, controlados por las grandes fortunas y sin capacidad para hacer algo diferente a lo que se pide desde arriba.

Lo lógico hubiese sido dejar caer a los bancos con problemas, tenemos el ejemplo de Islandia, que comenzó la crisis con un Déficit del 13.5% y ahooa está en un 4.4%, curioso que España comenzase en un 4.2% y ahora esté en en 9.4%. Los primeros dejaron (tras un referendum) que los accionistas de su bancos (Inglaterra, Holanda y Alemania sobretodo) asumiesen sus perdidas y España se las a comido con patatas.
Hoy, la prima de riesgo Islandesa es inferior a la Española o la Italiana.

Por otro lado, no hay que olvidar que el sistema financiero español habría perdido toda su credibilidad si se le hubiese dejado caer y que a nosotros también nos habría supuesto un retroceso, pero también está claro que el Gobierno tendría muchísimo más dinero que destinar a la creación de empleo o a la creación de una banca nacional que si ayudase a crear tejido empresarial.

España seguiría teniendo deuda, como todos los países, pero no tendría la dueda que tiene ahora destinada a satisfacer los bolsillos extranjeros.

Cuando una de cada cuatro personas en edad de trabajar no puede hacerlo, cuando doce millones de personas se encuentran en riesgo de exclusión social, cuando un 11% de los 84 millones de pobres de toda Europa viven en tu país y casi la mitad de ellos son menores de 25 años... cuando mientras todo esto ocurre en tu país aparecen noticias como que el año pasado se enviaron 16.000 mensajes a concursos de televisión o similares desde los móviles del Senado... si, hay motivos para hablar de guerra.

Hoy nos hemos levantado con la noticia del suicidio de una mujer justo antes de que le dejasen sin techo a ella y a su familia, cambias de canal y ves los dramas de familias jóvenes, paradas de larga duración, que viven de ocupas y rezan por tener un trozo de pan para su hijo. Drama, carnaza para las audiencias y para el bolsillo de unos buitres que jamás se plantearon la posibilidad de decir toda la verdad, ya se sabe que el buitre precisa de enfermedad y depredadores.

Para entender la situación social actual conviene saber cómo se reparte el poder, su organigrama:
En el escalón más alto se encuentran los grandes capitales. Éstos son los que deciden qué rumbo debe llevar el mundo y qué les conviene que suceda. Para conseguirlo, cuentan con dos armas fundamentales, el monopolio de la información (medios de comunicación) y el monopolio de la democracia (gracias a los medios de comunicación), estos dos formarían el segundo escalón.
Decir que la democracia es un arma de los poderosos puede sonar a blasfemia pero no lo es, al menos tal y como funciona en la actualidad. No resulta tan extraño de entender que los dos grandes partidos actúen de forma similar en los aspectos que realmente importan a sus dueños, mientras se pelean día si y día también con temas como el aborto, la iglesia, los homosexuales, la inmigración... temas que nos mantienen a todos encendidos, defendiendo nuestra postura y orgullosos de hacerlo, a la par que saquean nuestros bolsillos y, lo más importante, nuestras conciencias.
Controlar el monopolio de la información sirve para eso, para generar opinión, para poner altavoces alrededor de un rebaño de ovejas mientras los lobos pueden acechar a su antojo.

Es ese el principal problema de nuestra sociedad, la información guiada y manipulada que hace que la realidad se pasee delante de nuestras narices en forma de hambre y deshaucios mientras nuestros líderes nos convencen de que rescatar a los lobos heridos es bueno para las ovejas y que dejar de regar los pastos es bueno para la hierba, no importa si después éstas mueren a mordiscos o de hambre.

No es momento de vanalidades, francamente, me importa un pimiento lo que pase con Cataluña, quiero información, y quiero información de verdad. Solo así podré dar lejitimidad a los actos de los poderosos, solo después de que el pueblo, con las cartas boca arriba sobre la mesa, decida que esa legitimidad les corresponde.

No se trata de derecha ni de izquierda, de neoliberalismo, comunismo o fascismo, no se trata de poner nombre a las nubes, se trata de preocuparse por las personas que necesitan que se preopupen por ellas, de que la muerte de esta mañana sea la última por este motivo, y si no lo es, se trata de que el pueblo tenga la seguridad de que quienes obstentan el poder que el le entregó, está haciendo todo lo posible para que esto se solucione, algo que no solo dudo, sino que niego rotundamente.

Seguro que los gallegos de esta página y demás gente culta del lugar saben a qué grupo pertenece el título de esta canción, que no tema, que queda muy de los madriles de los 80 y de ahí solo han salido "volaos".
Titulo así porque mi compañero de piso (ante la crisis alquilar una habitación ayuda un poquito) es cantante de un grupo de rock, un chaval jovencito, y mientras leía lo último de Mezten (disculpas si no se escribe así) ha comenzado a tocar los acordes de esa canción, canción genial que me transporta a mis años de peludo, porrero y estudiante, supongo que sigo siendo las tres cosas, aunque ya solo de palabra, los hechos ya pasaron a la historia.
Hace poco cumplí 29, no lo celebré demasiado, ese mismo día una muchacha guapa como ella sola me paró por la calle y me pidió permiso para hacerme una encuesta que al final se convirtió en un latigazo al pulmón. su primera pregunta: "¿edad?", respuesta: "acabo de cumplir los 29" supongo que mi inconsciente, iluso él, pensó que decirle que era mi cumpleaños acabaría por declinar la balanza a la invitación a tomar un café que le haría una vez concluída la encuesta, nada de eso, al decirle que tenía 29 me dijo: "lo siento, ya he rellenado el cupo de los menores de treinta". Nunca me había molestado parecer más mayor pero esta vez fue diferente, supongo que dentro de nada lo veré de otra forma.
Como decía, acabo de cumplir los 29 y tras una década en la misma empresa (los primeros años trabajaba en ella y estudiaba), mañana nos dan una lista de 17 descartes, en mi departamento 3 de los 6 que estamos, y lo peor ya no es el más que posible despido (mio o de mis compañeros), lo peor es que no saber los nombres a elevado la tensión de todo el mundo, el clima es horroroso. Además, el premio para los que continúen o continuemos es una bajada de un 10% de sueldo, un 20% de nuestra antigüedad y la pérdida de la paga extra de navidad, así que yo, que permanezco tranquilo hasta cuando una cobra está a punto de morder mis partes nobles, veo esto como desde fuera, como si no fuese conmigo la cosa, así que en realidad veo mi posible despido como el empujón necesario para volver a mi vida de peludo y porrero, el estudio ya no es para mi, aunque siempre intento aprender algo nuevo. Podría buscar trabajo, pero no me apetece, creo que me dedicaré al 100% a mis tierras, que es donde de verdad me siento yo mismo y no uno más, uno como el de aquella otra canción del mismo grupo. Ocho de la mañana, suena el despertador...

Seguro que recuerdan estas palabras, aparecían en una publicidad, creo que de coches. Si hoy le preguntasen a ese mismo hombre, suponiendo que siguiese vivo, porque era muy mayor, seguro que ni se había enterado de la crisis, lo de la prima de riesgo le sonaría extraño, a no ser que conociese a alguien llamado Riesgo (¿jugó en la Real no?, bueno, al lío, que me despisto.

Contaba esto porque es complicado imaginar un mundo diferente, mejor, sin unas consecuencias que nos acercasen casi hasta el punto de vivir como aquel entrañable anciano.

La triste realidad del mundo en el que vivimos es que nos hemos inventado una forma de vida inviable, del todo imposible. Y aquí podemos hablar de Alemania, de EE.UU., o de los países escandinavos, pero también podemos hablar de África, de Sudamérica, de gran parte de Asia... Mezten dijo una vez (con toda la razón) que la riqueza del planeta no es infinita, es decir, que si a la riqueza le ponemos un número inventado 1.000, las clases sociales se dictaminarían en función de cuanta parte del pastel tuviese cada uno, es más o menos lo que ocurre. Sin embargo, pensando en la justicia global, podéis imaginar ¿cuántos recursos serían necesarios para que todo el planeta viviese como Alemania? sencillamente sería imposible, no se trata de cuanto dinero tiene cada uno, se trata de que si todo el planeta tuviese una forma de vida similar al ciudadano medio del "primer mundo", recursos como el petróleo se agotarían en unas pocas semanas.

Lo que quiero decir es que es totalmente imposible plantearse una justicia global obviando que en realidad, eso nos llevaría a vivir más o menos como al anciano del anuncio. Puedo aseguraros que a mi no me importaría.
Un amigo me contó un chite/historia/moraleja que decía así: un hombre estaba pastando a sus pocas ovejas al aldo de la carretera cuando un hombre que conducía un deportivo paró a su lado para reirse un poco de él. "Buen hombre, no ha pensado usted que si tuviese más ovejas ganaría más dinero", a lo que el pastor le contestó "¿y para qué?", "pues para poder compara más tierras y más ovejas", "¿y para qué?", "pues porque así, cuando tuviese muchas tierras y ovejas, podría venderlas y hacer lo que quisiese en la jubilación", el pastor le contestó que lo que quería hacer en su jubilación era llevar a pastar a unas pocas ovejas.

El verdadero cambio no viene por la prima de riesgo o los bancos en quiebra, el gran cambio ha de ser social, nuestra forma de pensar que atribuye nuestra felicidad a nuestro status social, a la cantidad de recursos que tenemos... debemos reflexionar y saber entender qué nos hace felices de verdad, y defenderlo a tiros si hace falta, no vaya a ser que volvaamos a aquello del feudalismo.

"Panem et circenses", así podríamos definir la actualidad. Y por "circenses" no me refiero a Alonso, Nadal o la Selección Española de Fútbol, aunque formen parte de ello, porque creo que en la actualidad hay "payasos" mucho más disuasorios que éstos.

Uno se cansa de que los opinadores te digan que preocuparte por el deporte con la que está cayendo no tiene ningún sentido, primero porque uno se entretiene con lo que quiere y segundo porque esos mismos asisten embobados al esperpento que supone tragarse un informativo hoy en día.

No se si es más triste el uso manipulativo de la información que hacen nuestros políticos o que éste uso abusivo haga que uno ya no sepa muy bien dónde informarse para obtener un poquito de realidad. La verdad es que "la información" es la mayor herramienta para el buen funcionamiento de la democracia y sin embargo se ha convertido en todo lo contrario, una herramienta política que solo busca crear corrientes de opinión favorables a quienes la controlan, un medio para encauzar a la población hacia tu siguiente decisión en la ley del "no hay más remedio" bajo una sodomización que arrebataría la esperanza a cualquier persona.

Bajo el pretexto de una crisis del sistema neoliberalista se nos dice que lo que hay que hacer es ser mucho más neoliberales, "y entienda usted si para eso debo cagarme en la puerta de su casa". Bajo el pretexto de la deuda pública se nos dice que hay que hacer esfuerzos "y entienda usted que para bajarme los pantalones yo, se los baje a ustedes, que el efecto sobre la economía será mucho mayor". Y la última, la que está de moda ahora, lo de "el Euro es inegociable", algo que puede parecer sencillo de defender cuando te muestran (que no demuestran) que salir de la moneda europea supondría un retroceso de un 30% en nuestra economía. ¿Y qué? ¿Cuánto ha retrocedido nuestra economía? y, sobretodo, ¿cuánto más va a retroceder?.

La europeización de España ha supuesto vender el alma al diablo, se han malvendido nuestras mejores empresas para poder entrar en el Euro y se ha perdido toda capacidad soberana de actuación frente a momentos como estos. Herramientas como la devaluación monetaria, que habrían sido decisivas para parar el aumento del paro, han quedado obsoletas bajo la influencia de paises mucho más fuertes a los que ya les va bien así. Y empresas como Endesa o Repsol, que habrían amortiguado las necesidades nacionales en factores que nos hacen tanto daño como el suministro energético, no solo no pertenecen al Estado sino que tienen más intereses fuera que en el lugar donde se crearon.

No se trata de formas de salir de la crisis, se trata de que la "ley" de lo privado pierde todo sentido y se nos dice todo lo contrario. Podemos mirar el ejemplo del sistema financiero español, al que se va a rescatar con el Estado como aval de pago, y al que se va a rescatar para que puedan prestarle al propio Estado. La lógica apunta a que habría sido mucho más logico nacionalizar (de verdad) las cajas de ahorro convirtiéndolas en una sola banca nacional y hacerse cargo de sus deudas (igual que se va a hacer ahora) pero con la seguridad y la fortaleza de que los ciudadnos estarían rescatando a su propia empresa, a una empresa necesaria y al servicio del ciudadano y no a la de alguien que en el momento que vea la luz se olvidará de un plumazo de los favores realizados.

"Panem et circenses" y si falta el "panem" habrá que poner más "circenses".

Esperanza Aguirre abrió el debate, "si se pita el himno se suspende el partido y se juega a puerta cerrada, así aprenderían". Así que ayer tuvimos una sesión intensiva de apología de la patria por un lado y de la libertad de expresión por el otro.

La libertad de expresión es algo importantísimo y que hay que defender, pero yo, por muy libre que sea de decir lo que me de la gana, pierdo todo derecho en el momento en el que te falto el respeto, en el que te insuto... Así pues, pitar el himno de un país no deja de resultar ofensivo para la gran mayoría de los habitantes del mismo, se les está faltando el respeto, se acabó el debate. Más teniendo en cuenta que este acto está incluso penado según las leyes españolas.

Y con el debate cerrado por mi parte, me pregunto se pitar al himno español sería el mayor acto ofensivo que ha tenido que soportar este país en los últimos tiempos.

Vemos cada día como el gremio de los políticos gotea pugredumbre constantemente, como la justicia pasa por alto que un político se vaya de vacaciones a hoteles de lujo a costa de los impuestos de los ciudadanos, o que otro concejal desaparecido desde que tomó cargo, pase facturas telefónicas a su ayuntamiento con varios ceros porque al parecer para desarrollar su labor de concejal es mejor hacerlo desde el Caribe... Todos los españolitos vemos asombrados como se nos "educa" informativamente para sentirnos incluso culpables por lo sucedido y así no levantar la voz ante la privación de nuestros derechos mientras los "mandamases" siguen saqueando las arcas tras cortinas de humo que ya comienzan a intoxicar a la gente. Que se pasen la democracia por el forro de los cojones, con perdón, porque "no hay más remedio".

No creo, ni por asomo, que pitar el himno nacional sea un acto que merezca más castigo ni desde luego repercusión que todo lo anterior, pero como dijo Cornapecha parafrasenado a algún romano "Pan y circo".

http://www.youtube.com/watch?v=qJx_Lrwop1Y

Uno puede ser un bocazas integral, como Mourinho, y se le considerará siempre un bocazas integral, no parece que a él le importe demasiado, al menos, no parece tener planes para lavar su imagen, es así y así se muestra.
Le llueven palos por doquier, es cuestionado por la prensa "local" y criticado hasta la burla en el resto. Genera crispación en la afición rival (gracias, en parte, a los medios de comunicación) y es convertido en el hijo de Lucifer.

Todo esto se acrecenta cuando el espejo en el que se mira es la viva imagen del corderito de los anuncios de suavizante, alguien humilde, buena persona, inteligente y triunfador. Alguien que nunca se salta el guión de heroe comprensivo con el rival caído...

Digo esto porque Hitler es menos malo si le comparamos con la Inquisición Española que si lo hacemos con el Papa Juan Pablo.

Casi dos temporadas en las que la imagen correcta y angelical de Guardiola se hacía más y más grande frente a un Mourinho que cada vez que perdía acudía a la excusa arbitral, algo que no le beneficiaba precisamente ante la opinión pública.

Pero... tras casi dos temporadas, el Barcelona campeón, el gran acontecimiento futbolístico de lo que va de siglo, pierde sus opciones de ganar la Liga en su propio estadio y frente a Mourinho, y tan solo unos días después, es apeado de la gran competición europea, y ahí, ahí cambia todo. No es lo mismo ser educado en la victoria que en la derrota, lo primero es muy sencillo (aunque muchas veces no se cumpliese), pero lo segundo... poner cara de niño bueno cuando estás convencido de que has sido perjudicado no es tan fácil. Fue suficiente una final de Copa del Rey para que Guardiola lamentase un acierto del linier y ha sido suficiente una liga perdida (después de ganar tres consecutivas) para que Guardiola se vista de Mourinho y lance al viento insinuaciónes arbitrales, y lo que es peor, al mismo tiempo que se lanza flores a si mismo por "no hablar de los árbitros".

La única realidad es que en la derrota, ambos entrenadores se parecen mucho, y en la victoria... todavía no lo se.

Dije que no volvería al fútbol y cada día me doy más razones para reafirmarme.

Han bastado dos partidos, dos empates, para que el madridismo clame al cielo contra los arbitrajes, contra el mundo entreo si hace falta. ¿Tienes razones? pues puede tenerla si miramos a estos dos últimos partidos, dos claros penaltis frente al Málaga y un árbitro que se propuso desquiciar al Madrid en Villarreal y que lo consiguió en los primeros cinco minutos. Lo que pasa es que también podemos mirar un poco más atrás y seguro que Betis y Rayo tienen opiniones bien distintas, también con razón.

Si algo puedo reprocharle al árbitro del otro día no son sus fallos, es su afán por acaparar protagonismo, ya se sabe que cuando uno le da una hostia a Pepe es menos malo que si se la da a Casillas, así que cargar contra Lass, Pepe, Mourinho o su ayudante da, además de mil portadas, buenas miradas por parte de cualquiera que no sea madridista. No creo que influyese en el resultado, influyó en el partido.

Y dicho esto, creo que el Madrid ha decidido cargar con el monstruoso menir que supone su tremendo acaparatismo mediático y lo ha hecho a cualquier precio, aguantar comportamientos como los de Mourinho, Faria, Pepe... es algo que todavía no se sabe si conlleva beneficios a largo plazo, pero está bastante claro que no es así si pensamos en un futuro más inmediato. La estabilidad deportiva se está cobrando un precio que puede resultar demasiado alto, no solo para el Madrid, sobretodo para el madridismo. La mejoría deportiva, que es innegable, está creciéndo al mismo ritmo que se permite que se falte al respeto al Madrid, desde dentro y desde fuera, y a estas alturas, con superprofesionales y megaestrellas, con presupuestos indecentes... parece mentira, increíble, que algunos pensemos que los que muchos necesitan es un tirón de orejas que mejore su comportamiento y, peor aún, que el que debe dárselo, un superempresario de éxito que se codéa con el poder político más autoritario, no se atreva a hacerlo.

Dmitri Rogozin (Vice Primer Ministro de Rusia y ex embajador ante la OTAN)