Vamos por partes, porque a tu conocimientos de leyes y pleitos (cosa que no pongo en duda) añades un "poquito-bastante" de forofismo y de ganas de no entender ciertas cosas.

En primer lugar, Rosell prometió transparencia y transparencia es lo que hay. Él es el Presidente de un Club, no el dueño de una sociedad, por lo que para arremeter con demandas contra la anterior Junta no sé si es obligatorio consultarlo a los socios, pero desde luego sí que es conveniente para corroborar que cuenta con todo el apoyo de la masa social.

Por eso me extraña que afirmes con la rotundidad que lo haces que salvo ese socio al que denuncian cierta afiliación con la Junta actual (el 80% de los socios tienen esa cierta afiliación, ya que la votaron), ninguno más muestre su apoyo a Rosell en esta iniciativa, cuando por votación se demostró que mayoritariamente se apoya la decisión. Quizá es que prefieras manifestaciones públicas y cortes de carreteras, pero mi opinión es que con una votación en la Asamblea de socios es suficiente.

En cuanto a la responsabilidad de Rosell al haber pertenecido a una Junta Directiva del Barça, también "patinas" en cuanto a fechas.

Rosell estuvo en la primera Junta Directiva, pero fue de los primeros que la dejaron al comprobar que se estaba empezando a "jugar" con el Club y a no ser "exhaustivamente exhaustivos".

Es decir, la demanda va por los excesos del último periodo de Laporta (más pendiente ya de su carrera política que del Club), momento en el que Rosell ya no estaba en la Junta Directiva, así que dudo que le salpique absolutamente nada.

Y respecto al retraso del proceso, pues qué quieres que te tiga, eso no es que huela mal (por cierto, el "tufillo" que sueltas como forofete te sale cada vez que hablas de la colonia), sino que seguramente habrán hablado del grado de afección del tema sobre la concentración de los deportistas (muchos de ellos amigos de Laporta y de otros directivos) y por el bien deportivo del Club, se ha decidido postponer la demanda, pero en ningún momento se ha hablado de "olvidarla".

Lo de la póliza de seguro sí es algo que huele a "chamusquina", porque ciertamente nadie se blinda si no tiene duda del peligro que corre... Pero eso simplemente demuestra que la masa social del Barça hizo muy bien al desconfiar de Laporta, al interponerle una moción de censura y al votar masivamente la candidatura opuesta a la que el ex-presi del Barça defendía.

En cuanto a la UEFA, no es solamente esta institución (blanco últimamente de la prensa madrileña, que tanto la admiraba hace una década), sino también la FIFA, con acusaciones por corrupción (la de Maradona, pese a ser la más famosa, no es la única, ni la que más cargada de razones iba).

Y es que el fútbol mueve muchísimo dinero, es quizá la empresa más rentable del mundo y no está legislada o normalizada para semejante volumen de ganancias.... y cuando eso ocurre, es "carne de cañón" de especuladores, sinvergüenzas y vividores de lo ajeno....

Pero vamos, eso no es de ahora, la FIFA y la UEFA han soportado muchas demandas, denuncias y pleitos desde hace ya muchos años... Sólo que ahora quizá se aireen más los trapos sucios de estas instituciones en nuestro país... vaya usted a saber por qué ahora precisamente (no sé si me explico)....

Y en eso estamos.

Un saludo.

Comparto tus críticas y como tu dices, vamos por partes.
Efectivamente algo de forofismo hay, pues eso es dificil de evitar y en el artículo no es defender a un club o a otro. Quita los nombres y valen para cualquier club. Si miramos para atrás los ejemplos salpican a todos.
La idea central es que el mundo del fútbol hay muchas cosas que no están bien y en ese saco entran todos desde equipos y directivos de ellos a los dirigentes. Es un mundo que vive de espaldas a la realidad y donde parece que todo vale y nadie es responsable de nada, ni nadie pide cuentas a nadie.
La consulta a la masa social no se si es necesaria por estatutos, pero la defensa del patrimonio del club es una de las funciones más importantes de cualquier directiva y para ello ejercen las acciones que estiman precisas en derecho sin necesidad de consulta (pleitos con tv, por ejemplo). Pero esa no es la cuestión y quita Rosell y pon cualquiera: si hay conciencia de que alguien debe 20 o 30 millones al club (da igual la cantidad) no hacer las gestiones precisas para su cobro no me parece ético.
Sobre la posiblidad responsabilidad de Laporta y su directiva, efectivamente parece que todo se reduce a la última etapa, pero hay quien, con más criterios y seguro más conocimiento que yo, ha apuntado que también podría extenderse a los primeros directivos, lo que en un pleito complejo es fácil que alguien pudiera intentar, como decía en el artículo por limitar su resposabilidad o por ejercicio de venganza.
Lo de la colonia es pura broma y una muestra de que en el fútbol se presta más atención a detalles insignificantes que al meollo igual que todas las otras referencias a mas que un club (eso es un sentimiento que corresponde a quien lo tenga y perfectamente lícito se comparta o no). Envidia y admiración me dan los últimos años del Barcelona en lo deportivo, pero si dices que lo he dicho lo negaré.
Respecto a los pleitos que han soportado UEFA y FIFA seguro que han sido muchos, pero muy pocos que han puesto en jaque su status.
Por lo demás gracias por leer y por aportar tu opinión.
Y que gane el mejor (los dos sabemos quien creemos que lo es).
Un saludo

Je je je, PAIP, je je je... no te preocupes que lo de la "envidia y admiración" quedará entre nosotros, no tengás que negar nada, je je....

Pues visto como bien lo has expuesto en tu comentario, no tengo más que compartir tu visión del caso: si Rosell no se "moja" para conseguir que los que usaron el Club para su beneficio personal (en este caso político) asuman las pérdidas que generaron en la entidad, habrá mentido a toda la masa social culé que si le votó fue para que pusiera "luz y taquígrafo" a una gestión bastante oscura.

Y, fíjate tú ahora, voy a poner un puntal más a tu argumento: cuanto Laporta y Rosell ganaron las elecciones hace ya bastantes años, lo hicieron porque prometieron "levantar la manta" y mostrar los chanchullos de la época anterior (aquello de "Chuchín, el precio lo pongo yo")... y cuando se sentaron en la poltrona, no hicieron nada de lo que prometieron y todo siguió tapado y bien tapado.... aunque quizá esa fue una causa más por la que Rosell abandonara tan pronto la nave "Laportiana".

Ahora tiene la oportunidad de demostrarlo... espero que no la desaproveche.

Al margen del tema, quiero decirte que es un placer leer post y comentarios tan moderadamente expuestos como los tuyos. Entraré siempre que publiques alguno.

Un saludo.

Ostis, me ha salido una expresión de lo más "chunga".... je je je... "no tengás que negar nada".... Quería decir "no tendrás que negar nada"....

Un saludo.

Hombre, el punto de vista que nos dejas por aqui es bastante coherente la verdad, asi que espero que todo el mundo que te lea piense lo mismo.

En el momento que leo el nombre Ballesteros me entra un asco repentino que menos mal que se me pasa al instante. Y digo que menos mal que se me pasa porque sois dignos de elogiar y de admirar todo el levantinismo, tanto jugadores, cuerpo técnico, directiva y afición. Y no ahora, sino por lo que viene haciendo el equipo año a año desde hace unos cuantos. Un club hundido por completo subió a Primera Divisón, luego con graves problemas económicas se consiguió salvar y casi sin sufrimiento para lo esperado. Y ahora, con entrenador nuevo y todo, habéis arrancado espectacularmente bien y lideráis el fútbol español, aunque sea por una semana... Sí señor, es una recompensa al trabajo -al gran trabajo- de un equipo humilde y modesto en el sentido económico y deportivo, que no en lo profesional, donde son/sois enormes de grandes