Acabando la temporada se van haciendo las orlas de fin de curso y trabajo tienen los fotógrafos para que algunas fotos no salgan movidas.
Durante mucho tiempo hemos alimentado una “guerra” de estilos, encarnados, como no podía ser de otra manera, en los dos grandes clubes del fútbol español y, a falta de presidentes ávidos de de protagonismo, han sido los entrenadores del Real Madrid y del F.C. Barcelona los que han protagonizado las mejores escenas (al menos las más vistas).
Uno, el chico bueno, que decía mear colonia gracias al buen olor que generaba el perfume que se esparcía a su alrededor con el “fufú” del buen juego acompañado de excelentes resultados, tan merecidos en una valoración global, como puestos en tela de juicio por ayudas puntuales en momentos decisivos cada vez que la duda del resultado final parecía entreverse.
El otro era el chico malo, que ganaba títulos haciendo que sus equipos impidieran jugar al contrario, creando dictaduras a su alrededor que impedían a sus jugadores salirse del guión, acaparando el protagonismo de los resultados favorables y encontrando un responsable para los adversos, dentro del vestuario o fuera de él en conspiraciones judeo-masónicas o vaya usted a saber qué.
Sin embargo, el tiempo pone a cada uno en su sitio y quien siempre defendió sus resultados por su trabajo, no por su simpatía, ha vuelto a ganar títulos en un cuarto país, acaparando la admiración de sus jugadores, igual que mantiene la de todos los que con él trabajaron (Pedro León no cuenta, pues si leen en la línea anterior he dicho los que con él trabajaron y Pedro nunca se ha caracterizado por ser trabajador) y batiendo marcas históricas de goles, nada mal para quien construye equipos especulativos.
Por el contrario, quien en su día pensábamos que orinaba colonia, cuando el olor de los títulos ha permitido percibir su aroma natural, ha corregido nuestra percepciones y nos ha permitido conocer el olor real de su “pis”, y hemos comprobado que huele igual que el de todos los humanos, como en el pasado ya sabíamos lo mal que olían sus “aguas mayores” cuando el “cagómetro” se disparaba. Ya teníamos algunas sospechas de ello cuando el “puto amo” del supermercado no le quería servir el producto con descuento y le pedía, además, que lo pagara en efectivo. O cuando defendía insistentemente la labor arbitral, pues “unas veces les ayudaban ellos y otras veces perjudicaban al contrario” (traducción de este autor a partir de sus signos gestuales cuando hablaba del tema).Ahora, en su última aparición sin perfume, le hemos olido y su cuerpo le ha delatado: “lo árbitros unas veces no nos ayudan y otras no perjudican al nuestros oponentes” (mismo método de traducción).
Al final los dos son iguales, ni buenos, ni malos, salvo aparentemente más o menos educados. Uno el mejor entrenador del mundo como sus resultados ponen de manifiesto. El otro el mejor entrenador del momento. Un best seller que habría que ver si esconde una gran carrera, o solo tuvo la suerte de estar en el sitio oportuno en el momento oportuno y su talento fue saber gestionar el grupo con mayor talento que posiblemente haya existido. Dentro de “cuatro equipos” nos sacará de dudas.
Si tuviera que elegir un enemigo elegiría a Mou. Si tuviera que elegir un amigo también., pues su mensaje es más sincero.
Y entre los dos se ha colado este año un loco: Marcelo Bielsa. Confieso que el cartel que traía no me seducía y me predisponía. Trabajador si, pero con cierta fama de iluminado por encima del bien y del mal. Su primera decisión de apartar del equipo a jugadores que no conocía me pareció la prueba fehaciente que confirmaba mis sospechas. Pero poco después mis sospechas se transformaron en dudas y empecé a pensar en que tal vez era merecedor de un “in dubio pro reo” y comencé a retirar mis acusaciones y pedir públicamente su absolución: readmitió a los apartado y pidió disculpas porque nadie podía negar a un profesional lo que el derecho le reconocía. Me pareció un gesto de sinceridad personal, pues hubiera bastado con reincorporarlos al grupo con cualquier excusa, sin explicaciones y mucho menos sin entonar un “mea culpa”. Aunque sea otro tipo de “meá”, evitó que se transformara en “cagá” (perdón si les pillo en mala hora). Después durante la temporada su equipo ha jugado mucho, nunca se ha escondido cuando se ha equivocado, ni ha buscado culpables en sus malos momentos. Pero su reacción ante el final del partido con el Real Madrid me pareció una lección de mucho valor. Preguntado por los “incidentes” al final del partido dijo algo así: es comprensible que puedan producirse excesos por las dos partes, pero no hay que darles mayor importancia. Creo que es de un calado abrumador. Tantos hay en otras partes. Errores cometemos todos. Pero la noticia no es esa. La noticia fue un muy buen partido de fútbol y un equipo que jugando bien durante el año había conseguido su objetivo. Lo demás sobra.
6 comentarios · Escribe aquí tu comentario
mezten dijo
Mucho deporte, y nada de derecho, en el artículo de hoy.
Centrándonos en las cuestiones de fondo, estoy en desacuerdo con la mayoría de lo expuesto.
Respecto a lo que sí suscribo, evidentemente está el tema de Bielsa. Muchas veces pensamos en Europa que, habiendo inventado nosotros este deporte, y siendo los que más dinero ponemos sobre la mesa, si un entrenador no entrena aquí durante dos tercios de su carrera es porque no da la talla. Craso error.
También de acuerdo en lo torpe de las insinuaciones de Guardiola, pues no solo no le ayudan en nada, sino que dejan en evidencia a todos los que le vendían como el pulscuanperfecto gentleman (principalmente el Sport y el Mundo Deportivo).
Con respecto al propio Guardiola, es conocida una anécdota de sus comienzos en el banquillo blaugrana: uno de los periodistas le observó que se estaba muy gusto con él, y que transmitía tranquilidad y buen rollo. Ante tal peloteo, Pep fue claro y directo: "Esperad a que pierda". Registrado está y así queda, en descargo del propio Guardiola. Él no engañó a nadie.
Queda la observación de que no conocemos el rendimiento que puede extraer Guardiola a un equipo en el que no esté tan integrado como el FCB. Y en efecto, es difícil ajustar con precisión su autentico valor en el banquillo ante la falta de esa referencia. No obstante, la cuestión en sí no es achacable al propio Guardiola. Él no es Alex Ferguson, no parece que tenga ningún problema en ir a probar al extranjero - de hecho, parece sentir cierta querencia por Italia-.
En realidad, es un problema de tiempo: aunque parezca que lleva toda la vida en los banquillos, Pep es un recién llegado. El hecho de que en apenas cuatro años lo haya ganado absolutamente todo varias veces no debe hacernos perder de vista que apenas lleva un rato por aquí.
Por lo demás, los entrenadores, como los pilotos de F1, no son sino un elemento más de un equipo. Tal vez la parte más visible del conjunto, pero totalmente dependientes de la calidad que manejan. Así, ni Guardiola ni Mourinho habrían ganado la liga con el Levante, de la misma manera que el FCB y el RM seguirían ganando partidos aunque el entrenador se llamase Javier Clemente.
Sin embargo, es el tema de Mourinho donde tu criterio y el mio divergen completamente.
He notado estos días un empeño en los madridistas por reforzar la imagen de Mourinho en la comparativa de Guardiola por la doble vía de ensalzar al primero y criticar sin piedad al segundo. La tarea se antoja titánica pues, aunque resulte sencillo bajar a Guardiola de los altares - es humano, al fin y al cabo-, rescatar a Mourinho de entre la misera en la que él mismo se ha enterrado es imposible.
Así, y volviendo a tu artículo, afirmas que "el tiempo pone a cada uno en su sitio y quien siempre defendió sus resultados por su trabajo, no por su simpatía..." aquí voy a hacer un alto para observar que la simpatía no está reñida con la competencia. No tiene que ver una cosa con la otra, por lo que los resultados no pueden ser nunca una justificación para ser maleducado.
Pero prosigamos: "ha vuelto a ganar títulos en un cuarto país, acaparando la admiración de sus jugadores, igual que mantiene la de todos los que con él trabajaron (Pedro León no cuenta, pues si leen en la línea anterior he dicho los que con él trabajaron y Pedro nunca se ha caracterizado por ser trabajador) ".
Pedro León no cuenta. Canales, por lo visto, tampoco. Ni Albiol, ni Higuaín, ni Morata... y la lista se hace larga. Creo que son demasiadas excepciones como para no poner en duda la regla.
En realidad, lo que chirría, en este caso, no es tanto que Mourinho tenga a cierto número de jugadores en contra - en todas partes cuecen habas-, como que tu tesis resulte insostenible: ningún entrenador del mundo goza de "la admiración " de "todos los que con él trabajaron". Eso es imposible.
No quiero ofender, pero en tu intento de ensalzar a Mourinho te has pasado de frenada de tal manera que has caído en el ridículo.
Lo peor, sin embargo, es cuando dices de Mou que "su mensaje es más sincero".
........
La verdad, no sé ni por donde empezar. Así que creo que empezaré por el principio, en aquella entrevista del verano de 2011 que concedió Mourinho al Marca para presentarse ante el Madridismo. Atención:
"Si no juegas bien, no ganas. Es una hipocresía y un intento de engañar a la gente decir yo juego bien y no gano. Hay entrenadores que dicen "yo juego muy bien, pero tengo una mala suerte... Es que juego bien, y en el último minuto un balón parado y gol. Controlamos el partido todo el rato, tuvimos el 90% de posesión del balón, nos cogieron desorganizados detrás y empatamos." Es de una hipocresía enorme."
Un año más tarde, el FCB ganaba 1-3 al RM. Mourinho, por toda explicación, se limitó a repetir que el gol de Xavi "ha sido pura suerte", y que "la suerte ha hecho la diferencia", y que la suerte, la suerte, la suerte...
Pero regresemos a aquella primera entrevista de Mourinho:
"(Sobre Valdano) Nos llevamos bien, normal. Tenemos el mismo objetivo que es contribuir a que el RM consiga los mayores éxitos, cada uno en su area. No hay problema. Si en el futuro tenemos opiniones diferentes, no creo que eso sea un problema. Al contrario, es una ventaja."
Sin comentarios.
"Yo a veces pienso en estos entrenadores y digo: estos tios son listos, yo soy muy estúpido.Cuando yo pierdo siempre encuentro la razón por la que perdemos: perdemos por que jugamos mal, perdemos por que hemos fallado aquí, perdemos por que el adversario fue mejor. Yo siempre encuentro la explicación a una derrota. Los otros, que son tan inteligentes, siempre jugaron fantástico."
Dos años después, Mourinho ya ha sufrido bastantes derrotas. Sin embargo, nunca se le escucha explicar en qué ha fallado. Él nunca comente errores. Jamás. ¿Las causas de las derrotas? Los árbitros. Y la suerte, claro.
Acto seguido, a Mourinho se le llenó la boca con la cantera. Venía a trabajar la cantera, a apostar por la cantera, y...
...y, por supuesto, eso también era mentira.
Luego, en el primer partido contra el Mallorca, ese en que iban a jugar "Canales y diez más", resulta que empatan a cero, y acaba echándoles la culpa a los recogepelotas (no es broma; lo hizo) y diciendo que merecieron ganar, pero no tuvieron suerte...
Bueno, podría seguir citando ejemplos, pero esto se haría eterno. El hecho es que Mourinho es, sobretodo y ante todo, un mentiroso. Luego también ofende sin necesidad, manipula e incluso es capaz de meterle el dedo en el ojo a un compañero de profesión, pero todo eso es un añadido a su rasgo principal: miente constantemente.
Yo entiendo que trates de negarlo; el RM es tu equipo - no, no trates de negarlo-, y uno siempre defenderá, con razón o sin ella, que los suyos son mejores que los demás. Y si hay que debatir, se debate, se argumenta y se contraargumenta lo que haga falta.
Solo espero que, por lo menos, seas consciente de que lo que escribes no se corresponde con la realidad.
a paip dijo
pues no eres tonto tu ni na
Anónimo dijo
no puedes comparar a un tonto de los banquillos con guardiola
PPB dijo
Que no, machote, que no, que por mucho que el Nuevo "NODO" quiera sumir a España en una burbuja que la aisle futbolísticamente del mundo entero, quien levanta pasiones y admiración en todo el mundo es Guardiola, mientras que de Mourinho hablan pestes por todos los lados por donde hubiera pasado.
Obviamente hay jugadores que adoran a Mourinho, porque Mourinho siempre ha tenido su "cohorte de elegidos", que son los que han jugado con el portugués, muchos de ellos, casualmente, representados por el mismo representante que tiene el portugués.
El resto de futbolistas, los olvidados, rajan y dicen pestes del mamarracho este... claro que en España no le dan pávulo y no suenan... salvo Pedro León, claro está. Pero el murciano ya se ha ganado la animadversión de toda la prensa nacional....
Y aún hay más: mientras que de Mourinho sólo hablan bien los que les ha ido bien con el portugués, de Guardiola hablan bien sus rivales. Los últimos, Iribar (recordemos que del Athlétic, próximo rival de los culés en la final de Copa).
Obviamente hay alguien que no se lleva bien con Pep, de todo hay en la viña del señor.... claro está que ese "alguien", es decir, Ibrahimovic, tiene a su servicio todos los altavoces del "nuevo NODO". Y, por supuesto, los limitaditos de mente se creen a pies juntillas los dogmas de fe que publiquen estos supuestos periodistas.
Pero lo más grave, lo último, es la campaña creada por las últimas manifestaciones de Guardiola. Cuando es por todo el mundo sabido cómo ha ganado esta Liga el Madrid. Incluso los madridsitas lo saben, porque por mucha poca vergüenza que se tenga, no se puede estar ciego ante el codazo de Ramos en Vallecas, las manos en el Benito Villamarín, la de Pepe en Getafe, los penalties de Arbeloa en Villarreal, etc, etc, etc....
Vamos a ver, Guardiola es SINCERO y dice lo que todo el mundo ha podido ver. Pero ha tenido la decencia y la educación de hacerlo cuando la liga ha terminado y no puede influir en los arbitrajes o decisiones de los comités de la RFEF.
Por el contrario, Mourinho fue un EMBUSTERO, se inventó cosas que él mismo sabía que era mentira, puso arbitrajes que le beneficiaron descaradamente (Stark, DeBeecklere, etc) como si el hubieran dañado, y muchos tontainas le creyeron.... claro está que con el "Nuevo NODO" olvidando las entradas de Ramos, Pepe, Xabi, Adebayor, etc... o la agresión dentro del área de Marcelo a Pedro y manipularon trucando la imagen de la salvaje entrada de Pepe a Alves.
Pero da igual, aquí da igual que a Guardiola le hayan ROBADO una liga y una copa, da igual... da igual que haya sido ofendido semanalmente por la lengua de vívora de Mourinho (que siempre hace lo mismo en todos los países donde trabaja, no es nada nuevo). Da igual todo eso, lo único que vale aquí es que Guardiola, una vez ha pasado todo, ha hecho un poco de referencia al "atraco" del que ha sido víctima.
Es como si un chorizo le pega una paliza a una viejecita, y la policía detiene a ésta porque se queja un poquito de la costilla que le han roto....
Me gustaría ver a Mourinho ante estas tropelías... si ante arbitrajes totalmente beneficiosos lió la que lió, ni me imagino qué ocurriría si le quitaran los penalties que le quitaron a Guardiola en Anoeta, Mestalla, Pamplona, Getafe, etc, etc, etc... El portugués malencarado le metía fuego al estadio y le clavaba una estaca al árbitro...
Así que no compares, por favor, no compares a un tipo que ha dicho algo tras ser claramente dannificado, frente a otro que se inventa las cosas para saltar día sí y día también.
Entra en mi post, anda, y verás algo de la verdad, con imágenes, datos, hecho y argumentos, no con "historias para no dormir" creadas por el "nuevo NODO" y que os creéis a pies juntillas.
Un saludo
Anónimo dijo
Los títulos avalan sin duda a Mou, triunfa con distintos equipos y en distintos paises, además es un tipo sincero y valiente, es lo que ves, no admite dobleces.
PPB dijo
Mourinho, además de un manipulador y un embustero (me atengo a los hechos, datos y pruebas), es un tipo mal educado y que genera violencia.
El problema es que confundimos al que grita con el sincero... pero Mourinho miente y manipula, como cuando dijo que Stark le perjudicó cuando benefició descaradamente al Madrid (no lo digo yo, sino Futboleros de MarcaTV justo tras el partido), o cuando puso en duda los títulos de Guadiola cuando él ha conseguido muchos de forma "extraña" (cuando eliminó al Depor con el Oporto, o cuando eliminó al Chelsea o al Barça con el Inter)....
Y sobre todo, se basa en crear climas irrespirables para conseguir esos títulos. Por eso dura sólo 2 o 3 años en cada equipo, dejando tras de sí un erial que tarda mucho tiempo en volver a triunfar.
Hoy Valdano (madridista, así que no hay sospecha alguna), ha afirmado que hay interés porque Guardiola sea el malo....
Y como dijo Schuster: "no hashe falta deshir nada mash".
Un saludo.
Escribe tu comentario