Un viejo profesor me decía que para ir a juicio hay que tener razón, saber explicarla y que te crean. Si alguna de estas variables falla puedes ver perdido un pleito.

Y en esas andan en estos momentos en la ciudad condal y en la capital financiera de Europa.

En Barcelona sigue la demanda contra el antiguo presidente del equipo que es más que un club, el Sr. Laporta, al que se le imputa una mala gestión económica de cuyo resultado, de ser cierta la imputación debería responder junto a su directiva.

En el horizonte y desde la lejanía que da la distancia con Valladolid se perciben algunas lagunas en esta historia. Por un lado una contabilidad presentada por una junta directiva saliente cuyo resultado no coincide, en casi nada, con la auditoría llevada a cabo por la junta entrante.

Un presidente, que cuando era candidato prometía transparencia, defensa del club y mirar debajo de las alfombras, y que cuando fue elegido por los socios hizo del peor judas, tirando la piedra y escondiendo la mano, dejando que fueran estos quienes tomaran la decisión sobre si ejercían o no acciones contra sus antecesores.

Un complejo entramado jurídico que podría llevar a la paradoja de que el Sr. Rosell pudiera verse salpicado y responsabilizado por la gestión de una directiva de la que en su día fue vicepresidente, algo que hoy parece olvidado pero que si los acontecimientos discurren por un camino difícil alguien podría tirar de ese hilo, no se si para intentar pagar menos, o por aplicar la ley del talión, o por ambas cosas a la vez.

Un entrenador que orina colonia y saca la cara por su primer valedor, el expresidentes demandado.

Un president de mes que un club al que le falta tiempo para recoger el mensaje y hacer que los acontecimientos empiecen a cambiar de rumbo.

Un socio, dicen que afín a la actual directiva, que empieza a dar un paso atrás, posiblemente porque alguien le ha explicado lo que puede ocurrir si algo no sale como estaba previsto.

No sabría definir todo esto, si como una tragedia griega o como una spanish movie. En cualquier caso, y a pesar de colonia, muchas cosas huelen mal.

A nadie le importa su club más allá de los resultados deportivos, pues de otra forma no se explica que ningún socio más salga a defender su patrimonio, si la due diligence, cuyo contenido se ha ido filtrando con la tensión propia del mejor Alfred Hitchcock, evidencia lo que parece quieren insinuar.

Todos tienen pánico a los jueces, porque saben que en esa cancha no van a gozar de un fallo arbitral que les permita ganar injustamente un partido (y no hablo ahora de villarato), sino que el fallo de la resolución judicial puede acordar que tengan que poner su patrimonio a disposición del club.

Y si efectivamente hubo una manipulación contable, tal vez la propia Fiscalía debería plantearse la vía penal, si no es el propio Tribunal quien deduce testimonio, pues dudo que el resto de protagonistas de esta historia se atreva a ello. Y si lo intencionadamente insinuado en las filtraciones de la due diligence fuera cierto y la directiva no lo hiciera, tal vez ellos podrían ser imputados por una gestión contraria y desleal a los intereses del club.

El olor se hace más insoportable cuando se desveló que la junta saliente pretendió blindarse por medio de una póliza de seguro que, como es lógico, pagó el propio club. Generalmente la gente sensata solo saca el paraguas cuando ve que llueve o cuando las previsiones así lo anuncian, pero no en agosto cuando va está en las playas de Andalucía.

Pero, abierta la puerta de la justicia ordinaria, nada impide que el siguiente en tener que rendir cuentas sea quien ahora las pidió, por eso mejor mirar para otro lado y aquí paz y después gloria, pues al fin y al cabo de esta se sale con una recalificación y alguna que otra subvención. Que sería de algunos clubes sin el patrocinio del dinero público, pero ese es otro debate que hoy no procede abrir.

Y en Suiza está pasando algo similar. Los clubes están cansados de las formas con que la UEFA se desenvuelve y callan porque nadie expone realmente su patrimonio y es mejor estar con ella que en su contra. Pero cuando alguien se revuelve los cimientos crujen porque es fútbol internacional se mueve en una casa con pocos cimientos. Y eso hace que el pánico se apodere de todos y no duden en utilizar cualquier método para que los “indignados” entren en razón y “desalojen” la plaza convencidos de su error. Después tendrán tiempo de pasarles factura. O alguien piensa que Platini y compañía olvidan las ínfulas independentistas de algunos clubes, y no son capaces de agradecer los favores de quienes les ayudaron a que ese movimiento no prosperara (es curioso como algunos luchan por ser independientes, además de inmunes –el atracón de cochinillo no les produjo ni colesterol-, pero niegan que otros puedan serlos).

Pero, ¿qué ocurre cuando alguien no se deja amedrentar? Espero que el presidente del Sion nos permita llegar a saberlo.

Como el miedo es libre y la ignorancia atrevida, son capaces de lanzar un órdago a la grande, con todas las cartas ya repartidas, sin tener pares, lo que se intuye como un farol. Ahora puede ocurrir que alguien quiera y diga que tal vez no jueguen ni sus clubes ni su selección en competiciones internacionales, pero que lo que está en Suiza es de los suizos. ¿Acudirían a la justicia ordinaria que tanto incomoda al fútbol? Supongo que no, porque para ellos el TAS está por encima de Suiza, Europa, la ONU y del mundo mundial.

¿Ustedes son tontos? Pues ellos creen que si, que todos nosotros lo somos.

Y al final, como ese mismo profesor del que al principio les hablaba nos decía, mejor un mal pacto que un buen pleito.