Pues sí, querido CORNAPECHA, pues sí, ese es el eterno debate del fútbol.

Todo el mundo alababa a la "Naranja mecánica" a pesar de no haber conseguido ningún título, y a la vez todo el mundo machaca el catenaccio italiano a pesar de poseer 4 mundiales...

En España, en tiempos de la Quinta del Buitre, cuando el "buen fútbol" residía en el Bernabéu, todo el madridismo se alió para tachar a Clemente de "amarrategui" o de ser poco menos que el anticristo por quitar a Michel de la Selección y sustituirlo por jugadores más fuertes y menos técnicos.

El problema sucede cuando el club que acapara el 95% de los medios de alcance nacional sucumbe al "antifútbol" (no me lo invento yo, es la denominación que siempre ha tenido esa forma de jugar). Cuando eso ocurre, todos los ataques a técnicos como Clemente o como los italianos, se convierten en justificaciones, alabanzas y persecución de un título a cualquier precio...

Ahora bien, cuando es otro equipo el que practica esa forma de jugar, entonces se le vuelve a criticar, porque muchos de los comentarios que citas parten de los medios habitualmente madridistas...

Y no digamos cuando el dannificado por ese tipo de fúbol es el Real Madrid, entonces la "crucifixión" del técnico rival es absolutamente generalizada por todo el país...

Bueno, al menos veo que reconoces que Mourinho es parte de ese "otro fútbol", del que lleva décadas llamándose "antifútbol", o "catenaccio", o "amarrategui"... Algo es algo...

Ahora sólo falta que reconcozcas que cuando el mundo mundial critica esa forma de jugar, será por algo...

Ah, dos apuntes:

1.- En el Barça sólo estuvo un año Robson porque el británico se empeñó en practicar ese tipo de fútbol (con Mourinho de segundo, por cierto). Recuerdo que aquel año el Barça era algo así como Ronaldo y Figo arriba con Popescu, Nadal, Couto, etc... atrás con balonazos largos hacia los dos primeros...

2.- En cuanto al partido, mis comentarios siempre han ido sobre la lección táctica que Simeone le dio a Bielsa, porque no sólo fue defender, sino la forma de hacerlo, adelantándose siempre a los pases del rival hasta desarmarlo del todo. El problema del Athlétic es que, una vez la lección de Bielsa falla, los jugadores no tienen imaginación para improvisar sobre la marcha (Muniaín y JMartínez a parte, pero estos son dos cracks).

Eso sí, a pesar de la lección del Atlético sobre el Athlétic, si Falcao no está tan afortunado (sus dos primeros lanzamientos a puerta fueron dos golazos), quizá la final no hubiera sido tan favorable a los colchoneros.

Para terminar, el Atlético consiguió cortocircuitar al Athlétic, por eso nadie discute su superioridad. No tiene nada que ver, por ejemplo, con el Chelsea y el Barça, ya que los ingleses nunca pudieron parar el torrente de fútbol de los españoles, quienes sólo se toparon con el portero "blue" y sus propios fallos.

Bueno, permíteme un último comentario: a Mourinho se le critica no por el fútbol que realiza (si Mou estuviera en el Mallorca, no se le criticaría como no se le critica a Caparrós haciendo el mismo tipo de juego), sino porque teniendo la mejor plantilla del mundo, no sabe sacarle partido en cuanto a espectáculo y sólo es capaz de jugarse la carta del acierto individual de sus cracks (tanto delante como atrás). Ah, y sobre todo se le critica por la puñetera manía de intentar vendernos lo contrario de lo que todo el mundo puede ver....

Un saludo.

Buen post, como siempre, pero no te puedo comprar el símil; los Clyde Tombaugh de este mundo, los que construyen, los que llevan el peso y la iniciativa, aún a riesgo de sufrir los contragolpes de la vida, no podrán jamás identificarse con el fútbol pasivo-agresivo.

Yo sé un poco de esta persona, y es cierto que se pasó toda su vida - como tantos otros astrónomos- sin decir una palabra más alta que otra, ofreciendo su trabajo siempre con una sonrisa, desde un perfil bajo y silencioso.

Y ahora la pregunta: ¿exactamente en qué se parece el discreto Clyde Tombaugh, un hombre al que no mencionaron en su propia esquela, con el "Special One"?

Si de verdad buscas a alguien parecido a Mourinho, deberías hacer la comparación con nuestro Salvador Dalí: un genio de la autopropoganda, el más ruidoso elefante de la cacharrería, el que siempre tiene algo que decir, y cuyo nombre aparece en todas partes.

Y conste que yo te entiendo: que intentan vendernos que Guardiola caga diamantes con un culo de platino, y que en el Camp Nou son todos chicos ejemplares, piruletas y soles sonrientes. Y no. Claro que no. Es un grupo humano con su dosis correspondiente de conflictos y miserias.

Y mientras los madridistas no vais más allá, tenéis toda la razón. El problema es cuando intentáis el triple salto mortal de poner a Mourinho por encima de Guardiola, y.. ¡macho, eso es imposible!

No debéis buscar la comparación entre uno y otro, porque esa es una batalla que no vais a ganar jamás; que ciertamente el "San Pep" ha lanzado indirectas cuatro o cinco veces esta temporada, lo que le hace caer de ese pedestal en el que intentan ponerle, pero es que Mourinho hace eso mismo casi cada puto día. Y no es solo la cantidad; es la calidad. Dime, si no, algo que haya hecho Guardiola comparable a salir a una rueda de prensa agitando una lista de errores arbitrales, o meterle el dedo en ojo a "Pito" Vilanova.

La única forma de defender el proceder de Mourinho desde una perspectiva lúdico-festiva: la Liga es diez veces más divertida con él que sin él. Al fin y al cabo, ¿que es el fútbol, sino un entretenimiento? Digo más: el día que Mou se largue, todos - yo el primero- acusaremos el vacío y el repentino silencio.

Lo que NO puedes sostener de ninguna de las maneras es la comparación con Clyde Tombaugh. Por el amor de Dios, Cornapecha... ¡si no podrías haber encontrado a nadie que se pareciese menos!

PPB: Como casi siempre modificas la realidad y la historia futbolística para arrimarla a tus razonamientos, siguiendo esa vieja máxima del periodismo que dice que no dejes que la verdad te estropee una buena noticia. Sólo decirte que si tú crees que el Madrid del innombrable juega igual que el Mallorca de Caparrós no tenemos mucho más de lo que discutir.

Metzen: Jamás he intentado comparar a Clyde con el Innombrable. Yo ya paso por completo de las discusiones sobre el juego del Madrid o sobre su Anticristo de entrenador. Creo que ya todos hemos dicho todo lo que teníamos que decir cincuenta millones de veces y no voy a volver a entrar en el tema, que me resulta cansino. De hecho lo digo (o lo intento decir) en el post: El motivo de escribirlo es que descubro que las críticas que antes se reservaban para el equipo blanco se extienden a otros clubs y otras formas de jugar.

Parece, leyendo a algunos, que Simeone y Falcao tendrían que salir a pedir perdón, el uno por ganarle al genio Bielsa y el otro por meter dos goles en una final. Que sólo hay una forma de jugar y un tipo de entrenador que son "buenos". Y el resto es "anti-fútbol". Y yo creo que eso es mentira, que cada uno juega como quiere o como puede y que es indignante que algunos quieran apropiarse del concepto del "fútbol de verdad".

Ya te digo que jamás se me ocurriría comparar al bocazas Innombrable con el discreto Clyde. Yo pensaba en gente como Caparrós o Mendilibar, que trabajan con los mínimos recursos, que nadie les lame el culo ni les ríe las gracias, que no tienen ni un mínimo reconocimiento periodístico ni popular. Y que encima cuando ganan algo tienen que oír que lo que hacen ellos es "anti-fútbol". Que meten a sus equipos hechos con dos duros en Europa o los salvan del descenso y encima soportan los "análisis objetivos" que desprecian sus logros.

Como Clyde se pasaba horas repasando fotografías, entrenadores como Caparrós hacen encaje de bolillos, sus equipos exprimen sus escasos recursos técnicos. Y al acabar la temporada los despiden (como a Clyde) para contratar al Michel de turno, que tiene más gancho.

Esa era la idea del post, aunque como siempre no he sabido explicarme y pido disculpas por ello.

P.D. Yo al innombrable jamás lo compararía con Clyde Tombaugh. Siguiendo el símil comiquero yo lo compararía con Craneo Rojo o el Doctor Muerte. Por su maldad y por su megalomanía, claro.

Cornapecha: no, hombre, debo haber sido yo el que no te ha sabido leer.

También es verdad que yo no he leído ninguna crítica negativa hacia el juego del Atl. de Madrid. Sí he presenciado muchas palmaditas en la espalda del Athletic de Bilbao: felicitaciones por su excelente trayectoria en el torneo, elogios a su propuesta de juego, que si son demasiado jóvenes pero ya llegará su día, etc. Pero esas críticas Simeone o al juego del Aleti... pues no las he visto, la verdad. (Pero, vamos, tampoco me he recorrido toda la World Wide Webb).

Es por eso que, a falta de referencias del nuevo camino que has trazado, me he comportado como los burros viejos y he tirado por la misma ruta recorrida cien veces antes.

Centrándonos en entrenadores como Caparrós y sin ánimo de restarles mérito, lo cierto es que Bielsa ha llevado al Athletic de Bilbao mucho más lejos de lo que logró Caparrós. Y conste que hablo de resultados, no de estética.

Al fin y al cabo, si la Selección Española, el FCB, o el Ath. de Bilbao no obtuviesen resultados extraordinarios, si solo se cosechasen derrotas, ¿quien defendería ese estilo de juego? Pues nadie.

Sin embargo, la fría y despiadada realidad revela que ese fútbol "preciosista" obtiene triunfos con mucha más facilidad que el estilo mal llamado "resultadista".

Así pues, es absurdo demonizar los equipos contragolpeadores - es solo un deporte, vaya-, y yerran los que así lo hacen, pero no puede dejar de señalarse que el camino más corto a la victoria es el "fútbol total".

OLÉ, OLÉ Y OLÉ, Cornapecha. MAGNÍFICO post. Además de tener toda la razón del mundo, dejas a la basurilla bien reflejada.

Este año los tontos, la basurilla que comento, hará de la Copa del Rey el título más importante de la historia del fútbol, porque la Liga la ha ganado (SOMOS CAMPEONES) el Madrid con un estilo defensivo (jajajajajajaja), la Europa League la ha ganado el Atlético de Madrid pese a que el fútbol -no sabemos cual- lo puso el Athlétic, y la Champions la va a ganar Bayern, que es del estilo del Madrid, o Chelsea, que no juega precisamente al tiqui-taca. Ellos son y serán Campeones de España y Europa esta temporada, pero eso no importa, importa aquel equipo que haya conseguido tener un 3939393% de posesión aunque no marcara ni de penalti. Por eso la Copa del Rey, que la ganará uno de esos equipos que sacan la pelota jugada desde atrás aunque cuesten goles en finales, será el trofeo más importante...

PD: ¿Cuándo narices se va a considerar a Joaquín Caparrós uno de los mejores entrenadores del mundo? Para eso quizás hace falta demostrar cosas en un grande, pero en mérito nadie gana al andaluz. ¡¡¡¡¡¡Tiene al Mallorca sexto!!!!! Con uno de los peores equipos económica y deportivamente de Primera. De verdad, enhorabuena, Joaquín.

PD1: Lo dije a principios de temporada, cuando era discutido por parte de prensa y afición: Falcao es uno de los mejores delanteros del mundo. No solo eso, es que pienso que actualmente hay muy pocos delanteros mejores que Falcao en el mundo.

Nero: "importa aquel equipo que haya conseguido tener un 3939393% de posesión aunque no marcara ni de penalti."...je, je, je...¿A quien diablos te referirás?...mmmm....

No, pero en serio: PPB y Grada han ido a por las escopetas. Corre.

P.D.: este fin de semana hay gran premio de F1, y lo tenemos en casa. Ahora que se ha acabado la liga, podrías aprovechar para escribir algo del tema y justificar lo de "Fútbol y Formula 1" que encabeza tu blog. Que no solo de balompié vive el hombre.

Mezten, ¿correr para huir? Eso lo hacen otro tipo de personas, yo en absoluto. Aquí les espero...

Sabía cuando escribí la frase que mencionas que me arriesgaba a que me sacaran lo del Madrid con el Bayern, pero como tengo argumentos, y más para chistes fáciles, te respondo. Al Madrid se le criticó lo que era criticable por la eliminación, el primero yo. En cambio, casi todos los culés, por no decir todos, nos intentaron vender la bola de que casi es mejor caer eliminado haciendo que Valdés toque más la pelota que muchos rivales juntos, a estar en una final. ¿Quién se cree eso? Los ignorantes, el resto como que no.

Tienes razón en lo de la F1, hace algún que otro mes que no escribo ningún artículo de este apasionado deporte, y ya es horita. Ahora entre fin de temporada de clubes y Eurocopa escribiré más. Es un deporte magnífico. Por cierto, ahora sí se ha trabajado adecuadamente en Ferrari y se ha sabido reaccionar tiempo, al menos de momento. Ya comentábamos algunos que las cuatro primeras carreras eran para que Alonso salvara los muebles, y no solo los salvó sino que ganó una carrera con su magia y talento que le hacen ser el mejor. Ahora Ferrari ha mejorado defectos claros que se tenían localizados desde el principio, se ha dado un gran paso adelante y con la igualdad que hay entre todos los equipos, pronto veremos a Fernando ganar más carreras. Muy, muy, muy pronto... Al tiempo.

Hombre Nero, eso de no huir sino esperar es muy relativo. Yo por ejemplo, si me persiguiera una manada de elefantes enfurecidos, lo último que se me ocurriría es esperarles para hacerles frente o hacerles entrar en razón con talante, teniendo en cuenta además que no siempre va a haber un Juan Carlos para salvarte o una bicicleta con una cesta delante donde hay metida una boñiga a la que la han puesto cabeza y dos ojos que te haga volar con la luna llena de fondo. Hay que pensar bien estas cosas, incluida la situación en la que te has metido.

David, claro, pero una cosa es la inteligencia y otra la cobardía/valentía. En el caso que pones yo haría lo mismo, pero estábamos hablando de personas...

Yo os soltaría una manada de tiranosauirios rex, si que ibais a
correr si...

Si no te mueves no te ven, eso es lo que nos ha hecho cree Hollywood (también nos hicieron creer que una valla con la suficiente electricidad como para matar a 20 Brachiosaurios sólo dejará inconsciente unos minutos a un niño de 10 años...y nada de "es que estuvo agarrado poco tiempo").

Hamiltón, sancionado, saldrá último mañana. Ya me parecía que su última vuelta había sido demasiado buena... ¡como que tenía el depósito vacío!

CORNAPECHA: de toda mi contestación a tu post te has quedado con que el Madrid juega igual que el Mallorca y ya está, el resto no importa...

Obviamente, el Madrid no puede jugar nunca como el Mallorca, más que nada porque la plantilla completa del equipo balear es más barata que CRonaldo... Es decir, es cuestión de calidad en la plantilla, poco más. Porque la disposición estratégica (ojo, no táctica, que son cosas diferentes) es la misma: asegurar la defensa y que los tracks decidan arriba individualmente... Sólo que la calidad de todos y cada uno de los jugadores de un equipo o del otro no tiene nada que ver y por eso, el fútbol PARECE mejor...

Pero el Madrid sigue sin jugar a nada que no sea confiar en sus cracks y en los "errores arbitrales". En cuanto se han tenido que enfrentar a un equipo medianamente bueno y lejos de Villar, ha "palmado" siendo peor que su rival y porque sin Undiano, Mateu y compañía, no todo se le permite a Pepe dentro del área.

Otra cosa es que no lo queráis ver, que busquéis comparaciones cada día más "enrocadas", en justificaciones cada vez más difíciles... pero en fin, eso es cosa vuestra, como comprenderás, quien no quiere ver, es difícil que distinga los colores.

En fin, como te dice MEZTEN, os confundís al intentar comparar a Mourinho con Guardiola... Es como si pretendiéramos comparar a Stoichkov con Butragueño... no tendríamos por donde cogerlo.

Pues eso, CORNAPECHA, me parece perfecto que quieras opinar, que estés orgulloso de un título que otros consideramos "sospechoso", pero por favor, no insultes nuestra inteligencia con comparaciones y justificaciones que no hay por donde defender.

Un saludo.

ppb: Iba a explicarte que en ningún momento en el post hablo del título "sospechoso" ni comparo a nadie ni defiendo a nadie de los dos grandes, en tal caso hablo del Atlético de Madrid. Pero entiendo que tú estás en una dimensión y yo en otra. Si algún día me paso por la tuya prometo ir a saludarte.

CORNAPECHA, en el post no, pero sí en los comentarios posteriores.

Por cierto, aunque no nos demos cuenta, estamos en la misma dimensión, sólo que nunca o casi nunca nos ponemos de acuerdo.

Sinceramente creo que la riqueza de un debate está ahí, en la diversidad de sus contertulios. Siempre y cuando no haya insultos de por medio, claro está, porque entonces no existe ni el debate, ni riqueza alguna.

Y además, como te dijera hace ya varios años, tu "nick" de Mazinguer es algo que me llega al corazón (je je je).

Un saludo.

La que se ha liado por aqui en un momento!! Habra que ver en que termina todo esto jeje

Sólo que en España han fletado dos Hércules, mientas que los EEUU enviarían al Air Force One, two, three... y hasta one million si fuera necesario, con lo que al final tendrían sitio los marines destinados a custodiar el tesoro.

Sweet write-up.