Es fácil hacer leña del árbol caído, pero bueno yo la haré. No me gustó nunca Mou. En principio no me gustó su futbol, eso es legítimo. Pero desde su etapa en el Chelsea no me gustó jamás su soberbia. Me pareció un imbécil cuando dijo lo de "The Special One". Hay que ser muy soberbio para ello. Normalmente la gente que se cree muy especial, suelen ser idiotas. Mou no es la excepción. Lo aborrecí definitivamente tras sus enfrentamientos con el Barça de Rijkaard, y el lo del Teatro del bueno con Messi. Habrá quien diga que todo vale, pero bueno es cierto ser imbécil, borde y desagradable es un derecho sí, también es mi derecho que me caiga mal.

Tan mal me cayó que a pesar de sus triunfos en Oporto, Chelsea e Inter, cuando sonó como sustituto de Rijkaard sentí asco ante la mera posibilidad de que fuera real. Así se lo manifesté a algunos amigos que lo preferían sobre Pep Guardiola. Si ganaba pero no me parecía ni tan bueno, ni tan listo, solo un imbécil borde que gana con buenas plantillas.

Llegó al RM para acabar con hegemonía del Barça, cosa que el dice haber conseguido. En realidad, ha conseguido un liga entre 4 del Barça. Sus números son estos, ha ganado una copa del rey contra el Barça, en un partido igualado que igual puedo caer de un lado que de otro. Ha ganado una liga, y una supercopa. Tiene a mérito haber llegado tres semifinales de Champions. Del Bosque más feo, menos ganador, menos mediático llegó a 4 y dos de ellas las ganó.

Visto desde ahora, un entrenador por el que se pagaron 20 millones, que solo ha conseguido una liga, una copa y una supercopa, en el equipo cuyo presidente más ha invertido en fichajes en España y probablemente en Europa en los últimos 4 años. Un equipo cuyos jugadores son de los mejores del mundo en su puesto y además están todos en su momento, en la mejor edad de su carrera deportiva. Un equipo forjado para ganar la Décima. Pues no se puede calificar de otra forma de FRACASO, sí con mayúsculas, porque ha sido un fracaso mayúsculo. Además tiene el mérito de ser el último entrenador del RM en llevarse una manita del Barça.

Tiene a gala haber terminado con la hegemonía del Barça, en la Champions, bueno pues después de "su" Inter, el Barça volvió a ganar la Champions; dice haber terminado con la hegemonía del Barça en la Liga, pues el Barça este año ha ganado la Liga. Cuando el Bayern o el Ajax perdió su hegemonía en Europa no volvió a ganar copa de Europa alguna en varios años, lo mimo le paso al RM en la era Di Stefano y en la era Galácticos. En fin, una falacia que, por mucho que algunos de sus fanáticos repitan, no se sostiene.

En lo deportivo ha sido una fracaso, pero también en lo institucional y en los personal. Mourinho ha dejado la peor imagen del RM en muchos años, las ruedas de prensa cargando contra los árbitros de UEFA, contra la UEFA, contra UNICEF, etc.; el dedo en el ojo de Tito y su posterior rueda de prensa en la que se mofaba del nombre (seguro que ya conoce el nombre de Tito); el no quedarse en el campo cuando el Barça ganó la supercopa, el no subir a recoger el viernes su medalla tras la final de Copa; y tantos y tantos otros incidentes que han dado la vuelta al mundo.

En lo personal ha demostrado creerse por encima del bien y del mal. Se ha creído por encima del RM, el buscaba su Tercera Champions. Se ha creído por encima de los jugadores y además se rato su aura de entrenado querido por los jugadores. Se ha burlado de colegas rivales, gente sana que no se mete con nadie, como Pellegrini y Preciado. Ha tratado de intimidar a un periodista, los ha ninguneado cuando ha querido. Ha dado patente de madridismo, cosa que él no sabe lo que es, porque es un mercenario (sin tono despectivo, el trabaja para quién le paga y hoy está a tu lado mañana es tu enemigo).

Se va Mourinho y yo descanso. No porque estaba hasta los coj... de Mou y los mourinhistas. No temo al RM entrenado por él, ha demostrado no poder. El RM siempre es un equipo temible para el Barça, lo fue con Juande (estuvo una vuelta sin perder), lo fue con Pellegrini que obligo a Guardiola a hacer 96 puntos en Liga hasta la último jornada, y lo será con Ancelotti, entrenador ganador que no necesita de las payasadas de Mou.

Se va Mou, en el Madrid ha fracasado y yo me alegro. Le deseo fracasos, grandes fracasos allá dónde esté.

Los equipos alemanes ha arrasado totalmente a los de la Liga. Les han arrasado en físico y en juego, física y tácticamente. ¿Qué conclusiones se pueden extraer?

1.- El Barça lleva tres meses, desde inicios de febrero, que juegan caminando, en liga recuerdo el partido contra el Sevilla, se ganó 2-0, pero fue penoso. Fue justo antes del Milán, a mis amigos les dije que jugando así no haybía nada que hacer. Llegó la remontada, pero los partidos contra el RM, contra el PSG primera parte allá y vuelta, dejaron patente que este equipo no estaba nada bien.

2.- El Bayern es el equipo del momento. Tiene esa chispa que tenía el Barça del sextete, presionan, corren, tienen fe, tienen calidad, juegan bien al futbol. Son una máquina casi perfecta, si Guardiola les da su toque son el gran equipo de los tres o cuatro próximos años.

3.- Con dos o tres goles ilegales, el resultado fue justo visto el futbol exhibido por el Bayern y la ausencia del Barça. Fue un resultado merecidísimo.

4.- El RM llegó a semis dando por ganada la Décima. Una serie de buenos resultado en Liga, y victoria contra un Galatasaray muy débil y se echaron las campanas a volar. Marca ayer o anteayer pregunta: ¿Qué harás si el RM gana la Décima?

5.- El Borusia le dio una lección táctica al RM, pero además le superó físicamente. Par quienes decía que el RM era favorito por la juvuentud e inexperiencia en estas competiciones de los jugadores del Borusia, que miren el partido de nuevo, el equipo "pelele" fue el RM.

6.- Cada vez estoy más convencido, Diego Torres tiene razón cuando afirma que le Mou no trabaja el ataque en estático. Ayer en la primera parte el Borusio cedio la posesión a RM y el RM no sabía que hacer con la pelota.

7.- El RM tiene las mismas posibilidades de pasar que el Barça, lo de las remontadas fue un mito. El RM no necesita un milagro, necesita una catastrofe de las dimensiones de del "Titanic", que el Borusia se unda como la superestructura náutica.

8.- Ni Tito ni Mou supieron reaccionar. Hay entradores que son bueno planteando encuentros, pero luego durante el partido no saben hacer cambios para que su equipo varíe el rumbo. Mou ha demostrado en incontables ocasiones que es de este tipo de entrenadores, sobre todo cuando se enfrenta a grandes equipos. Tito da la sensación que también es de esos.

9.- En España y sobre tood en la prensa española, y más en la de Madrid, solo se miran al ombligo. Se vende que la Liga española es la mejor, RM y Barça no tienen rival, se hace campaña para que CR sea Balon de Oro y si no lo gana es porque o hay complot o el resto del mundo no sabe de futbol, se creen que el RM va a ganar la Décima y se la entragan, incluso antes de jugar las semifinales. Estos resultados sirven para poner las cosas en su sitio.

10.- En el futbol no ganan los nombres ni el pasado. Es un juego colectivo, gana el que hace mejor las cosas colectivamente y el que más corre. Juegues a la contra o con posesión hay que correr como cabrones.

El año pasado ya escribí un post con título similar. Me repito como el "allioli". Pero en realidad no sé que de escribir. Vista la exhibición del RM ante el Zaragoza y la Barça ante el Villarreal, poco más se puede decir. Y además me parece que está todo dicho.

Sí es cierto, como culé, que podría hablar de Cesc y su entendimiento con Messi, de Thiago y su gol más dos asistencias, de Iniesta cuajado en super crack de lo aparentemente y sencillo y pero extraordinario... Del papel de Masche y Keita... Podría hablar de 3-4-3, y de Cruyff, y de Rejkaart, y como Guardiola ha reinventado ese sistema que hiciera del Ajax un equipo de leyenda.

Pero lo cierto es que a esta liga le va a faltar mucha emoción, la emoción de que cada semana cualquiera de los dos grandes pueda dejarse puntos. Ésta será otra liga de records, de records de goles, de records de puntos, de pichichis que dejarán registros exageradísimos... de fijos en la quiniela para el RM y para el Barça, de sacar más 30 puntos al tercero.

En fin, afrontamos un campeato dos partidos, en el que el que logre más puntos en duelos directos se llevará el campeonato.

También es más que posible que RM y Barça se jueguen entre ellos los otros dos títulos grandes. Por lo que como el año pasado, allá por el mes de abril ambos se jugarán todo. Así que todo lo que ocurra durante el año uno será má que un apertivo del plato principal que nos servirán allá por abril-mayo.

Es una lástima, tras la Supercopa el RM podría haber lavado su imagen. La imagen de equipo pendenciero, lleno de matones, que dejó tras la serie de clásicos de la temporada anterior. El RM jugó muy bien, presionó arriba y generó muchas ocasiones. Pero los resultadistas madristas supongo que no estarán contentos, si todo vale para ganar ni con un esquema ni con el otro consiguen derrotar al Barça. Por lo tanto, el buen fútbol del RM de poco les valdrá.

Sobre el lamentable comportamiento del RM, se está escribiendo mucho. Relaño habla hoy de la imagen internacional del RM, que se está viendo seriamente perjudicada. Pero más duro se muestra José Sámano en El País, en un artículo llamado Un dedo en el ojo de Florentino Pérez, que acontinación reproduzco:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/dedo/ojo/Florentino/Perez/elpepidep/20110819elpepidep_1/Tes

No hay tiempo. Ha llegado el momento más importante de la presidencia de Florentino Pérez, el precursor de la evangelización del madridismo, el patrón de la excelencia, el guardián del señorío. A él le corresponde, sin demora, pregonar si el Real Madrid quiere ser el Real Madrid de sus palabras o el Estudiantes de la Plata, símbolo eterno del fútbol camorrista y pendenciero. Ni más ni menos que el que, premeditadamente o no, parece preconizar José Mourinho, elevado a consejero delegado del club por el propio Florentino Pérez. La Supercopa, tanto en la ida como en la vuelta, le ha desenmascarado. En la ida, en un imaginario berrinche contra un árbitro que bendijo la marcialidad madridista, montó otro esperpento de ventriloquia, con Karanka cargando en portugués en la rueda de prensa. En Barcelona, desquiciado por Messi, que no es árbitro, que se sepa, se retrató ante Tito Vilanova, el segundo de Pep Guardiola, al que agredió de forma cobardica y luego, lejos de disculparse, faltó al respeto con aire de pavo real: "No sé quién es ese Pito Vila...". Lo más mesurado de Mou fue no acusar a Vilanova de hacer teatro y meterse él mismo el dedo en el ojo. Tampoco pidió su expulsión ni culpó a Unicef o al villarato de conspirar a favor de Tito.

Nadie, y mucho menos el Real Madrid, puede tolerar estos desplantes. Máxime cuando no son excepcionales. Es hora de que el presidente se posicione en público y aclare cuál es su nuevo guión. Si tiene que ver con su discurso o con su obra. Del primero se conoce su verbalización, pero sus hechos pasan por dar vuelo a un técnico que ha envilecido a la institución a la vista de todo el universo. Y lo ha hecho, más que nunca, en cuanto su mecenas presidencial le ha dado barra libre. Mourinho quizá se lo pueda permitir; el Real Madrid, no. Pero eso es decisión del presidente. Por cierto, el único representante del equipo que asistió con deportividad al exitoso protocolo del Barça. Sus técnicos y jugadores dieron la espantada sin felicitar al campeón, lo que sí hizo el cuadro azulgrana tras la victoria madridista en la última Copa

El mal perder del Madrid no tiene precedentes en su historia y para quienes rebobinen con los años quedará tanto quién era el entrenador como quién le empleaba, un mandatario que llegó para reinar en la galaxia no para ser cómplice de los bajos fondos del fútbol en los que rema Mourinho. Nada que ver con el dogma de Florentino Pérez y la centenaria y gloriosa historia del club. En esta heráldica entidad todos están abducidos por el mourinhismo, desde el palco hasta el vestuario. No sería malo si el técnico hubiera hecho prevalecer sus sobresalientes deportivos, que los tiene, pero no ha sido así. En Mourinho no se anticipan sus dotes de buen entrenador, que lo es, sino su corrosivo guiñol, que no solo le devora a él, sino a toda la institución que representa. Y lo que es aún peor: España, su selección, está rajada. En su tozuda cruzada por las cloacas, Mourinho ha logrado arrastrar a sus propios jugadores, socavando así el ecosistema de la mejor selección española que haya existido jamás, y de la que puede que ya solo queden cascotes. Tal es el clima que la alevosa patada final de Marcelo a Cesc fue mourinhizada de inmediato por el capitán Casillas ante las cámaras de TVE: "Se ha tirado al suelo... Lo de siempre". Increíble. Y todo tras una considerable bronca anterior de Iker con Xavi, con quien ha compartido más de 100 internacionalidades. Curioso, pero entre la militancia el más disidente ha resultado ser Cristiano Ronaldo, de los pocos que han pasado sin tachas por la serie de los seis clásicos, y el único que fue capaz de criticar un planteamiento del entrenador, justo tras el partido de ida de la eliminatoria de Liga de Campeones. Que no distraiga su aire de chulapo, CR, la megaestrella del equipo, no ha merecido ningún reproche extradeportivo.

Nada justifica, ni ahora ni el curso pasado, la actitud de Mourinho, un privilegiado que cobra como nadie al frente de la entidad más titulada del universo. Mou tiene motivos para corregirse: es un avanzado en su campo, tiene una plantilla fascinante y le ampara el club más extraordinario que jamás pueda entrenar (el Barça no parece posible). Sí, una entidad entregada a su causa, pero debiera ser a la causa estrictamente deportiva, no a su grosera travesía por los suburbios de este deporte. Sus amarguras y complejos acaban por transformar a un equipo magnífico en un equipo ulceroso. Este Madrid no necesita envenenarse. Desde lo futbolístico ya es capaz de discutir con el Barça como nadie puede hacerlo. Y el mérito es de Mourinho y sus futbolistas. Pero lejos de profundizar en ese positivismo, el técnico arrastra a los suyos -y de paso a la institución- por el barro de sus obsesiones y complejos sin fundamentos.

Florentino Pérez tiene la palabra. Sin zidanes, pavones y valdanos, esta es su obra. Que se aclare en público con el fin y los medios. A él le han metido el dedo en el ojo de Tito Vilanova. Para consuelo de Florentino Pérez, en el Estudiantes de la Plata aún era peor. El equipo que dirigía Osvaldo Zubeldia, en el que se alistaban Aguirre Suárez, Pachamé, Hugo Medina y Bilardo, entre otros, pinchaba a los rivales con alfileres, según denunciaban sus adversarios. Y con argucias peores hasta ganó una Copa Intercontinental al Manchester United. Pero nadie le proclamó jamás el mejor club del siglo XX. Y si el Madrid, digamos Mourinho, se pregunta por qué, bien fácil tiene la respuesta: el fútbol, su gente, siempre prefirió a los messis o cristianos antes que a los alfileres.del Rey.

Alfredo Relaño, La imagen internacional del Madrid

http://www.as.com/opinion/articulo/imagen-internacional-madrid/20110819dasdaiopi_4/Tes

Florentino, José Ángel Sánchez y Mourinho, los tres primeros hombres del club, harían bien en considerar a fondo lo que la prensa internacional escribió ayer (y me figuro escribirá estos días) del clásico. Deberían calcular en cuántos países del mundo se ha visto, por la tele o en fotografía, la imagen del dedo en el ojo. Deberían hacerse muy en serio el propósito de evitar que esa imagen del Madrid prospere todavía más. En la Champions, en la que tuvo muchas razones para enfadarse, el Madrid no se reprimió y quedó mal. Pero ahora no ha tenido ni siquiera razones y ha quedado todavía peor.

Creo que aquello de la Champions aún bullía en las mentes de los madridistas. Ya saben: los arbitrajes y los fingimientos. Aquello pasó y adiós. La gente lo vio. Pero alimentarse de aquellas injusticias para acudir a la revancha con el espíritu nublado ha sido un error. El Madrid ha ido a esta Supercopa con la seguridad previa de que iban a pasar cosas que entonces pasaron. Pero ahora no han pasado. Ahora, ni árbitros ni cuento. Ahora, Messi y sólo Messi. Lo que sí ha sido lo mismo es lo que ha aportado el Madrid: malas maneras, escándalo. Y cuanto peor se porta, en mejor lugar deja al Barça, por contraste.

En este país hemos visto la mala imagen que se labró el Sevilla recientemente, con Pablo Alfaro, Javi Navarro y Cristóbal Soria. Años atrás el Wimbledon se hizo una fama feroz en Inglaterra, con la banda de Vinnie Jones. Empiezo a temer seriamente que con las cosas de Pepe, Marcelo y Mourinho el Madrid se haga un cartel así, en España y fuera, porque estos partidos con el Barça se han visto en todo el planeta. Buscar ahora argumentos en provocaciones reales o imaginarias no va a sacar al Madrid del problema. Sólo le va a sacar del problema cambiar drásticamente de actitud.
¿Y vosotros qué creeis? ¿Está el RM dañando su imagen internacional? ¿Se está convirtiendo en un equipo de camorristas, se están convirtiendo en "pincharratas" (así se conoce en Argentina a Estudiantes de la Plata?

Relaño ha necesitado justificar su teoría conspiranoide sobre el Villarto, como casi todos habréis leído ya. Rubén Uría brillantemente se mofa de la Teoría general del Villarto. Chapeau!!!!

Alfredo Relaño, director del Diario As, ha formulado su 'Teoría general del Villarato'. Conviene empezar por su conclusión final: "Yo no soy victimista ni puedo serlo, porque no soy víctima. A mí no me arbitran. Yo cuento lo que veo y opino sobre lo que veo y no me inquieta que otros opinen distinto. Lo que me inquieta es que se sulfuren. Sólo se trata de que gane el mejor, pero que gane sin ayudas". Al director de AS no le arbitran y él cuenta lo que ve. Pero de un tiempo a esta parte, sólo distingue un color. A él no le inquieta que otros opinen distinto, pero sí le inquieta que se sulfuren, quizá porque los desencantados acaban por no comprar el periódico. Alfredo Relaño, uno de los mejores periodistas de este país durante años, se ha visto obligado a contestar a un artículo del año 2002. Lo ha hecho porque la "peña" se puso levantisca y pedía explicaciones. Las pedía después de cotejar que hay socavones en su teoría del villarato, al comprobar que Relaño ahora defiende esto, cuando resulta que años atrás defendía esto. La hemeroteca, cruel con el periodismo y no sólo con el director del Diario As (quien esté libre de pecado que tire la primera piedra) ha armado cierto revuelo y también ha sulfurado, porque dos artículos tan opuestos revelan que, o Alfredo Relaño les contó medias verdades a sus lectores hace nueve años, o lo está haciendo ahora. Y esa desazón, viniendo de un número uno del periodismo, no sólo inquieta, sino que sulfura.

El personal demandó explicaciones a Relaño acerca de sus contradicciones. Por ese concepto, el director de As tuvo la valentía (otros no la encontrarían ni debajo de la cama) de contestar. De mojarse, casi empaparse, con un mastodóntico artículo dedicado a defender su tesis, punto por punto y coma por coma. Así que, a través de su blog de opinión, Relaño formula la "Teoría General del Villarato", un manual de instrucciones sobre qué significa y cómo funciona la criatura. El nombre del artículo evoca aquellos plomizos libros de texto de las asignaturas "maría", pero está escrito de manera impecable, como es norma habitual en el director de As. Pero si las formas del texto son brillantes, el fondo provoca estupefacción. Alfredo Relaño explica, con profusión y brillante narrativa, que su villarato es aplicable a muchos conceptos, porque villarato es casi todo: Es la Federación, es Ángel María Villar, es Clemente, es Sánchez Arminio, es Laporta, es Gaspart, es Platini, es la UEFA y es todo aquello que el director de As estime oportuno.

Sostiene Don Alfredo lo siguiente: "(...) Vamos con el ‘villarato' y el Barça. Llevo cincuenta años siguiendo el fútbol español y no recuerdo casos de apoyo explícito tan sostenidos a un club, y si alguien me los puede aportar lo agradeceré". Oído cocina. Trataré de intentar aportar mi granito de arena para satisfacer a Relaño. Entre recortes de periódico antiguos, (amarillentos, pero útiles), pude rescatar una publicación acerca del enorme apoyo sostenido hacia un equipo en concreto. Era el caso de unos periodistas que apoyaban al Real Madrid de manera incondicional, hace años, pero cobrando a final de mes. Iban a cobrar por su "apoyo" a una tienda de pianos. Aquello se conoció en esa época como "fondo de reptiles". De ese apoyo existe una prueba documental, esta carta de Raimundo Saporta, la mano derecha de Don Santiago Bernabéu. Claro que se recuerdan casos de apoyos explícitos y sostenidos a un club. Un "apoyo" de los de periodistas.

Sigue Relaño explicando su ‘Teoría General del Villarato': "Florentino Pérez, que por entonces creía controlarlo aún todo y ya no controlaba nada, apoyó a Gerardo González (..)". Rogaría a Don Alfredo que, con su habitual franqueza, especificara acerca de qué era, exactamente, lo que Florentino Pérez creía tener 'controlado'. Sería interesante. Más de Don Alfredo: "Bueno, pues Villar es vicepresidente de la UEFA, además de presidente de la comisión de designación de árbitros, dato que en España, para mi sorpresa, mucha gente desconoce y menos gente aún valora. También están en la UEFA Gaspart (...) y hasta Laporta, en el llamado Consejo Estratégico del Fútbol Profesional., cargo que no sé, dicho sea de paso, si sigue cuidando (....) El Madrid no tiene a nadie ahí por ningún lado. Lo más parecido al Madrid que hay es Hierro, que salió de mala manera del club". Houston, tenemos un problema. 'La Teoría General del Villarato' detecta que hubo un tiempo donde Florentino Pérez creía controlarlo aún todo y resultó que no, que ahora el Madrid "no tiene a nadie ahí, por ningún lado". Pero no siempre fue así.

De hecho, el Real Madrid siempre tuvo a alguien ahí, por algún lado. Y los tuvo durante casi un siglo. ¿Qué personas han dirigido el Colegio Nacional de Árbitros a lo largo de toda la historia? ¿Qué filiación y qué nexo común había entre la mayoría de los presidentes del Colegio Nacional de Árbitros y el Real Madrid? Hace tiempo, gracias a la inestimable ayuda del historiador Bernardo Salazar, publiqué en Eurosport una relación acerca de los presidentes del colectivo arbitral en diferentes épocas. El Real Madrid no ganó sus títulos por ese informe, pero sí pude probar, comprobar y establecer una relación de dirigentes que, por uno u otro motivo, llegaron al cargo después de ser socios, presidentes, jugadores o entrenadores del conjunto madridista. Un informe detallado, que refleja de manera cómo eran las estructuras del fútbol del pasado. Porque el Madrid, como bien sabe Don Alfredo Relaño, "siempre tuvo a alguien ahí". Un artículo que pongo a disposición de cualquiera que tenga interés por comprender cómo era la situación cuando el Madrid tenía a "alguien ahí".

Volviendo a la 'Teoría General del Villarato', existen demasiados cabos sueltos. Ahí van: Si el Barça tiene hilo directo e influencia con la RFEF ¿cómo es posible que el Real Madrid levantara este año la Copa del Rey, el único trofeo que organiza Villar? Dos, si el Barcelona tiene todo ese poder en la Federación ¿por qué no recordar también que el propio Ángel María Villar quiso fichar para su Junta a Florentino? ¿No lo recuerda Don Alfredo? Sería raro, porque así lo contó el Diario As. Tres, dice que el Barça goza de privilegios y componendas federativas ¿pero quién ha sido premiado con la Insignia de Oro y Brillantes de la RFEF? Pues el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez. ¿Dónde se puede leer esa noticia? Faltaría más, en este enlace del Diario As. ¿De verdad que Villar quiere castigar al hombre que impone esa insignia?

Remata Relaño: "No culpo al Barça, no se engañen. El Barça no hace más que estar en los sitios en los que hay que estar, hacer lo que el Madrid siempre hizo (...) Pero el hecho es ése: hay ‘villarato' y hay ‘platinato' y las causas y las consecuencias están aquí expuestas". Hay Villarato y también, por el mismo precio, Platinato. Y las causas y las consecuencias, Don Alfredo, por supuesto que están expuestas. A la vista están después de leerle. Dice que no culpa al Barça por estar en los sitios en los que hay que estar. ¿No es un contrasentido escribir decenas de artículos sobre el Villarato y años después bendecir que el Barça hace bien en ‘posicionarse' cerca del poder? La expresión "hacer lo que el Madrid siempre hizo" resulta espectacular en la pluma de Don Alfredo. No sólo es que le parezca bien que un club como el Barcelona, según él, haya decantado el flujo de poder hacia su equipo, sino que asume que, al fin y al cabo, el Madrid siempre lo hizo. Tengo la firme esperanza de que el Diario As no funcione tal y como funciona el villarato según Relaño. Si fuera así, sus periodistas serían meros satélites condenados a pasar los años orbitando sobre su director, para lavarle los pies con agua de rosas, en base a conseguir ascensos, influencia y poder. Quiero pensar que eso no es así.

En su última 'Teoría General del Villarato', el director del Diario As se desmarca de cualquier conspiración carbonaria o judeo-masónica para favorecer al Barcelona, pero sí pone énfasis en señalar que los árbitros tienen jefes y que, como todo empleado, saben cómo dirigir los partidos para contentar a sus dirigentes y poder escalar hacia una carrera profesional mucho más confortable: "(..) Los árbitros son hombres, en fin. Hombres sobre cuya carrera profesional deciden otros. Deciden los servidores del ‘villarato', sus jefes, puestos ahí por Villar. Ellos deciden quién es internacional o no, quién merece bicocas muy bien pagadas como ir a arbitrar unos mesecitos a Japón, o a dar un cursillo de árbitros a Catar. O a quién se le escucha a la hora de recomendar a tal coleguilla del terruño, que viene bien y promete (...) Los que llegan más arriba no son los árbitros que menos fallan, sino los que cuando fallan, lo hacen como viene ‘al sistema'". Una vez leída y procesada, que no compartida, la reflexión de Relaño invita a pensar que los árbitros son hombres, que como hombres tienen jefes y que como no quieren desagradar a los jefes, hacen lo que más le conviene a su jefe. Un planteamiento brillante, sin duda, pero que también podría aplicarse al periodismo. O por ejemplo, al Diario As. Sus redactores son profesionales de la información, pero también son hombres, y también, como hombres, tienen jefes. En este caso, un jefe, Alfredo Relaño. Y como no quieren desagradar al jefe, a Relaño, todo huele a villarato.

Porque si Villar decide quién merece bicocas bien pagadas, quién es internacional y quién va a dar un cursillo a Catar, Relaño decide qué director adjunto gana una fortuna, quién se ocupa de la sección del Atlético de Madrid y quién no. O a quién se le escucha recomendar a un becario del terruño, que viene bien y promete. Eso, por supuesto, no menoscaba, ni un ápice, la independencia de los periodistas de As. Así que, si nadie puede dudar de la profesionalidad de los empleados del señor Relaño, yo creo que nadie debería permitirse el lujo de sospechar sobre la integridad de los árbitros del señor Villar. Resulta difícil de digerir la teoría de Relaño sobre los árbitros. Si fuera verdad que, como apunta Relaño, "los que llegan más arriba no son los que menos se equivocan, sino que son los que cuando fallan, lo hacen como viene al sistema", también podría inferirse que los periodistas de Relaño que llegan más arriba no son los que menos se equivocan, sino los que cuando fallan, lo hacen como viene al 'sistema'.

En cualquier caso, llama poderosamente la atención esa frase de Alfredo Relaño referente a "lo que el Madrid siempre hizo". Aquí dos preguntas surgen a bote pronto: ¿No es un tanto raro que el Diario As nunca haya dedicado tanto espacio a contar a sus lectores la verdad de lo que, según Relaño, el Madrid siempre hizo? y ¿por qué extraña razón periodística se pone el acento en contar el presunto flujo de poder del Barça en Europa y se pasa de puntillas sobre 'lo que el Madrid siempre hizo' como sostiene Relaño? Otra duda sobre la 'Teoría General del Villarato', a vuelapluma: Si el Barça extiende sus tentáculos sobre la UEFA y tiene tanta mano como dice Relaño en la última década ¿por qué el Real Madrid ha ganado tantas Copas de Europa como el Barça durante ese tiempo? Esto habría que explicarlo con urgencia, porque de lo contrario, no se entiende. Por cierto, ¿cómo esos árbitros, que son hombre, que tienen jefe y que siempre se equivocan favoreciendo al sistema, pudieron permitir que el Inter de Milán eliminara el Barça el año pasado de la Copa de Europa? Algo huele a podrido en Dinamarca.

Otro párrafo de Relaño y su teoría: "Y que el argumento de que "el Madrid tenía antes esos favores" no va conmigo, pero en todo caso no viene a ser sino una aceptación implícita de la teoría del ‘villarato', que según eso se justificaría por la necesidad de compensar una injusticia histórica". Así están las cosas. El argumento de que el Madrid gozaba de esos favores no va con Relaño, pero cuando es el Barça el que recibe esos supuestos favores, la cosa sí va con él. Lo peor es que habla de aceptación implícita del villarato. ¿Cómo es exactamente esa película? ¿Hoy por ti y mañana por mí, pero si no me gusta, me quejo? Caramba con el villarato. Antes mandaba el Madrid en los despachos y ahora resulta que hay una alargada sombra del Barcelona. Sostiene Relaño que el argumento de que el Madrid tenía antes esos favores no va con él, pero dice que sería una "aceptación implícita" del villarato.

¿Aceptación implícita? Basta tirar de hemeroteca para encontrar "El Madrid y la leyenda arbitral", texto también firmado por Relaño. Su base era: "(...) Se supone que el Madrid debía purgar no sé qué abusos anteriores que no existieron. Cuantos más años pasan, más pienso que el Madrid ha perdido la batalla de la propaganda. Mientras se dedicó a construir el mejor club del Siglo XX, sus rivales directos construyeron en su contra una leyenda de favoritismo que aún hoy justifica algunas cosas. (...) El Madrid tiene ahora una televisión, en la que puede poner imágenes. Puede poner ahí las jugadas de unos y otros, las entradas que para unos valen amarilla o roja, y para otros, no. (...) Puede, de una vez, explicar que no debe nada a nadie". Es curioso comprobar que la misma persona que ahora defiende, a capa y espada, el villarato culé, se refiriese al Real Madrid usando el calificativo de "leyenda arbitral". Y no deja de tener su gracia que mientras que el Madrid "no debe nada a nadie", exista ahora la sensación, trasladada por As, de que el Barça tiene facturas por pagar. En cualquier caso, de lo único que no puede quejarse el Real Madrid en estos tiempos, es de tener televisión. Tiene la suya, la propia. Y además, el afecto de otras que no son suyas. Porque la teoría de arbitral de Relaño también puede aplicarse a la tele. Y en la tele también hay hombres y hay jefes. Y esos jefes, a menudo, pueden recibir llamadas de otros jefes.

Gracias a Dios, más allá del fútbol-ficción, está la realidad de los hechos. Ni el Real Madrid ganó sus Copas de Europa en los despachos, ni el Barça ha ganado las suyas gracias a árbitros que tienen jefes que les marcan el camino azulgrana. Porque el Real Madrid no fue el equipo del Régimen, sino que fue Franco el que se aprovechó del Real Madrid para travestir sus éxitos y adoptarlos, para predicar el franquismo fuera de nuestras fronteras. Y hoy, este Barça catalán, español y universal, es el equipo de Messi, Xavi e Iniesta, pero no es el equipo de Villar, ni el de Sánchez Arminio, ni el de Platini. Uno prefiere pensar que Relaño, de manera inconsciente, se ha dedicado a alimentar ese sentimiento de que "el Madrid ha perdido la batalla de la propaganda". Y quizá, imbuido por esa creencia personal de la necesidad de desagraviar al Real Madrid, se ha empeñado en nivelar la balanza de la propaganda con un arma de destrucción masiva para la competición, el villarato. Lo que no tiene un pase es comprobar que mientras se exculpa al Real Madrid de "no se qué abusos", sí se proclama cada dos por tres la cercanía del Barça a la Federación y también a la UEFA, generando dantescas teorías arbitrales.

El epitafio final de Don Alfredo dice así: "Añado que me gusta el fútbol y que esto no quiere decir que piense que todo esté manipulado, sólo influido. Que no se trata de conspiración de gente en torno a una mesa, sino de sutilezas". No hay conspiración, pero sí influencia. Según la teoría relañesca, el Real Madrid era el número uno de las influencias, pero ahora ha perdido ese lugar de privilegio en beneficio del Barça, que se sienta junto a los poderosos. Aquí, otra vez, vuelven a surgir las dudas, nunca satisfechas: ¿Hay pruebas de esto? ¿ayuda en algo toda esta sospecha arbitral? ¿no es un callejón sin salida que enfanga el fútbol? ¿hay villarato ahora pero no lo había entonces? ¿lo había antes? ¿lo hubo siempre? ¿el villarato se denuncia dependiendo de qué color sea la camiseta del equipo que tiene más influencia? Hasta que nadie aporte pruebas, el villarato enmascara un patrañato.

Parafraseando a Mourinho, la pregunta sería: ¿Por qué? Pues porque Don Alfredo Relaño, una bendición para el periodismo deportivo por su lucidez durante años, ha fabricado un monstruo mediático, un paquete-bomba que cualquier día le podría explotar en plena cara. El palabro (de innegable éxito popular) le ha venido como anillo al dedo, pero sólo le ha servido para realizar un apasionante viaje hacia ninguna parte. Es comprensible que Relaño, un maestro, se signifique de manera leve con los errores del Real Madrid, el equipo de la gran mayoría de sus suscriptores. Lo que no es de recibo es que enfangue las victorias del Barça, al que reconoce el buen juego pero siempre pone el 'pero' arbitral, su villarato. Su teoría siempre ha estado muy lejos de la verdad, pero siempre ha estado cerca del ideario de una mayoría de sus lectores, los que compran As para leer las bondades del Real Madrid. Relaño, quiero pensar que sin querer, creyó haber encontrado la piedra filosofal mediática; pero en su lugar, ha justificado los fracasos deportivos e institucionales de un equipo concreto, edulcorando la realidad. Su invento ha sido un placebo para la frustración de miles de seguidores acostumbrados a ganar siempre, y que, cuando han perdido, han encontrado un refugio donde poder protegerse de la realidad. Una realidad simple, sin trampa ni cartón, que el Barça, en este momento, es el mejor. Como antes lo era el Real Madrid.

Pese a los esfuerzos de Alfredo Relaño, uno cree que esta 'Teoría General del Villarato' es una tragedia para el periodismo. No para el periodismo rosa, de tertulia de barra de bar, que está de moda, sino para el que persigue la verdad. Y además, es un invento que está haciendo un daño irreparable, porque aumenta el nivel de crispación en los estadios y siembra la semilla del odio entre algunas aficiones que, engañadas, descargan su ira contra el rival en nombre del villarato que no existe. De paso, la palabreja daña la reputación de nuestro fútbol y el de la selección española (¿hubo villarato en la Eurocopa? ¿y en el Mundial?). El caso es que nadie ha sido capaz de aportar, hasta la fecha, ni una sola prueba de que Villar, Sánchez Arminio o Platini estén al servicio o actúen al dictado de los intereses del Fútbol Club Barcelona. Y hasta que nadie demuestre lo contrario, en cuyo caso rectificaría de inmediato, ‘La Teoría General del Villarato' es propaganda madridista primero y pornografía intelectual después.

Desde mi más sincera admiración a Alfredo Relaño, le rogaría que no insista más con la 'Teoría General del Villarato'. Muchos estaríamos encantados de que abandonara ese camino, porque de seguir insistiendo con el villarato, acabaríamos dejando de saborear sus estupendos artículos. Y después de años haciéndolo, sería muy complicado dejar de leer a alguien que, como en el caso de Santi Segurola, escribe de maravilla y es una referencia para miles de personas. Así que se lo pido por favor, Don Alfredo: Vade retro villarato.

Josef Goebbels, fue el ministro de propaganda de la Alemania Nacional Socialista, figura clave en el régimen, amigo íntimo de Adolf Hitler. Él fue quién diseño toda la estrataegia Nazi, quién logro que casi la practica totalidad de los alemanes se rindieran ante la figura del Führer. Un hombre tremendamente inteligente que estableció los principios de la Propaganda. Estos son:

1. Prin­ci­pio de sim­pli­fi­ca­ción y del enemigo único. Adop­tar una única idea, un único Sím­bolo; Indi­vi­dua­li­zar al adver­sa­rio en un único enemigo.
2. Prin­ci­pio del método de con­ta­gio. Reunir diver­sos adver­sa­rios en una sola cate­go­ría o indi­vi­duo; Los adver­sa­rios han de cons­ti­tuirse en suma individualizada.
3. Prin­ci­pio de la trans­po­si­ción. Car­gar sobre el adver­sa­rio los pro­pios erro­res o defec­tos, res­pon­diendo el ata­que con el ata­que. “Si no pue­des negar las malas noti­cias, inventa otras que las distraigan”.
4. Prin­ci­pio de la exa­ge­ra­ción y des­fi­gu­ra­ción. Con­ver­tir cual­quier anéc­dota, por pequeña que sea, en ame­naza grave.
5. Prin­ci­pio de la vul­ga­ri­za­ción. “Toda pro­pa­ganda debe ser popu­lar, adap­tando su nivel al menos inte­li­gente de los indi­vi­duos a los que va diri­gida. Cuanto más grande sea la masa a con­ven­cer, más pequeño ha de ser el esfuerzo men­tal a rea­li­zar. La capa­ci­dad recep­tiva de las masas es limi­tada y su com­pren­sión escasa; ade­más, tie­nen gran faci­li­dad para olvidar”.
6. Prin­ci­pio de orques­ta­ción. “La pro­pa­ganda debe limi­tarse a un número pequeño de ideas y repe­tir­las incan­sa­ble­mente, pre­sen­ta­das una y otra vez desde dife­ren­tes pers­pec­ti­vas pero siem­pre con­ver­giendo sobre el mismo con­cepto. Sin fisu­ras ni dudas”. De aquí viene tam­bién la famosa frase: “Si una men­tira se repite sufi­cien­te­mente, acaba por con­ver­tirse en verdad”.
7. Prin­ci­pio de reno­va­ción. Hay que emi­tir cons­tan­te­mente infor­ma­cio­nes y argu­men­tos nue­vos a un ritmo tal que cuando el adver­sa­rio res­ponda el público esté ya intere­sado en otra cosa. Las res­pues­tas del adver­sa­rio nunca han de poder con­tra­rres­tar el nivel cre­ciente de acusaciones.
8. Prin­ci­pio de la vero­si­mi­li­tud. Cons­truir argu­men­tos a par­tir de fuen­tes diver­sas, a tra­vés de los lla­ma­dos glo­bos son­das o de infor­ma­cio­nes fragmentarias.
9. Prin­ci­pio de la silen­cia­ción. Aca­llar sobre las cues­tio­nes sobre las que no se tie­nen argu­men­tos y disi­mu­lar las noti­cias que favo­re­cen el adver­sa­rio, tam­bién con­tra­pro­gra­mando con la ayuda de medios de comu­ni­ca­ción afines.
10. Prin­ci­pio de la trans­fu­sión. Por regla gene­ral la pro­pa­ganda opera siem­pre a par­tir de un sus­trato pre­exis­tente, ya sea una mito­lo­gía nacio­nal o un com­plejo de odios y pre­jui­cios tra­di­cio­na­les; se trata de difun­dir argu­men­tos que pue­dan arrai­gar en acti­tu­des primitivas.
11. Prin­ci­pio de la una­ni­mi­dad. Lle­gar a con­ven­cer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impre­sión de unanimidad.

Si vemos la actuación del RM y de los medios de comunicación acólitos, encontramos que estos 11 principios se aplican sistemáticamente. Vemos algunos ejemplos de aplicación de estos principios:

1. El enemigo es el Barça amparado por Villar y Platini.

2. Todos los adversarios se han conjurado contra el RM, Barça, UEFA, RFEF, todos actuán y conspiran para que el RM no sea campeón.

3. Todas vale cuando el RM no puede ganar, árbitros que favorecen al Barça, manipulación de calendarios, despachos controlados por el Barça, dopaje, villarato, platinato...

4. Hemos visto montones de veces como chorradas se han convertido en amenazas gravísimas. Que el RM juega un día antes, se le perjudica por que no quieren que descansen, que hay un fuera de juego erroneamente señalado por cm es la conspiración más grande jamás orquestada ya que al Barça jamás le pitarían ese fuera de juego.... todo ello con imágenes, fotos, y vídeos retocados.

5. Las consignas són las más sencillas, nos roban, nos roban, nos roban, porque el barça dio su voto a Villar y Florentino no. Vamos que no hay que ser muy inteligente para comprender eso.

6. Villarato, Villarato, Villarato, Villarato, arbitros que favorecen al Barça, arbitros que favorecen al Barça... ad eternum, y este año ha aparecido todo después del 5-0 del Camp Nou, mientras el RM lideraba la clasificación parecía que el villarato había muerto.

7. El ritmo de partidos, permite aportar siempre nuevas hechos que confirman la conspiración, y cuando no lo permiten se saca el tema calendario, el tema dopaje, o lo que sea menestar para ensuciar la imagen del Barça y demostrar los farotismos hacia los cules. El último argumento nuevo: la CL está adulterada, y ahora que el Barça está a punto de lograr el título de Liga, 3º consecutivo, salen noticias de fichajes a porrillo.

8. Lo de los calendarios por ejemplo, fue una falacia se demostró que ambos clubs descansan los mismos días entre partidos, sin embargo el eco que obtuvo fue brutal, el número de gente que lo creyó también, el principio de verosímilitud funciona por la fragmentación de los hechos que se denuncian, el ciudadano del nivel más bajo no va a pararse a pensar y contar los días que ha descansado uno y otro.

9. Sin ir más lejos en esta serie de 4 partidos, se ha montado un ruido tremendo con los fingimientos de los jugadores del Barça, con las expulsiones, con el gol de Higuain, pero se ha silenciado de manera vergonzante los pisotones, las entradas brutales, la reiteración de faltas... por parte de jugadores del RM.

10. En este caso ha sido facil acudir a la rivalidad y odios entre RM-Barça, enfretamiento España-Catalunya, etc.

11. Evidentemente, se repiten consignas como todo el mundo está con Mou, todo el mundo esta de acuerdo con el villarato, todo el mundo ha visto que ha sido un robo... como se consigue eso, facil, mirad el número de tiempo en radio o Tv o el espacio en prensa escrita sobre el villarato, los calendarios, el dopaje, los robos arbitrales... y el tiempo que se dedica a los periodistas-opinadores que disienten de ese pensamiento único.

Goebbels era en genio, inventó la propaganda, establecio sus bases, consiguió un éxito sin precedentes, muchos otros siguen su camino.

Hace ya unos años, sería en 2003 o 2004, oí algo sobre una reunión secreta a la que acudía los hombres más poderosos del mundo. No sabía como se llamaba, era Club Bil... ni si quiera sabía como se escribía. Oí que en una ocasión se habían reunido en La Toja, y que había asístido Felipe Gonzalez. Me pregunte que coño sería aquello, si era cierto, etc. como desconocía el nombre me puse a buscar en Google, recuerdo que para buscar puse palabras como reunión anual hombre más podererosos del mundo. A partir de ahí me salió el Club Bilderberg, la información sobre ellos. Hoy en día si poneis en cualquier buscar esas dos palabras, os saldrán un montón entradas, incluso de prensa corriente, información en prensa como ABC, El Mundo, Libertad Digital, etc., y mucha información sobre la última reunión en 2010 que se celebró en Sitges. En aquellos años había poca información la mayoría estaba en webs en inglés, y era de informadores como Alex Jones, Jim Tucker, gente que llevaba muchísmos años investigando este Club, encontré cosas que hoy es imposible encontrar, como los documentos sobre miembros fundadores, etc. Hoy hay más entradas pero menos información de calidad. Y es que el Club Bilderberg ha dejado de ser "una reunión secreta" para convertirse en "discreta". Hoy en día el Club hace publicas el lugar de las reuniones y las fechas, incluso se filtran las listas de asistentes, eso sí como "son discretos" cualquier miembro tiene prohibido hacer públicos los debates.

No creo muy necesario recordar que es el Club Bilderberg, hoy podeis encontrar mucha información en la web, incluso los libros de ruso-canadiense afincado en España Daniel Estulin en formato PDF. Lo que quiero haceros llegar, es mis impresiones sobre las relaciones Club Bilderberg-Barça, y porqué el Barça gracias al Club Bilderberg es el equipo hegemónico en el mundo. Lo argumentaré todo. Para mi los lazos son evidentes. Porqué lo hago ahora. Dada la ola conspirativa con el Villarato, el Platinato, la UEFA, UNICEF, etc., me he puesto a pensar, he buscado información en la red, y he atado cabos. Estas son mis conclusiones.

1.- El Nuevo Orden Mundial, la crisis económica y el circo.

Todos los investigadores del Club Bilderberg, al menos los principales (Estulin, Jones, Tucker) coinciden en una cosa, el Club Bilderberg, busca una cosa, el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial. Un gobierno mundial en la sombra controlado por unos pocos hombres poderosos. De hecho el Club Bilderberg aunque a sus reuniones anuales asistan alrededor de 130 personas, por invitación, estás no son el Club Bilderberg, por ejemplo Esperanza Aguirre, Solbes (exministro de economía con el PSOE), Bernardino León (secretario de Estado y según Estulin el hombre que proyectará el Club Bilderberg como presidente del gobierno la próxima vez que el PSOE gane las elecciones), son o han sido invitados a las reuniones anuales pero no son miembros, estos formaría el circulo exteriror; luego está los miembros son unos 30 o 40 personas que són los que realizan las invitaciones, y formarían el circulo medio; algunos de los miembros de los anteriores serían los que manejan todo conocen sus objetivos vas profundos, y lo formarían una decena de personas, los únicos conocidos de esta decena son personas como Hery Kisinger (secretario de Estado en varias gobiernos de USA tanto con presidentes demócratas como republicanos), David Rockefeller (actual patriarca de la familia Rockefeller, la de toda la vida), la familia Agnelli (primero Gianni, y ahora Giovanni actual patriarca, propietarios de la Juventus de Turín, de Fiat, y con industrias e inversiones bancos en todo el mundo), fue fundador también Bernardo de Holanda (padre de la reina de Holanda Beatriz que ahora ha sucedido a su padre como miembro de Bilderberg; Bernardo que estuvo metido en diversos escándolos a finales de los '70 vinculados a tráfico de drogas, de armas, además de sus relaciones con banca finaciera en Wall Street).

También, relatan los investigadores, que la actual crisis financiera mundial, estaba prevista por el Club Bilderberg, está crisis es la espoleta de la que debe emerger el Nuevo Orden Mundial. Más poder para la UE, más estrechas relacione del ALCA y establecimiento en Norteamerica (México, USA y Canada) de una moneda única (el Amero), mayor integración en Mercosur, etc. Según Estulin, en la reunión de Sitges de 2010, se debatió si la crisis actual iba a ser larga y no muy dura, o corta pero muy intensa, también se establecio la caida de Irlanda, y Portugal, a la que seguirían España e Italia, tras la caida de Grecia planificada en Atenas en 2009.

Aqui empieza mis deducciones: el circo forma parte importante de la vida de las personas, es importante que haya espectaculo, para que la masa sucia (según Estulin es como los miembros del Bilderberg nos llaman a la gente "normal") esté entretenida y no se preocupe por sus andanzas. Como decía los romanos para que haya paz social debe haber "panem et circenses"; aunque estemos en crisis no hay hambrunas en occidente, el "panem" está asegurado, y el "circenses" debe fomentarse, en casi todo el mundo el futbol es el principal espectaculo. Hay que dar diversión a la "masa sucia".

2.- La Caixa y el Club Bilderberg.

En las reuniones anuales del Club suelen invitarse gente importante de las finanzas y del mundo económico, de España suele ir como invitados habitualmente algunos grandes empresarios como José Manuel Entrecanales (Acciona), y también banqueros como Matías Rodriguez Inciarte, vicepresidente del Banco Santander (unos de los españoles que más veces ha ido), así como Juan Maria Nin Génova de La Caixa, y que ha sido invitado en las últimas reuniones, y lleva camino de convertirse en otro de los Españoles asíduos a estas reuniones.

Este es el primer punto de contacto entre La Caixa y el Club Bilderberg, todos sabemos que la importancia estratégica de La Caixa para Catalunya y los lazos que unen esta entidad con el FC Barcelona. De todas formas está sería un primer punto de contacto, en todo el entramado.

3.- UNICEF y el Club Bilderberg.

Bueno parece inverosímil que UNICEF y el Club Bilderberg puedan tener algo en común, ¿verdad? Pues pasmaos.

Web desde el Canada: Canad free press http://canadafreepress.com/index.php/print-friendly/35834

En ese link están los nombres de gente vinculada a UNICEF y encontramos (lo pongo en ingles directamente):

Chester A. Crocker is a professor at Georgetown University, a member of the Cosmos Club, and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Ben S. Bernanke is the chairman of the Federal Reserve Board, and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

James D. Wolfensohn is a director at the National Democratic Institute (think tank), an overseer at the International Rescue Committee, an honorary trustee at the Brookings Institution (think tank), a director at the American Friends of Bilderberg (think tank), was the president of the World Bank, and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Richard C. Holbrooke was the vice chairman for Credit Suisse First Boston, a director at the Atlantic Council of the United States (think tank), a director at the Council on Foreign Relations (think tank), and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

James A. Johnson is an honorary trustee at the Brookings Institution (think tank), a member of the Council on Foreign Relations (think tank), a member of the Trilateral Commission (think tank), a member of the American Friends of Bilderberg (think tank) and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Klaus Kleinfeld is a member of the Trilateral Commission (think tank), a trustee at the Brookings Institution (think tank), the chairman of the U.S.-Russia Business Council, and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Martin S. Feldstein is a director at the Trilateral Commission (think tank), was a director at the Council on Foreign Relations (think tank), and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Jessica Tuchman Mathews is a member of the Trilateral Commission (think tank), a member of the Council on Foreign Relations (think tank), the president of the Carnegie Endowment for International Peace (think tank), a director at the American Friends of Bilderberg (think tank), was an honorary trustee at the Brookings Institution (think tank), and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Vernon E. Jordan Jr. is of counsel at Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld, LLP, an honorary trustee at the Brookings Institution (think tank), Valerie B. Jarrett’s great uncle, a director at the American Friends of Bilderberg (think tank), and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Condoleezza Rice is a client of the William Morris Endeavor Entertainment, a trustee at the Aspen Institute (think tank), a director at the Atlantic Council of the United States (think tank), an overseer at the International Rescue Committee, and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

Henry A. Kissinger was a lifetime trustee at the Aspen Institute (think tank), is a director at the Atlantic Council of the United States (think tank), an overseer at the International Rescue Committee, a director at the American Friends of Bilderberg (think tank) and a 2008 Bilderberg conference participant (think tank).

El Barça empieza a lucir el logo de UNICEF en 2006, justo cuando empieza su época más goloriosa. Vista la vinculación entre UNICEF y el Club Bilderberg, y como ha salido publicado estos días, Senes Erzik sería el enlace entre UNICEF y la UEFA. El circulo queda cerrado, UNICEF-FCB; UNICEF-Club Bilderberg; UNICEF-UEFA; FCB-Club Bilderber (a través de UNICEF); FCB-UEFA (atraves del Bilderberg Club y UNICEF).

4.- Qatar Foundation y Club Bilderberg.

La Qatar Foundation y el Club Bilderberg en principio no tiene una relación directa. El Club Bilderberg está formado por europeos y norteamreicanos (estadounidenses y canadienses), y en su hermana gemela la Comisión Trilateral se incluye a japoneses.

Per si se investiga un poco se descubre que la Qatar Foundation tiene una hermana en USA, la Qatar Foundation International con base en Washington DC. Esta fundación tiene muy buenas relaciones con la Rockefeller Foundation, presidida como no, por David Rockefeller. Además el staff de la Qatar Foundation International cuenta con gente procedente de la Rockefeller Foundation (Laetricia Wilson) y de UNICEF (Carin Allaf).

Por si ello fuera poco Qatar es un estado petrolero, toda su riqueza viene del petróleo, ¿y como se fundó la dinastía Rockefeller?

Las relaciones son obvias, siendo David Rockefeller uno de los fundadores del Club Bilderberg, no hay mucho más que añadir.

Conclusiones.

Estamos en plena crisis mundial que dará lugar a un Nuevo Orden Mundial.

El circo (espectaculos) en tiempos de crisis es fundamental.

El futbol es el principal espectaculo en todo el planeta, el principal "nuevo" opio para la masa sucia.

El FCB representa valores en los que se camufla las intenciones del Club Bilderberg. Localismo, trabajo de cantera, fútbol atrayente como espectáculo, etc.

El FCB está bien conectado con el Club Bilderberg, a través de UNICEF, de La Caixa, de Qatar Foundation.

Mientras nos entretengamos con fútbol, con el fútbol que representa el FCB, el Club Bilderberg podrá actuar para establecer el Nuevo Orden Mundial. Por lo que, todo está controlado para que el FCB sea el club más exitoso de esta época de cambios.

Ha terminado el ciclo de clásicos. Vamos a dividir la este post en dos partes, la primera hablare de futbol visto la segunda de la vergonzante guerra habida y de la manipulación de los medios. Empecemos pues.

Fútbol en los clásicos.

De los 4 clásicos que se han jugado la primera conclusión que hay que sacar es que el RM ha llegado mucho mejor físcamente a este tramo final de temporada que el Barça, ello ha hecho dismunuir las diferencias entre ambos clubs. Si vemos el partido de la primera vuelta los jugadores del Barça presionaban como posesos, incluso con el 4 a 0 para recuperar el balón, en esta serie de clásicos apenas hemos visto al Barça presionar en campo contrario, y hemos visto como sobre todo el primer y en el último partido el Barça se ha desfondado en las segundas partes.

El primer partido fue una especie de ensayo general para la copa, sobre todo por el RM, parecía que el RM había renunciado a la Liga, que no tenía interés en reducir la distancia. Planteó un partido más atrás de lo normal, y el Barça se dedicó a especular con el juego de toque lejos de Casillas, es normal si no van a por tí y a tí el empate de viene bien, más cuando no estás en tu mejor momento de forma física parece lógico la actitud del Barça, aunque se contraria los principios del equipo. El Barça fue ligeramente mejor durante una hora, y se puso 1-0, el RM se quedó con 10 por la expulsión justa de Albiol por penalty a Villa. El RM con 10 tiró de orgullo el Barça bajo su nivel, y el RM que no creaba peligro real empató el partido con de penalti. Empate que dejó contentos a todos, el RM cogió moral y el Barça aseguro la Liga.

El partido de copa fue el mejor de los 4 a mi parecer, jugado de poder a poder, en la primera parte el RM presionó arriba, puso en dificultades al Barça y puedo adelantarse en le marcador, especialmente con un cabezazo de Pepe que se estrelló en el poste. La segunda parte el Barça tuvo momentos realmente brillantes pero emergió la figura de Casillas para evitar el gol de los culés. En la prorroga y llegada del RM supuso el gol de CR, gran gol y victoria para el RM.

En la ida de Champions el RM salió más atrás que en la copa el partido fue equilibrado aunque el Barça era ligeramente superior, la expulsión de Pepe justa donde las haya por más que la caverna mediatica, Llourinho y toda la pleyade de ciegos blancos, se emepeñen en negarlo. Luego el Barça arrolló al RM dejándonos el gol de la serie, el segundo de Messi.

El último partido fue equilibrado un RM más ofensivo, sin embargo, la primera parte del Barça tuvo momentos de gran intensidad, de juego eléctrico y espectacular. La segunda parte el Barça bajo sus prestaciones no obstante la voluntad les impulso, empate a 1. El Barça en la final de Wembley, el RM a casa llourinhando.

Esta serie de clásicos ha demostrado que el Barça sin llegar a estar en su mejor momento está por encima del RM, y que Messi está muy lejos de CR. Supongo que nadie quiere ya comparar quién es el mejor ¿o sí?

Guerra.

Esta serie de clásicos ha sido un guerra. En el terreno de juego y fuera. En el terreno de juego hemos visto un RM leñero, sucio, que busca los tobillos con pisotones que buscan las tibias de los contrarios, que busca hacer faltas a toda costa para evitar el juego del rival, y pisotonoes cuando los jugadores del Barça estaban en el suelo... El RM ha terminado 3 partidos con 10, realmente tendría que haber terminado con muchos menos. Los jugadores del Barça es cierto que han fingido y exagerado agresiones, pero que se hable de eso más que de la leña que ha repartido Carvalho, Ramos, Marcelo, Arbeloa, Xabi Alonso, Lass, Pepe, etc., me parece surrealista. Estos jugadores no debieron de terminar varios partidos. Pero claro eso no importa a la caverna mediática, que se ha dedicado a llourinhar, a cargar contra los árbitros, contra la UEFA, contra UNICEF (por ayudar a los niños de los países pobres), en fin a hacer el subnormal, que es lo que son unos cuantos.

También hemos visto a guerra en las rueda de prensa, con un Mourinho en su versión más patética, sólo hay que ver lo que han dicho de sus ruedas de prensa Wenger, Ancelotti, Hitzfild, o Hiddink. Guardiola antes del partido de semifinales le digo cuatro verdades en su casa, y le reto a jugar al fútbol, le derrotó y le metio un ¡Zasss, en toda la boca!

Patético también que el RM denuncie a jugadores del Barça y a Guardiola por comportamiento antideportivo, ni que ellos fueran ejemplo de algo viendo como pisan sus jugadores a los rivales cuando están en el suelo.

Ciertamente me ha dado mucho asco todo lo ocurrido fuera del campo, más incluso que ver como los jugadores del RM pisaban, buscaban tobillos y tibias, sin otro objetivo que buscar dañar al rival.

Si fuera argentino, le diria a Mou, a Florentino, a toda la miriada de deficientes de la caverna mediática: "La tenés adentro y os sangra el orto". Y también repetiría lo de Maradona: "A chuparla, a chuparla, y que la sigan chupando". Pero no soy argentino.

Pdta: Estoy reuniendo información sobre los privilegios del Barça, no es la UEFA (bueno sí, pero como marioneta) es el Club Bilderberg quién ha decidido que el Barça sea hegemónico. El próximo post trataré eso.

Artículo de Diego Torres sobre el malestar del vestuario del RM con Mou. ¿Será verdad o ficción? Leedlo y opinad.

El vestuario cuestiona a Mourinho

http://www.elpais.com/articulo/deportes/vestuario/cuestiona/Mourinho/elpepidep/20110430elpepidep_1/Tes

Algo se movió ayer en el vestuario de Valdebebas cuando los jugadores del Madrid fueron llegando al entrenamiento después del día de descanso. La mayoría no se habían vuelto a ver desde la derrota ante el Barcelona del miércoles, en la ida de las semifinales de la Champions (0-2). Según se presentaban, los ánimos se fueron encendiendo. Comenzaron con un par de confesiones. Luego, se oyeron voces altisonantes. Voces de protesta. Voces de malestar. "¡Esto es una vergüenza!", repetían. "¡Somos el Real Madrid!". "¡No podemos volver a jugar así!". "¡Estos planteamientos hacen que quedemos como unos inútiles!".

Estaban todos. Incluso los jugadores más adeptos al entrenador, José Mourinho, bajando la cabeza, asintiendo en señal de aprobación o, simplemente, poniéndose las botas en silencio, como Cristiano Ronaldo, sin contradecir a nadie para defender al que, hasta hacía unos días, había sido un técnico cómplice. De pronto, la lealtad granítica que la gran mayoría había demostrado últimamente a Mourinho comenzó a debilitarse. Las certezas consolidadas por la algarabía efímera de la final de Copa, esa fe en la táctica de la renuncia al balón, del roce físico, de la presión baja y el pelotazo rápido, tan celebrada hace unos días, se había tornado en dudas. De súbito, todos empezaban a sospechar que, quizá, estaban haciendo el ridículo.

La manifestación fue espontánea, pero significativa. El Madrid es un equipo que, desde hace muchos años, carece de un grupo de líderes veteranos con experiencia en la capitanía. Así lo han querido Florentino Pérez, el presidente, y los máximos ejecutivos del club, en virtud de la política deportiva que practican desde que Hierro y Del Bosque fueron invitados a dejar la casa. La plantilla actual es joven en todo el escalafón. Tierna y mayormente compuesta de chicos moderados, con poco recorrido en la institución.

Desde que se inició la temporada, estos jugadores han vivido medio inhibidos bajo la estrecha vigilancia de Mourinho, a quien el club ha concedido todo el poder. Si Pérez se siente intimidado por el portugués, el grueso de los futbolistas le observan con una mezcla de respeto y pánico. Muy pocos se han atrevido a cuestionar sus métodos estando en la ciudad deportiva de Valdebebas y cuando lo han hecho siempre ha sido bajando la voz, en pequeños conciliábulos, en los rincones del gimnasio, en el desayuno, en las duchas o en el aparcamiento, cuando no se sentían observados por los numerosos empleados que se mueven en el espectro del técnico. El director de coordinación, Javier García Coll; el preparador físico, Rui Faria; el ayudante de campo, Aitor Karanka, y el analista de rivales, José Morais, son percibidos por muchos jugadores como agentes de Mourinho. Hombres de su confianza ante quienes no pueden permitirse sincerarse del todo porque todo lo que ellos escuchen lo acabará sabiendo el entrenador.

Pero ayer la presencia de Rui Faria, el implacable brazo derecho de Mourinho, y de Karanka, el más obediente de sus auxiliares, no frenó las ganas de los jugadores de decir lo que sentían. Asustados, Rui Faria y Karanka entraban y salían del vestuario con cara de circunstancias. Según un empleado de Valdebebas, el técnico se enteró de todo casi al instante. Fue un hecho insólito esta temporada. Nuevo por la vehemencia de los gestos, por el número de asistentes y por la soltura con que se expresaron ideas contrarias a las que les había transmitido el entrenador durante tanto tiempo. Un titular del miércoles expuso argumentos subversivos: "Jugando metidos todos atrás, parece que los jugadores no somos nadie. Todo lo que ha planeado Mou ha sido para que, si ganamos, todo el mérito sea suyo".

El malestar comenzó a manifestarse inmediatamente después de la derrota del miércoles desde el seno del grupo de los hasta ahora incondicionales del técnico. Fue Cristiano el que quitó la espoleta cuando confesó que no se sentía cómodo jugando con una táctica tan poco cuidadosa del pase: "A mí no me gusta jugar así, pero tengo que adaptarme. ¡Es lo que hay!". Según sus compañeros, Cristiano, que se cree más importante que el entrenador, estaba furioso porque el equipo no le había ayudado a presionar arriba para poner en peligro al Barça y sobre todo porque, jugando así, tendría muy pocas posibilidades de arrebatarle el Balón de Oro a Messi.

Cristiano le había pedido a Mourinho jugar siempre. Se lo pidió en Bilbao y Valencia para superar a Messi en la clasificación del Trofeo Pichichi y el técnico le reservó para su disgusto. Que le dejara fuera de la convocatoria de ayer, para recibir hoy al Zaragoza, fue interpretado como una venganza. El entrenador, a su vez, debió de sentirse traicionado por sus declaraciones. Los testigos dicen que, al descubrir que no estaba en la lista, Cristiano se pasó un buen rato lanzando maldiciones. No se lo esperaba. "Estos dos tienen egos tan grandes que la herida no cerrará fácilmente", decía ayer un empleado del club.

Las confidencias cómplices, las bromas, el intercambio de impresiones que caracterizó la relación de Cristiano y Mourinho en los entrenamientos esta temporada se extinguió en seco ayer. Ni se hablaron ni se miraron en una sesión precedida por las distancias prudenciales, los gestos desafiantes y los nervios. Dicen que hasta los chicos aparentemente más cándidos, como Benzema u Özil, se atrevieron a lanzar ojeadas retadoras a Mourinho, que, sin hablar casi, ejerció, más que de entrenador, de monitor.

De ser cierto lo expuesto en este artículo puede haber una gran fractura el RM. Sinceramente me resulta extraño esto, en el Oporto, en el Chelsea y en el Inter los jugadores adoraban a Mou, y (casi) todos lamentaron la salida de sus clubs. Así que caben dos interpretaciones o no es cierto lo del artículo (a mi me gustaría creer que sí es cierto) o se demuestra que el RM es diferente a Oporto, Chelsea e Inter.

Entre tanto subnormal suelto puesto a periodista, quedan pocos pocos periodistas y hay demasiados subnormales. Algunos periodistas todavía tienen cojones para decir verdades como puños. Rubén ¡olé tus cojones!

[Cuando creía que era invencible] Cuando el Madrid jugó, ganó. Cuando pegó, perdió. Zaherido, menoscabado, tiroteado por las dudas de esa central lechera ansiosa por maltratar el fútbol en beneficio de la cizaña, el Barça se instaló en la duda. Pep Guardiola detectó que la duda es mal lugar para estar demasiado tiempo, y reaccionó con la autoridad moral que el cariño a sus colores demanda. Entró en territorio comanche porque vio amenazado su estilo y respondió al hiperlíder de Setúbal, el paje del error ajeno, príncipe del resultado y el rey de la bronca. Pep subió al ring del portugués, le concedió su Champions particular y le retó a jugar a fútbol. Mourinho, que cuando gana reclama la autoría de las victorias y cuando pierde, culpa al empedrado, se frotó las manos. Gandhi se cansó de poner la otra mejilla, viendo cómo querían talar a hachazos su Bolshoi y su fútbol de seda. Entró a saco después de que las huestes de Mou le descolgaran del Reino de los Cielos a golpe de martillazos, y retó al portugués a jugar a fútbol. Justo a la única suerte del fútbol que Mourinho, consentido habitual, no está habituado. Porque él compite en todo, menos en fútbol.
[No hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo aguante] Mourinho, con 31 de mano y una Copa de más, explotó su vena sarcástica, exploró los límites del Barcelona y volvió a emponzoñar donde mejor sabe, alejado del terreno de juego. Resultadismo en estado puro, Mou activó toda la bilis de esa prensa Lewinsky que, trempante por los epigramas dañinos del luso, se lanzó a poner fecha y hora para celebrar los fusilamientos de Guardiola. Después de aguantar toda una temporada de insidias, calumnias e injurias, había quien disfrutaba abrazado a Maquiavelo, el tipo que desprecia el esférico. Al calor del pavo real, prostituyendo el buen fútbol por el resultado, una gran parte del periodismo se entregó, sin reservas, a la causa del señor cuyo único propósito es bastardear los valores del deporte. [Y lo mejor siempre espera, adelante] Nada más caer, Guardiola avisó: "Nos levantaremos". No fue el caso de Iniesta, el terciopelo del mejor equipo del mundo, que cayó lesionado. Pintaban bastos y hubo quien dudó del estilo de fútbol que tanta gloria ha concedido al mejor Barça de la historia. Ese estilo irrenunciable para Guardiola, que en un alarde de valentía, volvió a apostar por la pelota, por la posesión, por el fútbol.