Puede que tengas razón, y que cuando se cansen se irán, pero hasta entonces los daños pueden ser considerables. Tienes razón en lo de los horarios de los partidos en España, solo se mira por nuestro país cuando la Liga es la segunda más importante y tendría aficionados en todo el mundo, sin ir más lejos, cuando veo algún partido en Justin.tv son muchísimos los sudamericanos que opinan en el chat.

Lo de los horarios tiene guasa, ¿a quién se le ocurre poner un partido a las 22:00 y encima entre semana? ¿Para qué lo vean los niños?. Ya puestos podrían poner anuncios porno en los descansos, "no es hora para niños" así que no habría problema...Estos de la federación...

No se yo si realmente lo ven como negocio o mas bien como hobby... me explico: meten MILLONES Y MILLONES. pensais que a largo plazo les va a rentar? no teneis mas que mirar a pequeña escala todos los clubes, que se gastan millonadas (menores eso si, pero viene a ser lo mismo) en fichajes año tras año, y no consiguen mas que aumentar su deuda.

El dinero lo consiguen del petroleo. El futbol es un hobby, yo si fuera millonario tambien me gustaria comprar un club y fichar los jugadores que me gustan etc, aunque me cueste un poco de dinero mientras me mantengan mis otros negocios, es decir: si nosotros nos gastamos 60€ en comprarte el fifa manager, ellos se gastan 500 millones en comprarse un club de verdad y meterlo en fichajes, se dan fama, y se divierten.

En españa tarde o temprano pasara lo mismo pues las SAD vienen a ser eso, y los unicos realmente a salvo son Madrid Barsa y Athletic. Por otro lado seguro que a muchos equipos pequeños o medianos no les importaria que le viniera un ruso con los millones, como dijo iñako en su blog para su atleti, que es más que un manchester city, creo yo: tampoco ven tanta diferencia con cerezo, solo los millones.

PD: El chelsea con todos sus millones hoy por hoy no ha ganado ninguna champions (aunque sea por una tanda de penaltis).

Pues si les va a rentar, de hecho no serían los primeros que "trincan" y se piran. De hecho los equipos con capital extranjero ya no hacen las burradas que hacían...por ejemplo: llega Nasri, pero a costa de que se vayan Hleb y Flamini.

En España, aparte de lo explicado en el post, no son negocio porque hay que reinvertir el 80% de los beneficios en el club. Éso lo único que fomenta es el dinero negro de las comisiones de los traspasos y los "pelotazos" inmobiliarios.

¿Habéis visto algún club español que reparta beneficios a sus accionistas?

Yo creo que hoy por hoy abramovich ha gastado más que ingresado con el chelsea, y hasta dentro de muchos años creo que seguirá siendo así. Flamini se fue gratis porque terminaba contrato. Y en España, si declaran beneficios imagino que están obligados bien a repartir dividendos, o bien a que el dinero pase a aumentar el patrimonio del club con lo que la misma acción vale más dinero.

Creo que la situacion no es tan drastica, y con la sociedades viene a ser lo mismo pero sin millones extras, pues manda quien manda y no puedes decir ni mu, como por ejemplo con la que lió el inutil de Soler con el dinero de papá en el Valencia, para eso prefiero a abramovich sinceramente.

Y creo que si se gastan 170 M€ en cristiano van a tardar muchos años en amortizarlos incluso si no ficharan más. Para ganar dinero, extraen petróleo y gas que yo creo que es más lucrativo.

Tienes razón en lo de Flamini. En las SAD está prohibido el reparto de beneficios, por éso aqui no llegan "los caprichosos" del petroleo. Esa es la razón, de giliopollas tienen lo justo y de éso menos.

"Las SAD no podrán repartir dividendos ni cantidades a cuenta de dividendos futuros hasta que no este constituida una única reserva legal, igual al menos, a la mitad de la media de los gastos realizados en los tres últimos ejercicios."

O sea "cuando las ranas críen pelo".

Saludos